ATC1855-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1855-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2021-00370-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
1.- Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Clara In\u00e9s D\u00edaz Vargas contra el fallo emitido el 23 de septiembre de 2021 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente le promovi\u00f3 al Centro Zonal del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, de no ser porque dicha Corporaci\u00f3n carec\u00eda de competencia funcional para dirimir el ruego en primera instancia. <\/p>\n
2.- La gestora, quien es Defensora de Familia, convoc\u00f3 a la demandada para que se deje sin efecto el traslado laboral que le orden\u00f3 la directora del Centro Zonal de Facatativ\u00e1 el pasado 1\u00b0 de septiembre. <\/p>\n
Ahora, la entidad denunciada, de acuerdo con las Leyes 75 de 1968, 7 de 1979 y el Decreto No. 4156 de 2011, es un establecimiento p\u00fablico descentralizado, con personer\u00eda jur\u00eddica, autonom\u00eda administrativa y patrimonio propio, adscrito al Departamento Administrativo para la Prosperidad Social. Igualmente, al tenor de lo previsto en el art\u00edculo 38 de la Ley 489 de 1998, hace parte de la Rama Ejecutiva del Poder P\u00fablico en el orden nacional. <\/p>\n
Luego, de conformidad con el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 333 de 20211, el ruego debi\u00f3 ser conocido por los Jueces del Circuito o con categor\u00eda de tales, concretamente por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Funza, quien recibi\u00f3 inicialmente la acci\u00f3n, pero la remiti\u00f3 al Tribunal de Cundinamarca porque estim\u00f3 que el Juez Penal del Circuito para Adolescentes de esa localidad estaba involucrado, al haber sugerido al organismo demandado que su traslado no se materializara (consecutivo \u00ab07.RemiteporCompetencia\u00bb, 8 sep. 2021). <\/p>\n
Sin embargo, lo cierto es que esa circunstancia no mutaba su competencia para tramitar el auxilio. Esto, porque ese hecho apenas da cuenta, como lo afirm\u00f3 la actora en el escrito de tutela, que hab\u00eda motivos para no trasladarla, m\u00e1s no revela la existencia de una acci\u00f3n u omisi\u00f3n que justifique la intervenci\u00f3n de ese funcionario en esta causa. Mem\u00f3rese, como lo ha dicho la Sala, \u00ab(\u2026) en cuanto no se les atribuya [a los accionados] hecho u omisi\u00f3n que soporte su vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho endilgado, es infundada su convocatoria (CSJ ATC, 30 sep. 2014, rad. 2014-00250-01). <\/p>\n
Por otra parte, que el titular de ese despacho se hubiese declarado impedido para conocer del asunto tampoco traduce el deber de convocarlo, pues una cosa es que deba apartarse del caso porque conoci\u00f3 de \u00e9l, y otra, por completo distinta, es que deba comparecer al resguardo como vinculado. <\/p>\n
3.- En consecuencia, de acuerdo con el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los procesos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del decreto 306 de 1992, se declarar\u00e1 la nulidad de lo rituado para que la controversia sea definida, en primera instancia, por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Funza. <\/p>\n
Por tanto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia resuelve: <\/p>\n
Primero. Declarar la nulidad del fallo proferido el 23 de septiembre de 2021 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca. Lo dem\u00e1s, conserva validez. <\/p>\n
Segundo. Rem\u00edtanse las diligencias al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Funza a fin de que expida, en primera instancia, el veredicto de reemplazo. <\/p>\n
Tercero. Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n, de la manera m\u00e1s expedita, al Tribunal de origen, a la impulsora y a los dem\u00e1s implicados. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 \u201cLas acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden nacional ser\u00e1n repartidas para su conocimiento, en primera instancia, a los Jueces del Circuito o con igual categor\u00eda\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1855-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente ATC1855-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2021-00370-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). 1.- Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Clara In\u00e9s D\u00edaz […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59876","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59876","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59876"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59876\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59876"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59876"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59876"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}