ATC1886-2021 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1886-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2021-00593-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991, constituye requisito esencial para la impugnaci\u00f3n de un fallo proferido en acci\u00f3n de tutela, que quien act\u00fae para tales efectos tenga un inter\u00e9s que legitime su intervenci\u00f3n, el cual no se satisface con la simple manifestaci\u00f3n en el sentido que le asiste, sino que es menester acompa\u00f1arla de los medios cognoscitivos que la demuestren ante el respectivo funcionario, y en el caso de los apoderados dicha vocaci\u00f3n se ha de acreditar a trav\u00e9s de poder especial. <\/p>\n
Por ello la Corte en reiterados pronunciamientos ha puntualizado que: <\/p>\n
\u2026[C]uando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales dimana de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico tr\u00e1mite judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad, por cuanto si bien es cierto el impugnante funge como apoderado judicial del demandante en el referido proceso ejecutivo, esa condici\u00f3n no lo habilita, per se, para impugnar los fallos que se profieran en virtud de acciones de tutela, \u2018pues si no se tiene apoderamiento y, por tanto, legitimaci\u00f3n para promover la solicitud de amparo, tampoco se puede tener para impugnar o recurrir las providencias que se dicten en el curso\u2019 de dichos procesos -Negrillas ajenas al texto- (CSJ ATC, 16 abr. 2008, rad. 2007-00272-01; ATC, 17 jun. 2008, rad. 2008-00795-01; y ATC, 13 jun. 2016, rad. 2016-00119-01). <\/p>\n
Bajo el contexto planteado, se advierte que como el abogado Otalvaro Osorio Londo\u00f1o no aport\u00f3 al expediente el poder especial que lo facultara para representar en el tr\u00e1mite de la tutela a Jos\u00e9 Leonardo Cruz V\u00e9lez, en nombre de quien formul\u00f3 la impugnaci\u00f3n (archivo denominado: 20Impugna.pdf), se impone rechazar el aludido mecanismo interpuesto contra la sentencia tutelar de primer grado y disponer que, en cumplimiento a lo ordenado en la parte resolutiva de la providencia censurada, se env\u00ede el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expresado, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, resuelve: <\/p>\n
1. Rechazar la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo de 29 de noviembre de la anualidad en curso, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, que neg\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela incoada por Jos\u00e9 Leonardo Cruz V\u00e9lez contra los Juzgados Diecis\u00e9is Civil Municipal y S\u00e9ptimo Civil del Circuito, ambos de esa misma ciudad. <\/p>\n
2. Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1886-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC1886-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05001-22-03-000-2021-00593-01 Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). De conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991, constituye requisito esencial para la impugnaci\u00f3n de un fallo proferido en acci\u00f3n de tutela, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59891","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59891","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59891"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59891\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59891"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59891"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59891"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}