{"id":59892,"date":"2024-05-17T20:40:10","date_gmt":"2024-05-17T20:40:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc1906-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:40:10","modified_gmt":"2024-05-17T20:40:10","slug":"atc1906-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/atc1906-2021\/","title":{"rendered":"ATC1906 2021"},"content":{"rendered":"<p>ATC1906-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado ponente &nbsp;<\/p>\n<p>ATC1906-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 23001-22-14-000-2021-00255-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Corresponder\u00eda decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente &nbsp;al &nbsp;fallo proferido el 16 de noviembre de 2021 por la Sala Civil Familia &nbsp;Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, &nbsp;dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por &nbsp;Ana Lucia Ram\u00edrez Villanueva contra &nbsp;el Juzgado Civil del Circuito de Lorica; &nbsp;si no fuera por la circunstancia que pasa a explicarse. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Del diligenciamiento de este juicio surge notorio que el a-quo &nbsp;incurri\u00f3 &nbsp;en la causal de nulidad prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo &nbsp;133 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los asuntos de &nbsp;tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 &nbsp;de 1992.1 &nbsp;<\/p>\n<p>Ello &nbsp;porque no vislumbra la Corte que se haya notificado del inicio del &nbsp;presente tr\u00e1mite constitucional a &nbsp;todos los intervinientes dentro del asunto criticado, entre estos, al &nbsp;curador Guillermo Arismendy, &nbsp;a &nbsp;fin de que pudiera ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;El art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las &nbsp;actuaciones que se surten dentro del rito constitucional deben ser &nbsp;notificadas \u00aba &nbsp;las partes o intervinientes\u00bb, &nbsp;con lo que se garantiza la citaci\u00f3n al tr\u00e1mite de los &nbsp;terceros determinados o determinables con inter\u00e9s leg\u00edtimo &nbsp;en \u00e9l, con el fin de que puedan ejercer su defensa y, por &nbsp;ende, se d\u00e9 cumplimiento al debido proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el particular, la Corte Constitucional enfatizando la necesidad de &nbsp;enterar de la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n a todos los &nbsp;directamente interesados en sus resultas, ha se\u00f1alado que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u201c(\u2026) &nbsp;lejos de ser un acto meramente formal o procedimental, constituye la &nbsp;garant\u00eda procesal (\u2026). &nbsp;Si bien es cierto que esta Corporaci\u00f3n ha afirmado que la &nbsp;obligaci\u00f3n de notificar, naturalmente, en cabeza del Juez de &nbsp;tutela, es una obligaci\u00f3n de medio, la cual no requiere, &nbsp;necesariamente, hacer uso de un determinado medio de notificaci\u00f3n, &nbsp;ello no implica que la imposibilidad de llevar a cabo la notificaci\u00f3n &nbsp;personal al demandado sea \u00f3bice para que el juez intente otros &nbsp;medios de notificaci\u00f3n eficaces, id\u00f3neos &nbsp;y conducentes &nbsp;a asegurar el ejercicio del derecho de defensa y la vinculaci\u00f3n &nbsp;efectiva de aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n. La &nbsp;eficacia de la notificaci\u00f3n, en estricto sentido, solo puede &nbsp;predicarse cuando el interesado conoce fehacientemente el contenido &nbsp;de la providencia. Lo anterior no se traduce obviamente, que en el &nbsp;eventual escenario en el cual la efectiva integraci\u00f3n del &nbsp;contradictorio se torne particularmente dif\u00edcil, el juez se &nbsp;encuentre frente a una obligaci\u00f3n imposible. No obstante, en &nbsp;aras de garantizar el debido proceso y el derecho a la defensa de &nbsp;aquel contra quien se dirige la acci\u00f3n, el juez deber\u00e1 &nbsp;actuar con particular diligencia; as\u00ed, pues, verificada la &nbsp;imposibilidad de realizar la notificaci\u00f3n personal, el juez &nbsp;deber\u00e1 acudir, subsidiariamente, a otros medios de &nbsp;notificaci\u00f3n que estime expeditos, oportunos y eficaces (\u2026). &nbsp;<\/p>\n<p>\u201cLa &nbsp;Corte ha hecho \u00e9nfasis en que lo ideal es la notificaci\u00f3n &nbsp;personal y en que a falta de ella y trat\u00e1ndose de la &nbsp;presentaci\u00f3n de una solicitud de tutela se proceda a informar &nbsp;a las partes e interesados \u2018por edicto publicado en un diario &nbsp;de amplia circulaci\u00f3n, por carta, por telegrama, fijando en la &nbsp;casa de habitaci\u00f3n del notificado un aviso, etc.\u2019, y &nbsp;adicionalmente, vali\u00e9ndose de una radiodifusora e incluso, &nbsp;como recurso \u00faltimo, mediante la designaci\u00f3n de un &nbsp;curador (\u2026)\u201d &nbsp;(CC &nbsp;A-018\/05). &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;La anterior circunstancia, como ya se dijo, genera la nulidad de todo &nbsp;lo actuado a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, &nbsp;debi\u00f3 producirse la notificaci\u00f3n de todos los &nbsp;intervinientes dentro de la actuaci\u00f3n criticada, entre estos, &nbsp;al curador Guillermo Arismendy, toda vez que al omitirlo le fue &nbsp;impedido intervenir en ese particular escenario, exponer sus &nbsp;argumentos y, de ser el caso, aportar las pruebas que pretendiera &nbsp;hacer valer. &nbsp;<\/p>\n<p>5. &nbsp;Por lo consignado, se dispondr\u00e1 devolver el expediente a la &nbsp;Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito &nbsp;Judicial de Monter\u00eda, para que adelante nuevamente la &nbsp;actuaci\u00f3n que por esta v\u00eda se declara nula. &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;base en lo expuesto, el Despacho resuelve: &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Declarar la nulidad de todo lo actuado en la tutela del ep\u00edgrafe, &nbsp;a partir del momento en que, admitida la acci\u00f3n, debi\u00f3 &nbsp;producirse la vinculaci\u00f3n y notificaci\u00f3n de Guillermo &nbsp;Arismendy, &nbsp;sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del &nbsp;inciso 2\u00ba del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del &nbsp;Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;En consecuencia, se ordena regresar el expediente a la colegiatura de &nbsp;origen para que renueve la actuaci\u00f3n, conforme a lo anotado en &nbsp;la parte motiva de este prove\u00eddo. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Comun\u00edquese &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y &nbsp;l\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese &nbsp;y C\u00famplase, &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ese aparte normativo fue incluido en el Art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del Decreto Nro. 1069 de 2015 (Por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sector Justicia y del Derecho), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(\u2026), en todo aquello en que no sean contrarios a dicho &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;decreto\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a \u00e9ste &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;estatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC1906-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp; Magistrado ponente &nbsp; ATC1906-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 23001-22-14-000-2021-00255-01 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., catorce (14) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; 1. &nbsp;Corresponder\u00eda decidir la impugnaci\u00f3n formulada frente &nbsp;al &nbsp;fallo proferido el 16 de noviembre de 2021 por la Sala Civil Familia &nbsp;Laboral del Tribunal [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59892"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59892\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}