ATC1922-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1922-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 18001-22-08-000-2021-00417-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de noviembre de 2021 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, en la tutela que Juli\u00e1n Andr\u00e9s Acosta \u00c1lvarez le instaur\u00f3 a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de la misma ciudad y al Consejo Seccional de la Judicatura de Caquet\u00e1, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abm\u00ednimo vital, salud, estabilidad laboral reforzada y dignidad humana\u00bb para que, se ordenara a las entidades convocadas su \u00abreintegro o reubicaci\u00f3n en un cargo igual o equivalente al que ven\u00eda desempe\u00f1ando dentro del centro de Servicios Judiciales para los Juzgados Penales Municipales y del Circuito de Florencia-Caquet\u00e1 [as\u00ed como el pago de] los salarios, prestaciones sociales y aportes a Seguridad Social desde el momento de su desvinculaci\u00f3n y hasta que el reintegro se materialice\u00bb. <\/p>\n
En compendio, se\u00f1al\u00f3 que mediante Resoluci\u00f3n n\u00ba 036 de 2009 fue nombrado en provisionalidad como t\u00e9cnico en sistemas grado 11 del Centro de servicios de los Juzgados Municipales y del Circuito de Florencia, pero a trav\u00e9s de acto administrativo se design\u00f3 en propiedad a Nixon Arley Ram\u00edrez S\u00e1enz (4 oct. 2021), sin tener en cuenta sus antecedentes m\u00e9dicos, sociales y econ\u00f3micos. <\/p>\n
Asever\u00f3 que padece una limitaci\u00f3n visual, la cual se ha aumentado progresivamente a lo largo de estos 10 a\u00f1os por las funciones que ha venido desempe\u00f1ando; adicionalmente, que se encuentra en \u00abtratamiento psiqui\u00e1trico por episodios depresivos moderados, ansiedad y otros problemas de tensi\u00f3n f\u00edsica o mental relacionado con el trabajo\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que, tiene a su cargo a su menor hijo, a su progenitora y a un sobrino, quienes subsisten exclusivamente de sus ingresos como empleado de la Rama Judicial. Finalmente, agreg\u00f3 que en el 2016 fue reconocido como v\u00edctima por desplazamiento forzado. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que acudi\u00f3 a esta v\u00eda especial porque, en su sentir, \u00abel nombramiento en propiedad\u00bb de Nixon Arley desconoce sus antecedentes m\u00e9dicos, sociales y econ\u00f3micos. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Florencia neg\u00f3 la salvaguarda por subsidiariedad, en tanto \u00abel reintegro reclamado por el se\u00f1or ACOSTA \u00c1LVAREZ es una pretensi\u00f3n que implica de forma t\u00e1cita la discusi\u00f3n del acto administrativo en cual se le desvincul\u00f3, y establecer, si con este se le vulner\u00f3 o no un derecho fundamental, contra el cual procede la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, siendo la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo el escenario pertinente para que se realice el an\u00e1lisis legal y constitucional, dentro de la cual, puede solicitar entre otros como medida cautelar la suspensi\u00f3n del acto que tacha de vulnerador de sus derechos\u00bb. <\/p>\n
3.- Apel\u00f3 el gestor argumentando que \u00aben el caso concreto se advierte la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental y se evidencia la ocurrencia de un perjuicio irremediable, toda vez que en estos eventos la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho no proporciona una protecci\u00f3n eficaz y adecuada a los derechos amenazados o vulnerados\u00bb, m\u00e1xime si se tiene en cuenta la enfermedad que padece y los gastos mensuales que debe cubrir para mantener a su madre hijo y sobrino. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Se advierte que la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Florencia carec\u00eda de aptitud para adelantar el presente ruego, dado que fue interpuesto por un \u00abex empleado\u00bb de la Rama Judicial, concretamente de la jurisdicci\u00f3n ordinaria y, en tal virtud, compete a la especialidad de lo contencioso administrativo dirimir la controversia, de conformidad con lo establecido en el inciso 2\u00ba del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, que modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, as\u00ed: \u00ab (\u2026) Cuando se trate de acciones de tutela presentadas por funcionarios o empleados judiciales, que pertenezcan o pertenecieron a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, el conocimiento corresponder\u00e1 a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo\u00bb.(Subraya y resalta a Sala). <\/p>\n
Ahora, como una de las entidades accionadas es el Consejo Seccional de la Judicatura de Caquet\u00e1, es el Tribunal Superior Administrativo de dicha urbe el llamado a desatar la s\u00faplica en primer grado, atendiendo lo preceptuado en el numeral 6\u00ba \u00eddem: \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra los Consejos Seccionales de la Judicatura y las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Tribunales Superiores de Distrito Judicial (Subraya y resalta a Sala). Por lo que, se dejar\u00e1 sin valor y efecto lo rituado y se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n de las diligencias a dicha Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- En consecuencia, se impone la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en cuanto a los efectos de la \u00abdeclaratoria de falta de competencia\u00bb, extensivo a este expedito procedimiento por mandato del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 que reglament\u00f3 el Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de la sentencia de primer grado emitida el 25 de noviembre de 2021 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia en el asunto de la referencia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1922-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1922-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 18001-22-08-000-2021-00417-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 25 de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59899","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}