ATC1933-2021<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1933-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 18001-22-08-000-2021-00393-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Herner Evelio Carre\u00f1o S\u00e1nchez, Marlon Monsalve Ascanio, Octavio de Jes\u00fas Ordo\u00f1ez P\u00e1ez y Yeini Beltr\u00e1n Cuenta, contra el fallo emitido el pasado 5 de noviembre por la Sala Quinta de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, en la acci\u00f3n de tutela que promovieron frente a la Presidencia de la Rep\u00fablica y el Consejo Nacional Electoral, tr\u00e1mite donde se vincul\u00f3 al Congreso de la Rep\u00fablica, si no fuera porque esta Sala carece de poder decisorio para impulsar la actuaci\u00f3n en segunda instancia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores solicitaron ordenar \u00aba la Presidencia de la Rep\u00fablica y a la Organizaci\u00f3n Electoral que (\u2026) adopten las medidas necesarias y pertinentes, para permitir a la poblaci\u00f3n v\u00edctima que integra el censo electoral de las zonas urbanas y habitan[tes] en las cabeceras municipales de las circunscripciones transitorias especiales de paz (creadas en virtud del acto legislativo 02 de 2021) participar en las elecciones de sus representantes que ocupar\u00e1n las curules correspondientes de la C\u00e1mara de Representantes en los periodos 2022 al 2026 y 2026 al 2030\u00bb. <\/p>\n
En sustento indicaron que se vulner\u00f3 la participaci\u00f3n pol\u00edtica (derecho a elegir) de las v\u00edctimas del conflicto armado interno que se ubican en las cabeceras urbanas de los municipios que hacen parte de las Circunscripciones Transitorias Especiales de Paz, para elegir representantes a la C\u00e1mara, toda vez que: <\/p>\n
i) El Gobierno Nacional: por un lado, radic\u00f3 el proyecto de Acto Legislativo 05 de 2017 Senado (2 may. 2017) y, por otro, la Presidencia de la Rep\u00fablica expidi\u00f3 el Decreto Reglamentario 1207 de 2021 (5 oct.). <\/p>\n
ii) El Congreso de la Rep\u00fablica promulg\u00f3 el Acto Legislativo 01 de 2021 (25 ago.). <\/p>\n
iii) La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil expidi\u00f3 las resoluciones n\u00b0 9857 (10 sept. 2021) y 10592 (28 sept. 2021). <\/p>\n
Disposiciones que contrar\u00edan la regulaci\u00f3n del Acuerdo de Paz, toda vez que \u00aben ninguna parte de la redacci\u00f3n del (\u2026) punto [2.3.6] (\u2026) se estableci\u00f3 que las cabeceras municipales fueran excluidas de esa representaci\u00f3n pol\u00edtica, adem\u00e1s porque las cabeceras municipales tambi\u00e9n fueron afectadas por el conflicto armado interno y es all\u00ed donde se ubican el mayor n\u00famero de v\u00edctimas del conflicto en especial por el hecho victimizante de desplazamiento forzado\u00bb. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, si bien las cr\u00edticas se enfilan contra diferentes autoridades del orden nacional, aquella de mayor jerarqu\u00eda es la Presidencia de la Rep\u00fablica, de ah\u00ed que, conforme previene el canon 2.2.3.1.2.1., numeral 3\u00b0, del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00b0, numerales 11 y 12 del Decreto 333 de 2021, normas que disponen en su orden que \u00ab[c]uando la acci\u00f3n de tutela se promueva contra m\u00e1s de una autoridad y estas sean de diferente nivel, el reparto se har\u00e1 al juez de mayor jerarqu\u00eda, de conformidad con las reglas establecidas en el presente art\u00edculo\u00bb. <\/p>\n
Y que \u00ab[l]as acciones de tutela dirigidas contra las actuaciones del Presidente de la Rep\u00fablica, incluyendo las relacionadas con seguridad nacional, as\u00ed como, las actuaciones administrativas, pol\u00edticas, programas y\/o estrategias del Gobierno nacional, autoridades, organismos, consejos o entidades p\u00fablicas relacionadas con la erradicaci\u00f3n de cultivos il\u00edcitos, ser\u00e1n repartidas para su conocimiento en primera instancia, al Consejo de Estado\u00bb, luego emerge sin discusi\u00f3n que la asignaci\u00f3n del asunto correspond\u00eda en primer grado al Consejo de Estado. <\/p>\n
3. En gran s\u00edntesis, evidenciando que la Sala Quinta de Decisi\u00f3n de la Corporaci\u00f3n de origen era incompetente para decidir el reclamo en primer grado, entonces tambi\u00e9n carece de atribuci\u00f3n esta Colegiatura para desatar la impugnaci\u00f3n, seg\u00fan el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991, arm\u00f3nico con los par\u00e1metros del precepto 16 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable por remisi\u00f3n del canon 4\u00b0 del decreto 306 de 1992; luego con sustento en la previsi\u00f3n del art\u00edculo 138 del estatuto procesal civil, se declarar\u00e1 la nulidad de la sentencia, conservando validez la actuaci\u00f3n surtida para que la controversia sea definida por el Consejo de Estado. <\/p>\n
Sobre el particular esta Magistratura ha puntualizado: <\/p>\n
El fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (criterio expuesto en CSJ ATC1396-2016, reiterado, entre muchos otros, en ATC1684-2016, ATC1686-2016, ATC2521-2016 y ATC1194-2020). <\/p>\n
Primero. Declarar la nulidad del fallo de 5 de noviembre de 2021, dictado por la Sala Quinta de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, conservando validez la actuaci\u00f3n surtida con antelaci\u00f3n a esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
Segundo. Rem\u00edtanse las diligencias para ser sometida a reparto en el Consejo de Estado. <\/p>\n
Tercero. Comun\u00edquese este pronunciamiento de la manera m\u00e1s expedita al Tribunal de origen e intervinientes en este tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1933-2021 ATC1933-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 18001-22-08-000-2021-00393-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Herner Evelio Carre\u00f1o S\u00e1nchez, Marlon Monsalve Ascanio, Octavio de Jes\u00fas Ordo\u00f1ez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}