ATC2020-03450.00<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2020-03450-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de diciembre de dos mil veinte) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil veinte (2020). <\/p>\n
Resuelve la Sala lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Luis Alonso Rico Puerta en la tutela que la Cl\u00ednica Jaller S.A.S. le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial y al Juzgado Quinto Civil del Circuito, ambos de Barranquilla. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, acus\u00f3 a las autoridades enjuiciadas de quebrantar sus derechos en el litigio declarativo que \u00c1ngel Augusto Beltr\u00e1n Manotas y otros promovieron en su contra, comoquiera que fue declarada civilmente responsable y condenada al pago \u00abdesproporcionado\u00bb de m\u00e1s de $1.000.000.000 mediante sentencia de 16 de agosto de 2019, confirmada el 28 de agosto de 2020; determinaciones que, en su opini\u00f3n, no encuentran sustento en \u00abnorma sustancial alguna, de modo que adolecen de falta de motivaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- Sometido el proceso a reparto, correspondi\u00f3 al Magistrado Luis Alonso Rico Puerta, quien se declar\u00f3 impedido, fincado en que lo \u00abune una relaci\u00f3n de amistad con el apoderado judicial de la accionante, doctor Jorge Iv\u00e1n Palacio Palacio\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La circunstancia aducida por el Dignatario no resulta atendible para ser separado del conocimiento de la contienda, por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen. <\/p>\n
2.- En efecto, se advierte que no especific\u00f3 cu\u00e1l de las causales consagradas en el art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aplicable al sub lite por remisi\u00f3n del canon 39 del Decreto 2591 de 1991, lo autorizaba a declinar el asunto. Simplemente, se limit\u00f3 a afirmar la existencia de una \u00abrelaci\u00f3n de amistad\u00bb, sin explicar los motivos por los cuales, a la luz de dichas reglas, pod\u00eda desprenderse de la controversia. <\/p>\n
En tal sentido, no debe olvidarse que en atenci\u00f3n al principio de taxatividad que rige los \u201cimpedimentos\u201d, los servidores judiciales a la hora de alejarse del caso que les ha sido asignado deben expresar con suficiencia los alcances de su separaci\u00f3n, precisando la norma que los faculta, las razones y pruebas que lo acompa\u00f1an para sustraerse de la obligaci\u00f3n de decidir, esto \u00faltimo, de ser procedente. <\/p>\n
3.- Ahora, si se entendiera que los supuestos invocados corresponden al numeral 5\u00ba del canon 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que contempla como \u201ccausal de impedimento\u201d, \u00abque exista amistad \u00edntima o enemistad grave entre alguna de las partes, denunciante, v\u00edctima o perjudicado y el funcionario judicial.\u00bb (Subrayas y negrilla de la Sala), resulta claro que para su configuraci\u00f3n en procesos supralegales se requiere una \u00abamistad\u00bb calificada, esto es, que ostente un car\u00e1cter \u00ab\u00edntimo, que perme\u00e9 el raciocinio del juzgador y comprometa su imparcialidad al administrar justicia. <\/p>\n
Sobre ese t\u00f3pico la Corte ha se\u00f1alado, que <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que <\/p>\n
Sobre la causal en comento, de manera pac\u00edfica ha sostenido la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n la necesidad que el sentimiento que se profesa y que motiva el impedimento, sea \u00abde grado tal que permita sopesar, de forma objetiva, que incidir\u00eda de manera determinante en la ecuanimidad con la que ha de decidir el caso sometido a su consideraci\u00f3n\u00bb (CSJ AP7229-2015), pues si bien el fundamento de la misma es un aspecto concerniente al fuero interno de la persona, la misma debe exteriorizarse en \u00abargumentos consistentes que permitan advertir que el v\u00ednculo de amistad -o enemistad de ser el caso-, cuenta con una entidad tal que perturba el \u00e1nimo del funcionario judicial para decidir de manera imparcial el asunto sometido a su conocimiento\u00bb (CSJ AP, 20 may. 2015, rad. 45985). (CSJ ATC1095-2020) <\/p>\n
De suerte, que, para que se abra paso la mencionada \u00abcausal subjetiva\u00bb no basta con: i) \u00abafirmar la existencia de una amistad\u00bb, ya que ello constituye una aseveraci\u00f3n aislada, que por s\u00ed sola no devela el tipo de v\u00ednculo afectivo exigido en la ley, ni ii) Alegar cualquier grado de \u00abamistad\u00bb, como quiera que la misma debe ser \u00abcalificada\u00bb, esto es, \u00ab\u00edntima\u00bb para que comprometa la imparcialidad del Magistrado, en tanto \u00abno todo v\u00ednculo personal ejerce influencia tan decisiva en el juez como para condicionar su fallo\u00bb (T-515 de 1992). <\/p>\n
De ah\u00ed que sea necesario que el \u00abfuncionario\u00bb revele c\u00f3mo los hechos y circunstancias invocadas crean entre el apoderado de la parte actora y \u00e9l una situaci\u00f3n de car\u00e1cter personal, que trasciende y detenta entidad suficiente para poder llevarlo a perder la ecuanimidad en el raciocinio al momento de definir el asunto. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, es claro que tales requerimientos no se verifican en el sub lite, por cuanto lo indicado por el Magistrado Luis Alonso Rico Puerta no denota una relaci\u00f3n de amistad estrecha, cercana e \u00ab\u00edntima\u00bb con el togado de la parte reclamante, que ostente el grado capaz de incidir, afectar o turbar el \u00e1nimo neutral e imparcial con el que ha de sustanciar y definir la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
4.- Bajo estos lineamientos, el \u00abimpedimento\u00bb exteriorizado no puede ser aceptado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia NIEGA el impedimento manifestado por el Magistrado Luis Alonso Rico Puerta. En consecuencia, retornen las diligencias a dicho despacho para lo pertinente. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC2020-03450.00 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2020-03450-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de diecis\u00e9is de diciembre de dos mil veinte) Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil veinte (2020). Resuelve la Sala lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Luis Alonso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59913","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59913","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59913"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59913\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59913"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59913"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59913"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}