SC5679-2021 (2021-00697-00)<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
SC5679-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-00697-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de dos de diciembre de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
La Corte decide el recurso extraordinario de anulaci\u00f3n interpuesto por Puerto Brisa S.A. frente al laudo arbitral de 2 de diciembre de 2020, proferido por el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, en el proceso de arbitraje internacional promovido por Bedeschi America Inc. contra la opugnadora, que reconvino respecto a dicha sociedad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La recurrente solicit\u00f3 declarar la \u00abnulidad\u00bb del laudo arbitral impugnado con fundamento en las causales previstas en los literales c) y d) del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 108 de la Ley 1563 de 2012, por \u00abhaber excedido los t\u00e9rminos del acuerdo de Arbitramento (\u2026) cambiando la tipolog\u00eda contractual sin que ello hubiese sido requerido por las partes habilitantes del Tribunal\u00bb; \u00abexceder los t\u00e9rminos del pacto arbitral (\u2026) realizando una aplicaci\u00f3n indebida de la normatividad nacional y extranjera, en t\u00e9rminos de fijaci\u00f3n de intereses moratorios\u00bb; y, \u00abhaber proferido, en su decisi\u00f3n por medio de la cual neg\u00f3 las solicitudes de aclaraci\u00f3n de las partes, una decisi\u00f3n adicional en relaci\u00f3n con la tasaci\u00f3n de los intereses moratorios derivados de las condenas emitidas por medio del Laudo Arbitral, y al haber modificado su laudo final -no interpretado o corregido- con la negativa de aclaraci\u00f3n, lo cual est\u00e1 prohibido por el Reglamento de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 y la Ley 1563\u00bb. <\/p>\n
Como consecuencia de la prosperidad de esas declaraciones y en atenci\u00f3n a lo dispuesto por el art\u00edculo 110 de la Ley 1563 de 2012, solicit\u00f3 \u00abdejar inc\u00f3lume el acuerdo de arbitraje\u00bb. <\/p>\n
2. Bedeschi Am\u00e9rica Inc. solicit\u00f3 al Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 convocar un tribunal de arbitramento que dirimiera las controversias surgidas con Puerto Brisa S.A., con ocasi\u00f3n del contrato que celebraron el 8 de marzo de 2011 para \u00abel dise\u00f1o, la fabricaci\u00f3n, el transporte, el suministro, el montaje mec\u00e1nico y el\u00e9ctrico y la puesta en marcha de un sistema integrado de cargador de buques (ship loader), bandas transportadoras y equipos complementarios para la operaci\u00f3n de graneles s\u00f3lidos en el proyecto Puerto Brisa que (\u2026) se desarrolla en el Departamento de La Guajira, Municipio de Dibulla, Colombia\u00bb (7 mayo 2018). <\/p>\n
Bedeschi Am\u00e9rica Inc. present\u00f3 la respectiva demanda arbitral el 17 de abril de 2019, en la que le atribuy\u00f3 a Puerto Brisa S.A. el \u00abincumplimiento\u00bb del referido contrato, cuyas pretensiones transcribi\u00f3 la recurrente en forma extensa, con especial \u00e9nfasis en el monto de las obligaciones exigidas, as\u00ed como los periodos durante los cuales se causaban los \u00abintereses de mora\u00bb all\u00ed reclamados. <\/p>\n
La Convocada contest\u00f3 el libelo, formul\u00f3 excepciones y, adicionalmente, present\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n para que se declarara que Bedeschi America Inc. contravino sus deberes contractuales y, en consecuencia, se terminara el contrato, con el reconocimiento de la multa all\u00ed estipulada, la indemnizaci\u00f3n integral de da\u00f1os y perjuicios y el pago de las costas procesales (17 julio 2019); postulaci\u00f3n que dicha sociedad, a su turno, replic\u00f3. <\/p>\n
3. Agotadas las etapas pertinentes, el 2 de diciembre de 2020 se profiri\u00f3 el laudo arbitral, que accedi\u00f3 parcialmente a las pretensiones de Bedeschi America Inc. y conden\u00f3 a Puerto Brisa S.A. a cubrir: (i) el \u00absaldo del precio no pagado a satisfacci\u00f3n\u00bb equivalente a \u00abUS$1\u2019360.000\u00bb; (ii) la suma de \u00abUS$171.000\u00bb correspondiente al \u00abhito final de pago a que se oblig\u00f3 de conformidad con los numerales 2.6 y 2.7 del Otros\u00ed No. 3\u00bb; (iii) el \u00absaldo de los costos adicionales pactados en el Otros\u00ed No. 3 y no pagados a satisfacci\u00f3n\u00bb en cuant\u00eda de \u00abUS$171.000\u00bb; (iv) el saldo de los \u00abrepuestos efectivamente suministrados (\u2026) \u00edtem No. 20 de la cotizaci\u00f3n anexa a la orden de compra del 10 de mayo de 2013 e identificado como \u201cBelt ST Type for Conveyor W=72\u2019\u2019 (mt)\u201d\u00bb por valor de \u00abUS$43.665\u00bb; (v) el \u00abrecobro de IVA pagado a productor colombiano\u00bb en cuant\u00eda de \u00abUS$22.887,94\u00bb; (vi) as\u00ed como los respectivos \u00abintereses de mora liquidados a la tasa del 18% anual nominal\u00bb, desde el 19 de marzo de 2019 hasta la fecha de esa decisi\u00f3n y, (vii) el consecuente pago de \u00abUS$144.595\u00bb por concepto de \u00abcostas del Tribunal Arbitral\u00bb. <\/p>\n
De igual forma, respecto de la demanda de reconvenci\u00f3n, accedi\u00f3 a \u00abdeclarar que entre Puerto Brisa en su condici\u00f3n de contratante y Bedeschi American Inc. en su condici\u00f3n de contratista, el d\u00eda 8 de Marzo de 2011 se celebr\u00f3 el Contrato por medio del cual esta \u00faltima se compromet\u00eda a realizar el dise\u00f1o, la fabricaci\u00f3n, el transporte, el suministro, el montaje mec\u00e1nico y el\u00e9ctrico y la puesta en marcha de un sistema integrado de cargador de buques (ship loader), bandas transportadoras y equipos complementarios para la operaci\u00f3n de graneles s\u00f3lidos en el proyecto Puerto Brisa en el departamento de la Guajira, municipio de Dibulla. As\u00ed mismo, de conformidad con lo solicitado se declara que las partes suscribieron: el Otros\u00ed No. 1 el 8 de abril de 2011, el Otros\u00ed No. 2 el 16 de enero de 2012 y el Otros\u00ed No. 3 el 8 de noviembre de 2013\u00bb y que en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en esa decisi\u00f3n arbitral, \u00absin que ello implique ninguna consecuencia jur\u00eddica ni econ\u00f3mica\u00bb, tambi\u00e9n declar\u00f3 que \u00abBedeschi no entreg\u00f3 dicho sistema el 17 de febrero de 2014, de conformidad con lo acordado en el Otros\u00ed No. 3, convenido en el contrato\u00bb; no obstante, desestim\u00f3 las restantes pretensiones de la accionante en reconvenci\u00f3n, incluidas las de \u00abcondena\u00bb. <\/p>\n
4. Notificada esa determinaci\u00f3n a las partes el mismo d\u00eda de su expedici\u00f3n, ambas solicitaron la \u00abinterpretaci\u00f3n, aclaraci\u00f3n y\/o modificaci\u00f3n del Laudo Final\u00bb, que result\u00f3 desfavorable a las peticionarias, seg\u00fan consta en la providencia de 29 de enero de 2021, comunicada por medios electr\u00f3nicos en esa fecha. <\/p>\n
5. A trav\u00e9s de mensaje de datos, el 1\u00ba de marzo de 2021, Puerto Brisa S.A. present\u00f3 el recurso extraordinario de anulaci\u00f3n del laudo arbitral internacional, que se admiti\u00f3 por auto del 22 de julio pasado. <\/p>\n
6. Enterada la opositora en este tr\u00e1mite, en tiempo replic\u00f3 los motivos que sustentan las causales de anulaci\u00f3n invocadas, defendi\u00f3 los argumentos del Tribunal Arbitral y pidi\u00f3 declarar infundado el recurso extraordinario e imponerle a la recurrente la respectiva condena en costas, de conformidad con el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 109 del Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional. <\/p>\n
EL RECURSO DE ANULACI\u00d3N <\/p>\n
1. Con soporte en la causal prevista en el literal c) del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 108 de la Ley 1563 de 2012, la opugnadora cuestion\u00f3 al Tribunal por exceder los t\u00e9rminos del pacto arbitral al acometer en su sentencia el \u00aban\u00e1lisis de la naturaleza del contrato suscrito\u00bb, sin que mediara solicitud o pretensi\u00f3n en tal sentido, ni en la demanda principal ni en la de reconvenci\u00f3n, dado que ambas partes coincid\u00edan en que se trataba de un \u00abcontrato de obra en la modalidad llave en mano\u00bb y no de \u00abm\u00faltiples quehaceres\u00bb como concluyeron los \u00e1rbitros. Se\u00f1al\u00f3 que esa alteraci\u00f3n oficiosa de la \u00abtipicidad del contrato\u00bb y la modificaci\u00f3n de su \u00abnaturaleza\u00bb, trajo consigo la violaci\u00f3n del \u00abdebido proceso\u00bb de los litigantes y un cambio sustancial del \u00aban\u00e1lisis f\u00e1ctico y jur\u00eddico\u00bb de la controversia y de sus pretensiones. <\/p>\n
El contrato suscrito el 8 de marzo de 2011 y los acuerdos posteriores delimitaron el contenido del pacto arbitral y de la discusi\u00f3n que deb\u00eda zanjar el panel arbitral, restringida a la verificaci\u00f3n del \u00abcumplimiento o incumplimiento de las obligaciones contractuales emanadas del acuerdo entre las partes, as\u00ed como el reconocimiento de los pagos por los incumplimientos y sus respectivos intereses de mora, mismos que deb\u00edan ser analizados con los postulados de la legislaci\u00f3n colombiana\u00bb, para lo cual cit\u00f3 algunos apartes de los libelos presentados por las partes e insisti\u00f3 en que \u00abnunca se solicit\u00f3 como pretensi\u00f3n para an\u00e1lisis por parte del Tribunal Arbitral la definici\u00f3n de la naturaleza jur\u00eddica del contrato suscrito\u00bb, sino una decisi\u00f3n sobre la pol\u00e9mica suscitada en su etapa de ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Asimismo, cuestion\u00f3 la \u00abintelecci\u00f3n\u00bb que esboz\u00f3 el Tribunal para desestimar las excepciones propuestas en esa litis y las pretensiones de su demanda, en \u00abplena contrav\u00eda de la voluntad de las partes\u00bb plasmada en el referido contrato y en documentos \u00abprecontractuales\u00bb, que daban cuenta de los \u00abelementos esenciales\u00bb de un \u00abcontrato llave en mano\u00bb, cuya concurrencia desconoci\u00f3 la sede arbitral, al concluir, en forma \u00aberrada\u00bb, que la potestad que le asist\u00eda a Puerto Brisa S.A. de realizar una \u00abinterventor\u00eda e intervenir en la aprobaci\u00f3n de materiales\u00bb le restaba a Bedeschi America Inc. la necesaria \u00abautonom\u00eda\u00bb propia de esa clase de negocios. <\/p>\n
Incluso si las partes hubieran habilitado al Tribunal para reparar en la \u00abtipolog\u00eda contractual\u00bb, tal labor deb\u00eda \u00abseguir estrictamente las reglas de interpretaci\u00f3n de los contratos, establecidas en la ley colombiana\u00bb, no solo las mercantiles, sino las previstas en el C\u00f3digo Civil, concretamente, en sus art\u00edculos 1501, 1618 y 1622, que sumadas a la \u00abdoctrina (\u2026) di\u00e1fana\u00bb de la misma \u00abjusticia arbitral\u00bb, le habr\u00edan permitido deducir que estaba acreditada la \u00abexistencia de un contrato llave en mano\u00bb y solventar la \u00abdicotom\u00eda interna (\u2026) de si la interventor\u00eda de PBSA hac\u00eda perder capacidad o autonom\u00eda al Contratista\u00bb. <\/p>\n
Conforme a esos criterios de interpretaci\u00f3n, le correspond\u00eda al Tribunal, seg\u00fan dijo, \u00abdarle interpretaci\u00f3n a las cl\u00e1usulas del contrato que mejor convinieran a la situaci\u00f3n\u00bb para evidenciar que se trataba de un \u00abcontrato llave en mano\u00bb y no uno diferente, resultado al que tambi\u00e9n habr\u00eda arribado de atenerse al \u00abelemento volitivo propio de la ejecuci\u00f3n del contrato\u00bb o la \u00abaplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica\u00bb que le dieron las partes en esa etapa, quienes le reconocieron esa naturaleza, desde las \u00abtratativas preliminares\u00bb y durante todo su desarrollo. <\/p>\n
En esas condiciones, estim\u00f3 que la actividad arbitral fue \u00aberrada\u00bb por \u00abel desconocimiento de lo plenamente evidente, de cara a la estructura contractual\u00bb y reiter\u00f3 que los juzgadores incurrieron en \u00aberrores in procedendo\u00bb, pues emitieron una decisi\u00f3n \u00abextra petita\u00bb, ajena a los aspectos o puntos solicitados por los sujetos procesales. <\/p>\n
2. Como segundo motivo de inconformidad, en el desarrollo del ataque, la recurrente le enrostr\u00f3 al Tribunal Arbitral la violaci\u00f3n del \u00abliteral c) del numeral primero, del art\u00edculo 108 de la Ley 1563 de 2012\u00bb, por extralimitar las facultades otorgadas en el pacto arbitral, \u00abal realizar una aplicaci\u00f3n indebida de la normatividad extranjera, en t\u00e9rminos de fijaci\u00f3n de intereses moratorios\u00bb. <\/p>\n
En su criterio, la condena al pago de intereses de mora a una tasa de \u00ab18%\u00bb, constituye un \u00abexabrupto\u00bb jur\u00eddico, financiero y econ\u00f3mico, producto de un \u00abraciocinio imaginativo\u00bb de los \u00e1rbitros, quienes desconocieron la liquidaci\u00f3n que realiz\u00f3 su contraparte conforme a las tasas se\u00f1aladas por la Superintendencia Financiera y, en su lugar, optaron por acudir a una \u00ablegislaci\u00f3n extranjera para el c\u00e1lculo de los intereses\u00bb, en contradicci\u00f3n con la competencia otorgada por las partes y su voluntad expresa en el contrato, destinado a regirse \u00abpor la legislaci\u00f3n colombiana, y en especial por la normatividad del C\u00f3digo de Comercio y los casos no regulados por el estatuto mercantil (\u2026) por las disposiciones de la legislaci\u00f3n civil\u00bb. <\/p>\n
En tal sentido, critic\u00f3 que por remisi\u00f3n del art\u00edculo 7\u00ba del C\u00f3digo de Comercio, los falladores acudieran a los principios Unidroit y con base en ellos terminaran aplicando la \u00ablegislaci\u00f3n dom\u00e9stica\u00bb del Estado de La Florida (EE.UU.), en espec\u00edfico, el \u00abt\u00edtulo XXXIX \u201cCommercial Relations\u201d (\u2026) capitulo \u201cInterest and Usury, Lending Practices\u201d (\u2026) subsecci\u00f3n 687.02\u00bb, de \u201cThe Florida Statutes\u201d, norma ajena al tema de \u00abintereses moratorios\u00bb, enfocada a la \u00abusura\u00bb en los contratos, sin advertir que se trataba de una \u00abcodificaci\u00f3n [que] no aplica para operaciones internacionales\u00bb, como expresamente se indicaba en la \u00absubsecci\u00f3n 687.13\u00bb. <\/p>\n
En cualquier caso, la cl\u00e1usula arbitral exclu\u00eda la posibilidad de aplicar \u00ablegislaci\u00f3n for\u00e1nea\u00bb para definir el litigio y, por el contrario, la escogencia de la \u00ablegislaci\u00f3n colombiana\u00bb que hicieron los contratantes coincid\u00eda con la previsi\u00f3n del art\u00edculo 869 del C\u00f3digo de Comercio y le impon\u00eda al Tribunal el deber de utilizar las herramientas previstas en dicho estatuto mercantil, cuyo art\u00edculo 884 fija el \u00abinter\u00e9s moratorio\u00bb en el \u00abequivalente a una y media veces del bancario corriente\u00bb en aquellos eventos en los que no ha sido acordado por las partes, sin limitar esa soluci\u00f3n a los \u00abcasos solo dom\u00e9sticos\u00bb, menos a\u00fan, trat\u00e1ndose de un negocio mercantil celebrado y ejecutado en Colombia. <\/p>\n
Y aunque reconoci\u00f3 que pod\u00eda admitir duda que en ese caso el \u00abreferente sea el inter\u00e9s bancario corriente\u00bb, aun as\u00ed, el panel arbitral pudo acudir a tasas de referencia como la \u00ablibor\u00bb o la \u00abprime rate\u00bb que para la fecha del laudo se ubicaba en \u00ab3.25%\u00bb y que aplicando la precitada regla prevista en el estatuto mercantil implicar\u00eda \u00abuna tasa moratoria del 4.875%\u00bb, m\u00e1s l\u00f3gica, realista y veraz que el \u00ab18%\u00bb que fij\u00f3 el Tribunal \u00abcon base a la reglamentaci\u00f3n de usura en el Estado de la Florida para operaciones domesticas\u00bb. <\/p>\n
3. Finalmente, acus\u00f3 la infracci\u00f3n de los literales c) y d) del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 108 del Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional como consecuencia de la providencia proferida el 29 de enero de 2021, utilizada por el Tribunal para adicionar \u00abcontenido decisorio al laudo arbitral\u00bb o modificarlo en relaci\u00f3n con la \u00abtasaci\u00f3n\u00bb de los intereses moratorios, aunque no era la \u00abetapa procesal propia para tal efecto\u00bb. <\/p>\n
Subray\u00f3 que la \u00absolicitud de aclaraci\u00f3n\u00bb elevada por su contradictora obedeci\u00f3 a la inconsistencia que se presentaba en el laudo en torno a la fecha hasta la cual se causar\u00edan dichos intereses, pues mientras en las motivaciones de dicha providencia se indicaba que se causar\u00edan \u00abhasta que la convocante recibiera el pago\u00bb, la resolutiva los limitaba \u00abhasta la fecha del laudo\u00bb. <\/p>\n
No obstante, se\u00f1al\u00f3 que el Tribunal neg\u00f3 \u00abtodas las solicitudes de interpretaci\u00f3n y aclaraci\u00f3n\u00bb, luego de encontrar \u00abclaro que la tasa de inter\u00e9s reconocida en el laudo \u00fanicamente operar\u00e1 hasta la fecha de su expedici\u00f3n, y vencido el plazo conferido por el Tribunal para el cumplimiento de las condenas, sin que \u00e9ste se evidencie, naturalmente se causar\u00e1 la tasa de inter\u00e9s moratoria empleada de ordinario en la jurisdicci\u00f3n en la que eventualmente se promueva el cobro coactivo de la providencia judicial por parte de la Convocante\u00bb. <\/p>\n
Esa determinaci\u00f3n introdujo \u00abuna nueva tasa desconocida hasta el momento en que se dict\u00f3 el laudo\u00bb, distinta a la tasa moratoria del 18% que ya hab\u00eda se\u00f1alado en el laudo final, dej\u00e1ndola indefinida y supeditada al lugar donde se adelante la eventual ejecuci\u00f3n, adem\u00e1s de violar su derecho al \u00abdebido proceso\u00bb y los literales c) y d) del art\u00edculo 108 de la Ley 1563 de 2012, pues decidi\u00f3 situaciones no planteadas desde el principio y desconoci\u00f3 el procedimiento que esa misma ley fijaba, as\u00ed como la prohibici\u00f3n de alterar el laudo en esa etapa procesal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Revisada la actuaci\u00f3n, se encuentra plenamente acreditado el car\u00e1cter internacional del laudo arbitral objeto del recurso de anulaci\u00f3n que formul\u00f3 Puerto Brisa S.A., as\u00ed como la competencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia para decidir este medio de impugnaci\u00f3n extraordinario (cfr. art. 62, inc. cuarto y art. 68, inc. segundo, Ley 1563 de 2012). <\/p>\n
2. La procedencia del recurso extraordinario de anulaci\u00f3n est\u00e1 determinada por la necesaria demostraci\u00f3n de alguna de las causales \u00abtaxativamente\u00bb previstas en el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional (cfr. art. 108, ib.), las cuales ostentan un evidente cariz procedimental y, por ende, son ajenas a cualquier discusi\u00f3n sobre los aspectos sustanciales de la controversia sometida a la justicia arbitral, la ex\u00e9gesis normativa o la valoraci\u00f3n probatoria de los \u00e1rbitros. <\/p>\n
As\u00ed, el art\u00edculo 107 de la Ley 1563 de 2012 es categ\u00f3rico al advertir que \u00abcontra el laudo arbitral [internacional] solamente proceder\u00e1 el recurso de anulaci\u00f3n por las causales taxativamente establecidas en esta secci\u00f3n. En consecuencia, la autoridad judicial no se pronunciar\u00e1 sobre el fondo de la controversia ni calificar\u00e1 los criterios, valoraciones probatorias, motivaciones o interpretaciones expuestas por el tribunal arbitral\u00bb (Subrayas fuera del texto original). <\/p>\n
El anterior precepto, seg\u00fan se indic\u00f3 en la sentencia CSJ SC001-2019, <\/p>\n
\u00ab\u2026excluy\u00f3 (\u2026) la posibilidad de que la anulaci\u00f3n fuera utilizada como una instancia adicional al tr\u00e1mite arbitral o que pudiera enarbolarse para criticar las decisiones sustanciales de los \u00e1rbitros, cuyos razonamientos resultan intangibles para la justicia ordinaria. <\/p>\n
La impugnaci\u00f3n qued\u00f3 limitada, en esencia, a los asuntos procesales -errores in procedendo-, relativos al alcance del pacto arbitral, debida notificaci\u00f3n, derechos de defensa y contradicci\u00f3n, composici\u00f3n del tribunal y tr\u00e1mite procesal. As\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 esta Corporaci\u00f3n: Por regla general, el recurso de anulaci\u00f3n tiene por finalidad proteger la garant\u00eda del debido proceso y por consiguiente, su procedencia est\u00e1 demarcada por causales asociadas a vicios de procedimiento \u2026 mas no de juzgamiento, lo cual impide el estudio o an\u00e1lisis del asunto de fondo, o la valoraci\u00f3n probatoria o los cuestionamientos respecto de los razonamientos jur\u00eddicos expuestos por el tribunal arbitral para fundar la decisi\u00f3n (SC5207, 18 ab. 2017, rad. n.\u00b0 2016-01312-00)\u00bb. (Subrayas fuera del texto original). <\/p>\n
Nada distinto puede afirmarse si se tiene en cuenta que desde el momento mismo en que las partes optan por acudir a un mecanismo alternativo de resoluci\u00f3n de conflictos, como lo es el arbitraje, sustraen su litigio del sistema estatal de administraci\u00f3n de justicia y, en su lugar, habilitan a esos jueces transitorios para zanjar ese particular diferendo, con el anticipado compromiso de acatar la decisi\u00f3n final que all\u00ed se adopte, sin que en esas condiciones resulte admisible la posterior intervenci\u00f3n de la autoridad judicial como si se tratara de un juez de instancia o superior funcional del panel arbitral, como f\u00e1cilmente se desprende del contenido del art\u00edculo 67 de la Ley 1563 de 2012. <\/p>\n
2. Ahora bien, establece el Estatuto de Arbitraje, en su art\u00edculo 108, que: <\/p>\n
\u00abLa autoridad judicial podr\u00e1 anular el laudo arbitral a solicitud de parte o de oficio: <\/p>\n
1. A solicitud de parte, cuando la parte recurrente pruebe: <\/p>\n
a) Que para el momento del acuerdo de arbitraje estaba afectada por alguna incapacidad; o que dicho acuerdo no es v\u00e1lido en virtud de la ley a que las partes lo han sometido, o si nada se hubiera indicado a este respecto, en virtud de la ley colombiana; o <\/p>\n
b) Que no fue debidamente notificada de la designaci\u00f3n de un \u00e1rbitro o de la iniciaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n arbitral o no pudo, por cualquiera otra raz\u00f3n, hacer valer sus derechos; o <\/p>\n
c) Que el laudo versa sobre una controversia no prevista en el acuerdo de arbitraje o contiene decisiones que exceden los t\u00e9rminos del acuerdo de arbitraje. No obstante, si las disposiciones del laudo que se refieren a las cuestiones sometidas al arbitraje pueden separarse de las que no lo est\u00e1n, s\u00f3lo se podr\u00e1n anular estas \u00faltimas; o <\/p>\n
d) Que la composici\u00f3n del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se ajustaron al acuerdo entre las partes, salvo que dicho acuerdo estuviera en conflicto con una disposici\u00f3n de esta secci\u00f3n de la que las partes no pudieran apartarse o, a falta de dicho acuerdo, que no se ajustaron a las normas contenidas en esta secci\u00f3n de la ley. <\/p>\n
2. De oficio, cuando: <\/p>\n
a) Seg\u00fan la ley colombiana, el objeto de la controversia no es susceptible de arbitraje; o, <\/p>\n
b) El laudo sea contrario al orden p\u00fablico internacional de Colombia.\u00bb (Subrayas fuera del texto original). <\/p>\n
Sobre el entendimiento de las causales previstas en los literales c) y d) del numeral 1\u00ba de la citada norma, -que en esta oportunidad importan para la definici\u00f3n del recurso-, cobra especial relevancia el principio de la autonom\u00eda de la voluntad como fuente y el l\u00edmite del arbitraje, pues es claro que esa voluntad de las partes, plasmada en el pacto arbitral o en el acuerdo de arbitramento, es la que habilita la funci\u00f3n jurisdiccional del \u00e1rbitro e incluso permite establecer las pautas de procedimiento que deber\u00e1 seguir para solventar la controversia sometida a su conocimiento. <\/p>\n
Es as\u00ed como el primer inciso del art\u00edculo 69 ejusdem, define el \u00abacuerdo de arbitraje\u00bb como \u00abaquel por el cual las partes deciden someter a arbitraje todas o algunas controversias que hayan surgido o puedan surgir entre ellas respecto de una determinada relaci\u00f3n jur\u00eddica, contractual o no\u00bb, en otras palabras, establece el preciso objeto de la competencia voluntariamente asignada al tribunal arbitral, de suerte que el laudo que adopte ese panel ser\u00e1 anulable, en forma parcial o total, cuando desborde esos l\u00edmites para adentrarse en controversias o tem\u00e1ticas extra\u00f1as a dicho acuerdo. <\/p>\n
A esa circunstancia se restringe el alcance de la primera de las referidas causales de anulaci\u00f3n, esto es, aquella reservada a eventos en los que el laudo internacional \u00abversa sobre una controversia no prevista en el acuerdo de arbitraje\u00bb o \u00abcontiene decisiones que exceden los t\u00e9rminos del acuerdo de arbitraje\u00bb (art. 108, num. 1\u00ba, lit. c, ib.), cuyo efecto invalidante, dicho sea de paso, tan solo se predica respecto de disonancias entre la decisi\u00f3n del Tribunal y el acuerdo arbitral, no as\u00ed frente a eventuales discrepancias que puedan surgir entre los libelos e intervenciones de las partes y el contenido del laudo (Cfr. CSJ SC5207-2017). <\/p>\n
En ese orden de ideas, como lo ha se\u00f1alado la Sala, \u00abla configuraci\u00f3n o no de dicha causal se determina a partir de una comparaci\u00f3n objetiva entre el contenido del acuerdo arbitral y el objeto de la controversia definida por los \u00e1rbitros, amen que cualquier otra consideraci\u00f3n implicar\u00eda una intervenci\u00f3n inadmisible al aspecto sustancial, que le est\u00e1 vedada al juez de la anulaci\u00f3n\u00bb (CSJ SC5677-2018 – Subraya ajena al texto original). <\/p>\n
A su turno, la violaci\u00f3n que contempla el \u00faltimo literal del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 108 ibidem se materializa por la inadecuada composici\u00f3n del panel arbitral, la injustificada desatenci\u00f3n de las reglas de procedimiento expresamente se\u00f1aladas en el \u00abacuerdo de arbitramento\u00bb, de aquellas que por referencia a un reglamento arbitral indicaron las partes o cuando los par\u00e1metros adjetivos que, en ausencia de acuerdo, eligieron lo \u00e1rbitros atenta contra los derechos de contradicci\u00f3n y defensa de los sujetos procesales, siempre que se trate de irregularidades que afecten en su totalidad el tr\u00e1mite arbitral y que conocidas por el tribunal no fueran remediadas. <\/p>\n
De esta forma, seg\u00fan lo ha dicho la Corte, \u00abla anulaci\u00f3n se abrir\u00e1 paso cuando se pretermita el tr\u00e1mite, incluida la conformaci\u00f3n del tribunal, siempre que los yerros sean sustanciales, por subvertir el procedimiento o afectar las garant\u00edas de los sujetos part\u00edcipes, en tanto las dem\u00e1s pifias deben corregirse dentro de la actuaci\u00f3n, am\u00e9n de la flexibilidad que caracteriza este tipo de actuaciones (CSJ SC001-2019). <\/p>\n
3. Con esas precisiones, desde ya se anuncia el fracaso del recurso extraordinario que formul\u00f3 la impugnante, pues las circunstancias que esgrimi\u00f3 no logran estructurar ninguna de las causales de anulaci\u00f3n invocadas y, por el contrario, denotan la velada intenci\u00f3n de recomponer el resultado desfavorable de una controversia ya definida por el Tribunal Arbitral Internacional, cuyas conclusiones jur\u00eddicas y probatorias son intangibles para la Corte, seg\u00fan se indic\u00f3. <\/p>\n
3.1. Justamente, el primer reparo que elev\u00f3 la recurrente descansa en la aparente extralimitaci\u00f3n del panel arbitral al abordar de manera oficiosa el \u00aban\u00e1lisis de la naturaleza del contrato suscrito\u00bb y cambiar la \u00abtipolog\u00eda\u00bb de dicho \u00abcontrato de obra en la modalidad llave en mano\u00bb, sin contar con la anuencia de \u00ablas partes habilitantes del Tribunal\u00bb y olvidando que su competencia se restring\u00eda a la verificaci\u00f3n del \u00abcumplimiento o incumplimiento de las obligaciones contractuales emanadas del acuerdo entre las partes, as\u00ed como el reconocimiento de los pagos por los incumplimientos y sus respectivos intereses de mora, mismos que deb\u00edan ser analizados con los postulados de la legislaci\u00f3n colombiana\u00bb. <\/p>\n
No obstante, tan categ\u00f3rica aseveraci\u00f3n dista de la realidad que pone de presente el contenido del censurado laudo emitido por el tribunal arbitral, cuyos integrantes dejaron expresa constancia de la particular postura en torno a la \u00abnaturaleza jur\u00eddica del contrato suscrito entre PB y BAI\u00bb que defendi\u00f3 la convocada Puerto Brisa S.A., en la etapa inmediatamente anterior a la cuestionada decisi\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
120 Ahora bien, a juicio de la convocada, las estipulaciones contenidas en este negocio jur\u00eddico le otorgan la naturaleza de llave en mano, todo lo cual lleva a considerar que: \u201c1) Se contratan todas las etapas del proceso, dando el contratante \u2013 beneficiario una especie de bosquejo o idea general de lo que quiere y espera, recibiendo a su vez del contratista \u2013 constructor, un esquema aterrizado y detallado de lo que ofrece; y 2) Al encomendarse todas las etapas del contrato, desde la inexistencia de lo que se espera, hasta la recepci\u00f3n de lo que se requiere, el contratante deposita en el contratista toda su confianza, en tanto \u00e9ste (y no el contratante) es el \u201cexperto\u201d, encargado de \u201chacer que el sistema funcione, cuando la llave se gire\u201d. <\/p>\n
121 As\u00ed mismo, PB indic\u00f3 en sus alegatos que BAI ofreci\u00f3 el sistema desde \u201cceros\u201d, incluyendo en su propuesta desde la ingenier\u00eda de detalle hasta la puesta en marcha del sistema, lo que conduce a concluir, a su juicio, que desde la etapa precontractual ambas partes eran conscientes de que el contrato a gestarse ser\u00eda un contrato llave en mano. <\/p>\n
122 A lo anterior agreg\u00f3 que se encontraba probado que BAI conoc\u00eda plenamente las condiciones del clima, vientos y lluvias de la zona en la que se ejecutar\u00eda el proyecto, \u201c(\u2026) no s\u00f3lo para efectos del dise\u00f1o y construcci\u00f3n del Sistema, sino, adem\u00e1s, para su operaci\u00f3n propia en el marco del desarrollo del contrato llave en mano adjudicado. <\/p>\n
123 Adicionalmente, adujo PB en sus alegatos finales que deb\u00eda tenerse en cuenta que BAI, en su condici\u00f3n de experto: \u201c1) Ofreci\u00f3 a Puerto Brisa un sistema de transporte y cargue de carb\u00f3n, que seg\u00fan su criterio t\u00e9cnico era el que mejor se ajustaba a las necesidades informadas por el Puerto; 2) Ofreci\u00f3 igualmente desde el dise\u00f1o de detalle, hasta la puesta en marcha del Sistema, asumiendo as\u00ed la responsabilidad global del proyecto, salvo por aquellos puntos expresamente excluidos en su propuesta, y por ende, asumi\u00f3 la responsabilidad frente a Puerto Brisa, de entregar una obra completa\u201d. <\/p>\n
124 En consecuencia, a juicio de la convocada, \u201c(\u2026) se dieron los elementos b\u00e1sicos y esenciales en la contrataci\u00f3n de una obra bajo la modalidad de llave en mano: Por un lado un contratante sin experiencia y conocimiento que establece las caracter\u00edsticas fundamentales de un proyecto (Sistema de transporte) que desea; y por el otro la contrataci\u00f3n de un contratante, experto, con amplio conocimiento y experiencia que resuelve desarrollar el proyecto y asumir la responsabilidad que en este tipo de contratos adquiere el contratante, como es el dise\u00f1o, construcci\u00f3n, montaje y puesta en marcha del Sistema \u2013 asume esa responsabilidad\u201d. <\/p>\n
125 Finalmente, la convocada indic\u00f3 que en este tipo de contratos las responsabilidades y riesgos \u201c(\u2026) son \u00fanicos y exclusivos del contratista\u201d, en el presente caso BAI, \u201cen tanto no se haya procedido a la entrega formal y a satisfacci\u00f3n de la obra, proyecto o sistema convenido\u201d (Subrayas fuera del texto original). <\/p>\n
Tales premisas, -que sin duda estaban justificadas por la necesidad de la opugnadora de demeritar las s\u00faplicas en su contra y sacar avante las de \u00abincumplimiento contractual\u00bb, reconocimiento de \u00abmulta por apremio\u00bb e \u00abindemnizaci\u00f3n de perjuicios\u00bb plasmadas en su \u00abdemanda de reconvenci\u00f3n\u00bb-, le impon\u00edan al panel arbitral el deber de pronunciarse sobre ellas y estudiar la pertinencia de esa argumentaci\u00f3n, como en efecto lo hizo, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00abi. Elementos del contrato bajo la modalidad \u201cllave en mano\u201d: <\/p>\n
126 En primera medida, es menester para este panel indicar que los contratos \u201cllave en mano\u201d o \u00abturnkey contract\u00bb o \u201c cl\u00e9 en main\u201d, son aquellos contratos en los que \u201c(\u2026) el contratista se obliga frente al cliente o contratante, a cambio de un precio, a concebir, construir y poner en funcionamiento una obra determinada que \u00e9l mismo previamente ha proyectado\u201d, es decir, el contratista tiene la obligaci\u00f3n \u201c(\u2026) de entregar un producto plenamente terminado y en marcha\u201d. As\u00ed las cosas, el contratista asume una responsabilidad global frente al cliente43, comoquiera que en estos contratos el contratante transfiere la totalidad de los riesgos inherentes al contrato al contratista. <\/p>\n
127 Este tipo de contratos se denomina precisamente \u201cllave en mano\u201d, toda vez que \u201c(\u2026) el contratista desarrolla, dirige y emprende el proyecto y, al finalizarlo, lo entrega y el mandante, por su parte, recibe \u00abla llave\u00bb de la obra, a la espera de la entera satisfacci\u00f3n del mandante o comitente que la encarga\u201d. <\/p>\n
128 En consecuencia, se han identificado dos rasgos esenciales de los contratos \u00abllave en mano\u00bb, a saber: \u201ca) la fusi\u00f3n de las actividades de concepci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de la obra en una sola persona, y b) la obligaci\u00f3n global asumida por el contratista frente al cliente de entregar una obra completamente equipada y en perfecto estado de funcionamiento\u201d. <\/p>\n
129 En adici\u00f3n a los rasgos esenciales antes mencionados, resulta posible resaltar las siguientes caracter\u00edsticas o elementos principales de los contratos bajo la modalidad llave en mano: <\/p>\n
129.1 La obligaci\u00f3n del contratista consiste, en suma, en \u201c(\u2026) entregar una obra completamente equipada y en estado de funcionamiento\u201d47, dada su especialidad. Lo anterior implica entonces que, por su parte, el contratante \u201c(\u2026) se debe concentrar exclusivamente en el financiamiento de las obras, asumiendo como obligaci\u00f3n esencial la de entregar, en forma oportuna, el pleno y oportuno acceso a los terrenos o las servidumbres (sin retardo) y toda la informaci\u00f3n disponible concerniente al expedito acceso a los mismos y del lugar donde se emplazar\u00e1 la obra\u201d. <\/p>\n
129.2 La inclusi\u00f3n en el clausulado de obligaciones tales como el suministro de materiales y maquinaria, transporte, instalaci\u00f3n, montaje, entre otras. As\u00ed pues, es precisamente por el car\u00e1cter de la obligaci\u00f3n que asume el contratista, que los contratos llave en mano se caracterizan por incluir en su clausulado, como parte de la obligaci\u00f3n del contratista, \u201c(\u2026) el suministro de materiales y maquinaria; el transporte de los mismos; la realizaci\u00f3n de las obras civiles; la instalaci\u00f3n y montaje, y la puesta a punto y en funcionamiento de la obra proyectada. En determinados casos, tambi\u00e9n es posible incluir en este tipo de contrato otras obligaciones posteriores a la ejecuci\u00f3n de la obra, como la formaci\u00f3n de personal y la asistencia t\u00e9cnica\u201d. <\/p>\n
129.3 Adem\u00e1s, en los contratos llave en mano, \u201c(\u2026) la elaboraci\u00f3n detallada del proyecto tiene lugar una vez concluido el contrato, circunstancia esta que justifica conceder al contratista un derecho a introducir modificaciones en sus planos, a su propio coste y riesgo y siempre que se respeten los par\u00e1metros contractuales acordados (calidad, cantidades de materias primas, rendimientos, alcance del proyecto, exigencias del servicio, etc.), sin que sea necesaria a tal efecto la propia aprobaci\u00f3n del cliente\u201d. <\/p>\n
129.4 La autonom\u00eda del contratista sobre el desarrollo del proyecto, lo cual \u201c(\u2026) implica a su vez una p\u00e9rdida de control sobre el proyecto por parte del cliente y una reducci\u00f3n considerable en las funciones del ingeniero que en este tipo de contratos act\u00faa generalmente como representante del cliente, siendo posible incluso en los casos m\u00e1s extremos que se prescinda de su participaci\u00f3n\u201d. As\u00ed las cosas, \u201c(\u2026) la intervenci\u00f3n del mandante es m\u00ednima ya que el ingeniero y las instrucciones que transmite por cuenta de quien representa, se limitan a \u00abfunciones de vigilancia respecto de la adecuada ejecuci\u00f3n de la obra\u00bb\u201d. Sin perjuicio de todo lo anterior, el contratista emprende la obra \u201c(\u2026) en la medida en que se cumpla con todos los presupuestos de la modalidad contractual que se elija, esto es, que se asegure el acceso oportuno a los terrenos donde se va a emplazar; que la informaci\u00f3n sea fidedigna y que el objeto de la misma no experimente modificaciones ni aumentos de obras en su desarrollo y ejecuci\u00f3n que requieran de una mayor extensi\u00f3n\u201d. <\/p>\n
130 Ahora bien, sin perjuicio de las caracter\u00edsticas indicadas, doctrinalmente se ha considerado que la tipolog\u00eda de llave en mano no se deriva de la existencia de una cl\u00e1usula o disposici\u00f3n contractual que as\u00ed expresamente lo disponga, comoquiera que dicha caracter\u00edstica proviene de la integralidad del clausulado acordado por las partes, y del alcance de las prestaciones obligacionales definidas por ellas, bien expresamente o configuradas por su comportamiento contractual. Por esta raz\u00f3n, este Tribunal analizar\u00e1 en el ac\u00e1pite siguiente los aspectos relevantes del Contrato, con el fin de concluir si este corresponde efectivamente a uno bajo la modalidad llave en mano. <\/p>\n
ii. An\u00e1lisis del contrato tra\u00eddo a este arbitraje: <\/p>\n
131 En el presente ac\u00e1pite se analizar\u00e1n los elementos cardinales del Contrato suscrito entre PB y BAI, con el fin de identificar aquellos que no corresponden con los caracter\u00edsticos de los contratos bajo la modalidad \u201cllave en mano\u201d. <\/p>\n
132 Las obligaciones a cargo de BAI: Como fue mencionado en antecedencia, las prestaciones a cargo de BAI abarcaban desde \u201c(\u2026) dise\u00f1o, la fabricaci\u00f3n, el transporte, el suministro, el montaje mec\u00e1nico y el\u00e9ctrico y la puesta en marcha de un cargador integrado de buque (ship loader), bandas transportadoras y equipos complementarios para la operaci\u00f3n de graneles s\u00f3lidos con capacidad efectiva de 5.000 toneladas de carb\u00f3n por hora y picos de 5.800 toneladas de carb\u00f3n por hora\u201d en el proyecto Puerto Brisa que se desarroll\u00f3 en el departamento de La Guajira, municipio de Dibulla, Colombia. Por lo anterior, y conforme al mismo Contrato, BAI deb\u00eda ejecutarlo con sus \u201cpropios medios\u201d y a entera satisfacci\u00f3n de PB. De igual modo, y con el fin de cumplir con el alcance del Contrato, BAI aportar\u00eda toda la mano de obra, todos los materiales, insumos, maquinarias y herramientas, y toda la log\u00edstica necesaria. Lo anterior, habida cuenta que, tal como se consagr\u00f3 en las \u201cconsideraciones\u201d del Contrato, BAI contaba con el conocimiento de un especialista y la experiencia suficiente para emprender la labor. As\u00ed mismo, BAI indic\u00f3 conocer las condiciones espec\u00edficas del proyecto, tales como situaci\u00f3n log\u00edstica, clim\u00e1tica y social del lugar donde este se desarrollar\u00eda. <\/p>\n
133 La inclusi\u00f3n en el clausulado de obligaciones tales como el suministro de materiales y maquinaria, transporte, instalaci\u00f3n, montaje, entre otras: Desde el objeto mismo del Contrato, se consagraron dentro de las obligaciones a cargo de BAI, el transporte, el suministro y el montaje del sistema. As\u00ed mismo, en la cl\u00e1usula s\u00e9ptima del Contrato, relativa a su alcance, se indic\u00f3 que estar\u00edan a cargo de BAI el dise\u00f1o de los equipos y de la ingenier\u00eda de detalle, la fabricaci\u00f3n de los mismos, el suministro de materiales, la selecci\u00f3n y transporte de componentes, el montaje mec\u00e1nico y el\u00e9ctrico, la puesta en operaci\u00f3n del sistema, el suministro de los planos record, las memorias de montaje y manuales de operaci\u00f3n y mantenimiento, y la capacitaci\u00f3n del personal de PB en la operaci\u00f3n y el mantenimiento de los equipos. <\/p>\n
134 La ingenier\u00eda de detalle presentada por BAI deb\u00eda ser aprobada por PB: En la cl\u00e1usula novena del Contrato tra\u00eddo a este arbitraje se indic\u00f3 que BAI entregar\u00eda la ingenier\u00eda de detalle, la cual ser\u00eda revisada por PB, e inclusive esta pod\u00eda efectuar cambios a la misma, si a su juicio eran modificaciones necesarias para alcanzar real y efectivamente los vol\u00famenes y capacidades de los equipos. Acerca de este aspecto, resulta de la mayor relevancia destacar el control ejercido por PB respecto de la aprobaci\u00f3n de los dise\u00f1os ejecutados por el contratista. <\/p>\n
135 El control de PB sobre el proyecto: En la cl\u00e1usula d\u00e9cimo quinta del Contrato se consagr\u00f3 que \u201cTodos los materiales, equipos, accesorios y componentes que se empleen en el presente servicio, figuren o no en el Pliego, ser\u00e1n de primera calidad, a juicio razonado de EL CONTRATANTE con referencia a la oferta t\u00e9cnica y reunir\u00e1n todas las condiciones exigibles en la buena pr\u00e1ctica (\u2026) En cualquier caso, ser\u00e1 EL CONTRATANTE el que determinar\u00e1 las caracter\u00edsticas finales de los materiales a trav\u00e9s de la Interventor\u00eda, para lo cual EL CONTRATISTA deber\u00e1 suministrar a la Interventor\u00eda, todos los documentos de homologaci\u00f3n, necesarios para la aprobaci\u00f3n de los accesorios, equipos, y materiales, en especial los relacionados a la seguridad\u201d. <\/p>\n
136 En igual sentido, en la cl\u00e1usula d\u00e9cimo novena se consagr\u00f3 que PB ejercer\u00eda la supervisi\u00f3n t\u00e9cnica y administrativa de la ejecuci\u00f3n del objeto del Contrato directamente, o mediante un INTERVENTOR o su delegado designado por PB, quien ser\u00eda responsable, entre otras actividades, de: (i) revisar y aprobar dise\u00f1os, labores y trabajos; (ii) resolver consultas de BAI y efectuar observaciones; (iii) practicar inspecciones y revisar los avances de obra; (iv) aceptar o rechazar los avances de obra; (v) controlar t\u00e9cnica y administrativamente el proyecto, pudiendo exigir el cumplimiento de las disposiciones que considerara pertinentes para la ejecuci\u00f3n de los trabajos; (vi)suspender los trabajos de obra si se consideraban defectuosos; y (vii) efectuar las visitas, inspecciones y pruebas que considerara pertinentes. <\/p>\n
iii. El contrato suscrito entre BAI y PB no es un contrato \u201cllave en mano\u201d: <\/p>\n
137 Como corolario de lo antes expuesto, puede concluirse preliminarmente que el Contrato tra\u00eddo a este arbitraje cumple con la mayor\u00eda de los elementos que caracterizan los contratos llave en mano. Empero, brilla por su ausencia un elemento cardinal de este tipo de contratos, consistente en la p\u00e9rdida de control del proyecto por parte del contratante, y en general, respecto de toda la labor desplegada por el contratista. <\/p>\n
138 Tal y como se analiz\u00f3 en el ac\u00e1pite precedente, el Contrato suscrito entre PB y BAI consagr\u00f3 importantes facultades de control por parte de PB, que desdibujaron por completo la autonom\u00eda que caracteriza al contratista que opera bajo la modalidad llave en mano. En efecto, las prerrogativas del contratante PB, configuradas por facultades como la aprobaci\u00f3n previa de la ingenier\u00eda de detalle, la determinaci\u00f3n final predicada de la calidad y caracter\u00edsticas de los materiales y equipos a utilizar, y el ejercicio de la supervisi\u00f3n t\u00e9cnica y administrativa respecto de la ejecuci\u00f3n del contrato, bien directamente o por medio de un interventor con m\u00faltiples funciones, desnaturalizaron inequ\u00edvocamente la modalidad del contrato llave en mano, que resulta refractario a las particularidades que acaban de enunciarse. <\/p>\n
139 Con sustento en lo antes expuesto, el Tribunal desestima la calificaci\u00f3n atribuida por la parte convocada al Contrato objeto de an\u00e1lisis, y en consecuencia, las obligaciones emanadas del Contrato para cada una de las partes, la responsabilidad por eventuales incumplimientos y el esquema de riesgos asumido por cada parte, no podr\u00e1n pasar por el tamiz que impondr\u00eda la figura del contrato llave en mano. (\u2026)\u00bb1 (Se resalta). <\/p>\n
La extensa transcripci\u00f3n de este aparte del laudo arbitral emitido el 2 de diciembre de 2020 permite afirmar que m\u00e1s all\u00e1 de la inconformidad de la recurrente frente a esas conclusiones y el resultado final del litigio, lo cierto es que el actuar de los \u00e1rbitros en ning\u00fan momento desbord\u00f3 los precisos m\u00e1rgenes que establecieron las partes en el \u00abacuerdo de arbitramento\u00bb, inicialmente previsto en la cl\u00e1usula 20 del contrato suscrito el 8 de abril de 2011 entre el contratante Puerto Brisa S.A. y la contratista Bedeschi America Inc.2, quienes de mutuo acuerdo lo modificaron mediante comunicaci\u00f3n radicada el 14 de diciembre de 2018 ante el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, cuyo contenido era del siguiente tenor literal: <\/p>\n
\u00ab20. Arreglo de Diferencias \u2013 Arbitraje <\/p>\n
Cualquier controversia, disputa o diferencia que surja con ocasi\u00f3n de la interpretaci\u00f3n, desarrollo o ejecuci\u00f3n del presente Contrato, ser\u00e1 resuelta por un tribunal arbitral internacional, que funcionar\u00e1 en el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 (en lo sucesivo \u201cel Tribunal\u201d), conforme a las siguientes reglas: <\/p>\n
a) El Tribunal se sujetar\u00e1 al Reglamento de Arbitraje Comercial Internacional del Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1. <\/p>\n
b) Estar\u00e1 integrado por (3) \u00e1rbitros, los cuales ser\u00e1n designados uno por cada una de las partes y el tercero, quien fungir\u00e1 como presidente del panel, por los \u00e1rbitros que hayan sido designados por \u00e9stas. En caso que no fuese posible, los \u00e1rbitros ser\u00e1n designados por el Centro a solicitud de cualquiera de las partes. <\/p>\n
c) El Tribunal decidir\u00e1 en derecho y el idioma del arbitraje ser\u00e1 espa\u00f1ol. <\/p>\n
d) La sede del arbitraje ser\u00e1 la ciudad de Bogot\u00e1, su lugar de funcionamiento ser\u00e1 el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 y la ley del fondo de la controversia ser\u00e1 la Ley Colombiana. <\/p>\n
La parte que no resulte favorecida con el laudo arbitral asumir\u00e1 las costas y agencias del proceso\u00bb.3 <\/p>\n
En esas condiciones, si fue voluntaria la intenci\u00f3n de los contratantes de atribuir a la justicia arbitral amplia competencia para resolver \u00abcualquier controversia, disputa o diferencia\u00bb derivada de la \u00abinterpretaci\u00f3n, desarrollo o ejecuci\u00f3n\u00bb del contrato celebrado para \u00abel dise\u00f1o, la fabricaci\u00f3n, el transporte, el suministro, el montaje mec\u00e1nico y el\u00e9ctrico y la puesta en marcha de un sistema integrado de cargador de buques (ship loader), bandas transportadoras y equipos complementarios para la operaci\u00f3n de graneles s\u00f3lidos en el proyecto Puerto Brisa que (\u2026) se desarrolla en el Departamento de La Guajira, Municipio de Dibulla, Colombia\u00bb (8 marzo 2011), no luce coherente el reproche que ahora se le hace al pronunciamiento del Tribunal sobre la naturaleza de dicho contrato, m\u00e1xime cuando dicha labor de interpretaci\u00f3n contractual obedeci\u00f3 a los planteamientos que la censora realiz\u00f3 a tono con las pretensiones formuladas en ese conflicto. <\/p>\n
En suma, como es claro que no se adopt\u00f3 decisi\u00f3n alguna que no estuviera cobijada en el acuerdo de arbitramento o que hubiera excedido los l\u00edmites all\u00ed establecidos, resulta infundado este primer ataque planteado por Puerto Brisa S.A. <\/p>\n
3.2. La misma suerte corre el segundo reparo que la recurrente enrostra al Tribunal por la aparente extralimitaci\u00f3n de las facultades otorgadas en el pacto arbitral \u00abal realizar una aplicaci\u00f3n indebida de la normatividad extranjera, en t\u00e9rminos de fijaci\u00f3n de intereses moratorios\u00bb, pues de cara a las s\u00faplicas que en su contra plante\u00f3 Bedeschi America Inc. es palmario que se trataba de un t\u00f3pico estrechamente relacionado con el diferendo entre esas sociedades, que no luce ajeno al \u00abacuerdo de arbitramento\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, cabe resaltar el contenido de las pretensiones de la convocante se\u00f1aladas en los numerales 11.2., 11.3., 13.2., 13.3., 15.2., 15.3., 17.2., 17.3., 18.1., 21.2., 21.3., 24.2. y 24.3.,4 todas ellas dirigidas al reconocimiento de \u00ablos intereses de mora derivados del incumplimiento\u00bb de las diversas obligaciones pecuniarias a cargo de la accionada Puerto Brisa S.A. y que, en estricto sentido, no inclu\u00edan par\u00e1metros adicionales sobre la \u00abtasa de inter\u00e9s\u00bb para su liquidaci\u00f3n, dejando en cabeza de los jueces arbitrales su determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Fue as\u00ed como el panel arbitral abord\u00f3 el estudio de las pretensiones de la demanda principal y, en lo pertinente al caso, se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00ab140 En las pretensiones No. 10, 11, 11.1, 11.2 y 11.3 de la demanda principal, la parte convocante solicit\u00f3 al Tribunal la declaraci\u00f3n del incumplimiento de la convocada por no haber pagado la suma de un mill\u00f3n trescientos sesenta mil d\u00f3lares (US$ 1.360.000.) correspondientes al saldo del precio pactado por la ejecuci\u00f3n del Contrato. Solicit\u00f3, de igual manera, dentro de sus pretensiones, que el reconocimiento de la suma adeudada se efect\u00fae con los correspondientes intereses de mora. (\u2026) <\/p>\n
ii. Posici\u00f3n de PB: <\/p>\n
142 A su vez, la parte convocada estim\u00f3 que no existe obligaci\u00f3n de pagar las sumas reclamadas, habida cuenta que la convocante no ha cumplido con los requerimientos contractuales pertinentes para que se genere la obligaci\u00f3n de pago reclamada. En este particular, la convocada consider\u00f3 que en el Contrato se pact\u00f3 que el pago del saldo reclamado requer\u00eda de la firma y autorizaci\u00f3n del interventor en el Acta final de recibo, as\u00ed como la firma de las partes en el acta de terminaci\u00f3n y entrega del sistema. En la misma l\u00ednea, la convocada propuso en su defensa la denominada excepci\u00f3n de contrato no cumplido indicando, en esencia, que si el Contrato no ha sido cumplido por la convocante habida consideraci\u00f3n de la falta de entrega del sistema en perfecto funcionamiento, ella tampoco se encuentra en mora de cumplir con los pagos a su cargo. <\/p>\n
iii. Consideraciones del Tribunal: <\/p>\n
143 Este apretado resumen permite vislumbrar, en primera medida, que entre las partes existe coincidencia en los siguientes aspectos: <\/p>\n
141.1. Que PB no ha cancelado la suma de dinero correspondiente al pago del \u00faltimo hito establecido en el Contrato. <\/p>\n
141.2. Que la suma dejada de pagar corresponde a un mill\u00f3n trescientos sesenta mil d\u00f3lares (US$ 1.360.000.) <\/p>\n
141.4. Que es la convocada quien est\u00e1 a cargo de la obligaci\u00f3n de pago de la remuneraci\u00f3n pactada. <\/p>\n
144 De modo que la discusi\u00f3n entre las partes atinente a estas pretensiones se centra, entonces, en si la obligaci\u00f3n a cargo de la convocada es exigible y est\u00e1 siendo incumplida o, si por el contrario, la convocada v\u00e1lidamente puede abstenerse de hacer el pago a su cargo con fundamento en la eventual ejecuci\u00f3n deficiente de la Convocante. (\u2026) <\/p>\n
181 Para decidir la solicitud de intereses a favor de BAI, estima el Tribunal que los reconocimientos a favor de la convocante surgen por el suceso de pretensiones de car\u00e1cter declarativo que \u00fanicamente adquieren consolidaci\u00f3n y certeza jur\u00eddica a partir de la expedici\u00f3n de este laudo, pues con anterioridad a esta providencia se trataba de aspectos litigiosos y controvertidos entre las partes que, adem\u00e1s, bien lo sabe el Tribunal, intentaron infructuosamente solucionarse por la v\u00eda del arreglo directo. (\u2026) <\/p>\n
184 Por lo anterior, y dado que s\u00f3lo hasta la expedici\u00f3n de este laudo arbitral las pretensiones de la Convocante han adquirido certeza, no podr\u00e1 declararse la existencia de intereses de mora desde la fecha en que vienen solicitados en las pretensiones respectivas de la demanda principal. En estos t\u00e9rminos, la excepci\u00f3n de m\u00e9rito presentada por PB y que fue denominada como \u201cAllanamiento a la mora por parte de la convocante\u201d ser\u00e1 parcialmente acogida por este Tribunal frente a las pretensiones de BAI atinentes al reconocimiento de intereses de mora, puesto que PB no ser\u00e1 eximida de la causaci\u00f3n y generaci\u00f3n de estos intereses, s\u00f3lo que tal declaraci\u00f3n y la respectiva condena ser\u00e1n delimitadas temporalmente como se explica en los apartes subsiguientes y respectivos de esta providencia. <\/p>\n
185 En efecto, en punto a esta tem\u00e1tica, y siguiendo el criterio acogido en la ley colombiana, el Tribunal considera que el requerimiento de la parte Convocante se dio con ocasi\u00f3n del inicio formal y material de este Tribunal arbitral, lo cual ocurri\u00f3 con la expedici\u00f3n de la Orden Procesal No. 1 de fecha 19 de marzo de 2019, fecha a partir de la cual se reconocer\u00e1n intereses de mora hasta que efectivamente se atienda el pago a la Convocante [Art\u00edculo 94 del C\u00f3digo General del Proceso]. <\/p>\n
186 En cuanto a la tasa de inter\u00e9s a la que deb\u00edan liquidarse dichos intereses, la parte convocante no hizo solicitud expresa pero en sus alegatos de conclusi\u00f3n present\u00f3 una liquidaci\u00f3n fundada en las operaciones comerciales celebradas en moneda colombiana, usando las tasas que sobre el particular expide la Superintendencia Financiera. <\/p>\n
187 El Tribunal estima que esas tasas no resultan aplicables a esta controversia. Al efecto, para la determinaci\u00f3n de la tasa del inter\u00e9s que formula BAI con ocasi\u00f3n de sus pretensiones, el Tribunal debe acudir a las siguientes consideraciones: <\/p>\n
187.1 Habida cuenta de la calidad de residente en Colombia de PB y de la de \u201cno residente\u201d de BAI, todo lo cual qued\u00f3 establecido en apartes preliminares, todos los actos, contratos, operaciones y pagos en virtud de los cuales cualquiera de las partes del presente tr\u00e1mite resultare acreedor o deudor de la otra, configurar\u00eda una operaci\u00f3n de cambios internacionales [Art\u00edculo 4, literal b), Ley 9 de 1991 y Art\u00edculo 2.17.1.1., numeral 5, Decreto 1068 de 2015], es decir, de aquellas que afectan la balanza cambiaria de Colombia. Esta circunstancia fue plenamente aceptada por las partes, toda vez que obran en el expediente m\u00faltiples pruebas documentales que acreditan que los pagos a favor de BAI en virtud del Contrato se realizaban por medio de transferencias a cuentas bancarias en la Florida, Estados Unidos (Prueba C39), y se acompa\u00f1aban de la correspondiente declaraci\u00f3n de cambios ante el Banco de la Rep\u00fablica. <\/p>\n
187.2 Al respecto, el Banco de la Rep\u00fablica ha indicado que \u201c(\u2026) la Junta Directiva como autoridad cambiaria en general no ha se\u00f1alado l\u00edmites a las tasas de inter\u00e9s remuneratorio ni moratorio a que haya lugar ni normas supletorias. Por tanto, no existen l\u00edmites a los intereses moratorios que se lleguen a cobrar, si son del caso, por la mora en el pago de laudos arbitrales que generen o se pronuncien sobre operaciones de cambio\u201d[Banco de la Rep\u00fablica. Respuesta a derecho de petici\u00f3n No. JDS-06787 del 30 de marzo de 2016. Respuesta a derecho de petici\u00f3n. JDS-03054 del 19 de febrero de 2019]. <\/p>\n
187.3 Si bien, la Junta Monetaria del Banco de la Rep\u00fablica fij\u00f3 las tasas m\u00e1ximas de inter\u00e9s que pueden convenirse en las operaciones en moneda extranjera por medio de la Resoluci\u00f3n No. 53 de 1992, hoy vigente, esa misma entidad ha precisado en varias oportunidades que la resoluci\u00f3n en menci\u00f3n \u201c(\u2026) aplica a las obligaciones estipuladas en moneda extranjera derivadas de negocios jur\u00eddicos celebrados entre residentes (operaciones internas)\u201d [Respuesta a derecho de petici\u00f3n. JDS-03054 del 19 de febrero de 2019]. <\/p>\n
187.4 As\u00ed las cosas, resulta palmario para este panel que el ordenamiento jur\u00eddico colombiano no establece una tasa \u201cconcreta\u201d respecto del inter\u00e9s, remuneratorio o moratorio, aplicable a las operaciones cambiarias, es decir, aquellas que impliquen un pago o transferencia de moneda extranjera entre residentes y no residentes en el pa\u00eds. <\/p>\n
187.5 Por lo anterior, y en concordancia con la ley aplicable al Contrato, este panel arbitral dar\u00e1 aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 7 del C\u00f3digo de Comercio colombiano, el cual precept\u00faa que \u201cLos tratados o convenciones internacionales de comercio no ratificados por Colombia, la costumbre mercantil internacional que re\u00fana las condiciones del art\u00edculo 3o., as\u00ed como los principios generales del derecho comercial, podr\u00e1n aplicarse a las cuestiones mercantiles que no puedan resolverse conforme a las reglas precedentes\u201d [Art\u00edculos 1 a 6 del C\u00f3digo de Comercio]. <\/p>\n
187.6 En tal virtud, es menester para este panel arbitral acudir a instrumentos internacionales aplicables al Contrato, con el fin de vislumbrar los criterios para establecer la tasa de inter\u00e9s moratorio que ser\u00e1 aplicable a la condena dineraria que se impondr\u00e1 a PB, en virtud del incumplimiento del negocio jur\u00eddico celebrado entre las partes, y que ser\u00e1 declarado por este Tribunal. <\/p>\n
187.8 Por su parte, el art\u00edculo 7.4.9. de los Principios UNIDROIT precept\u00faa que \u201cEl tipo de inter\u00e9s ser\u00e1 el promedio del tipo de pr\u00e9stamos bancarios a corto plazo en favor de clientes calificados y predominante para la moneda de pago en el lugar donde \u00e9ste ha de ser efectuado. Cuando no exista tal tipo en ese lugar, entonces se aplicar\u00e1 el mismo tipo en el Estado de la moneda de pago. En ausencia de dicho tipo en esos lugares, el tipo de inter\u00e9s ser\u00e1 el que sea apropiado conforme al derecho del Estado de la moneda de pago\u201d. <\/p>\n
187.9 Con sustento en la norma antes citada, el Tribunal considera que la tasa de inter\u00e9s moratorio aplicable al presente caso corresponder\u00e1 a la tasa del lugar donde se debe efectuar el pago o la del \u201cEstado\u201d de la moneda de pago. <\/p>\n
187.10 Al respecto, las partes no dispusieron en el Contrato el lugar donde correspond\u00eda efectuar los pagos contractuales. Sin embargo, en el presente tr\u00e1mite se acredit\u00f3 plenamente que todos los pagos contractuales a favor de BAI se realizaron mediante transferencia a cuentas bancarias en la Florida, Estados Unidos (Prueba C39). Esta circunstancia adem\u00e1s resulta concordante con el art\u00edculo 6.1.6. de los referidos Principios UNIDROIT, que dispone que en el evento en el que en el contrato no se hubiere indicado el lugar del pago, este se efectuar\u00e1 \u201cen el establecimiento del acreedor cuando se trate de una obligaci\u00f3n dineraria\u201d, es decir, Estados Unidos de Am\u00e9rica. <\/p>\n
187.11 Adicionalmente, el segundo supuesto contemplado por el art\u00edculo 7.4.9. de los Principios UNIDROIT, antes citado, consistente en que se aplicar\u00e1 el tipo de inter\u00e9s del Estado de la moneda de pago, es decir, la tasa aplicable en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, puede ser invocado tambi\u00e9n, comoquiera que conforme a la cl\u00e1usula 10 del Contrato y sus respectivos Otros\u00edes, los pagos se efectuar\u00edan en d\u00f3lares de los Estados Unidos. <\/p>\n
188 Con sustento en todo lo anterior, el Tribunal considera que la tasa de inter\u00e9s moratorio que resulta aplicable al presente caso, es la establecida para el Estado de la Florida en Estados Unidos de conformidad con el t\u00edtulo XXXIX \u201cCOMMERCIAL RELATIONS\u201d, cap\u00edtulo \u201cINTEREST AND USURY; LENDING PRACTICES\u201d de \u201cThe 2020 Florida Statutes\u201d, el cual dispone que: \u201cAll contracts for the payment of interest upon any loan, advance of money, line of credit, or forbearance to enforce the collection of any debt, or upon any obligation whatever, at a higher rate of interest than the equivalent of 18 percent per annum simple interest are hereby declared usurious\u201d. Para el Tribunal, la referencia a cualquier clase de obligaci\u00f3n (upon any obligation whatever) permite precisamente invocarla para solucionar este caso, pues se trata precisamente de una obligaci\u00f3n que surge como consecuencia de un incumplimiento contractual distinto a un simple mutuo. <\/p>\n
189 En tal m\u00e9rito, se condenar\u00e1 al reconocimiento de intereses moratorios en los t\u00e9rminos dispuestos en el presente laudo, y para su liquidaci\u00f3n habr\u00e1 de tenerse en cuenta la tasa del 18% anual nominal. (\u2026)\u00bb.5 (Subrayas ajenas al texto original). <\/p>\n
Este razonamiento, adoptado en el marco concreto de la pretensi\u00f3n atinente al \u00abpago del \u00faltimo hito del precio\u00bb (cfr. \u00a7 184 a 189 – Laudo 2 diciembre 2020), se hizo extensivo a los pedimentos relacionados con el \u00absaldo insoluto de los sobrecostos pactados en el otros\u00ed no. 3\u00bb, el \u00abpago de la correa de repuesto\u00bb y el \u00abreembolso del IVA a favor de la convocante\u00bb (cfr. \u00a7 202 a 203, 250 a 251 y 273, ib.), sin que se avizore el desconocimiento flagrante de las pautas de competencia asignadas en el \u00abacuerdo de arbitramento\u00bb, ni siquiera aquella que establec\u00eda que \u00abla ley del fondo de la controversia ser\u00e1 la Ley Colombiana\u00bb (cfr. lit. d, Cl\u00e1usula 20 del Contrato). <\/p>\n
Como expresamente lo indic\u00f3 el panel arbitral, la ausencia de regulaci\u00f3n en la legislaci\u00f3n colombiana en torno a las tasas de inter\u00e9s aplicables a operaciones cambiarias de pago o transferencia de moneda extranjera entre personas residentes y no residentes en el pa\u00eds supuso la necesidad de acudir a los \u00abprincipios Unidroit\u00bb y, por esa v\u00eda, a la legislaci\u00f3n del lugar donde habitualmente se cumpl\u00eda la principal obligaci\u00f3n contractual a cargo de la demandada, todo ello amparado por el art\u00edculo 7\u00ba del C\u00f3digo de Comercio, interpretaci\u00f3n normativa cuya coherencia y validez escapa del control de la Corte en sede de anulaci\u00f3n. <\/p>\n
En este punto surge relevante el hecho que pese a la inconformidad que hoy esboza la recurrente frente a la \u00ablegislaci\u00f3n for\u00e1nea\u00bb utilizada por el panel arbitral, la revisi\u00f3n del expediente pone en evidencia que esa sociedad en su momento inst\u00f3 la \u00abcorrecci\u00f3n\u00bb del laudo final \u00aben cuanto al c\u00e1lculo de los intereses de mora\u00bb, al amparo de una \u00abtasa promedio\u00bb que \u00abefectivamente existe en el Estado de la Florida y el cual corresponde a 3.25%\u00bb, conforme a la certificaci\u00f3n anexa a su \u00absolicitud de correcci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del laudo arbitral\u00bb, radicada en la sede del Tribunal, el 30 de diciembre de 2020.6 <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no resultan admisibles los planteamientos que utiliz\u00f3 la censora para descalificar la ex\u00e9gesis normativa de los \u00e1rbitros en la decisi\u00f3n que se impugna, pues al margen que comparta tal raciocinio, este recurso extraordinario y excepcional no es propicio para cuestionar los motivos determinantes del laudo impugnado, m\u00e1xime cuando estos se acompasan con las amplias potestades otorgadas por los partes para la soluci\u00f3n de esa disputa, que no desoy\u00f3 ni sobrepas\u00f3 el Tribunal. <\/p>\n
3.3. Centrada ahora la atenci\u00f3n en la providencia dictada por el panel arbitral el 29 de enero de 2021, que se acusa de violar los literales c) y d) del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 108 de la Ley 1563 de 2012, por la hipot\u00e9tica alteraci\u00f3n del \u00abcontenido decisorio al laudo arbitral\u00bb relacionado con la \u00abtasaci\u00f3n\u00bb de los intereses moratorios en una etapa procesal ajena a ese fin, muy pronto se advierte la impertinencia de tal ataque. <\/p>\n
En efecto, de cara a la primera causal y como bien lo reconoce la impugnante, es claro que ese pronunciamiento del Tribunal obedeci\u00f3, entre otras razones, a la petici\u00f3n de \u00abaclaraci\u00f3n\u00bb del laudo final que la Convocante oportunamente formul\u00f3 el 31 de diciembre de 2020, al amparo de los art\u00edculos 3.35 del Reglamento de Arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 y 106 de la Ley 1563 de 2012, con ocasi\u00f3n de las discrepancias que encontr\u00f3 entre las motivaciones y el ac\u00e1pite resolutivo del laudo,7 lo que f\u00e1cilmente descarta la ocurrencia de las hip\u00f3tesis de anulaci\u00f3n que contempla el literal c) del art\u00edculo 108 de la precitada Ley. <\/p>\n
Otro tanto cabe afirmar respecto a la segunda causal que esgrimi\u00f3 Puerto Brisa S.A., toda vez que no se preocup\u00f3 por demostrar la injustificada y determinante desatenci\u00f3n de los procedimientos arbitrales que le enrostra al Tribunal al momento de adoptar la referida decisi\u00f3n del 29 de enero de 2021 que, dicho sea de paso, se limit\u00f3 a \u00abnegar la totalidad de las solicitudes de correcci\u00f3n, interpretaci\u00f3n y adici\u00f3n formuladas por las partes\u00bb,8 como lo revela la simple lectura de dicha providencia. <\/p>\n
Y revisada la actuaci\u00f3n a la luz de esos formalismos es notorio el estricto apego del panel arbitral a los mismos, pues recibidas las solicitudes de correcci\u00f3n, aclaraci\u00f3n e interpretaci\u00f3n presentadas por las partes el 30 y 31 de diciembre de 2020, cumpli\u00f3 con el respectivo traslado y vencido el t\u00e9rmino que ten\u00edan las partes para presentar sus observaciones,11 decidi\u00f3 desfavorablemente las peticiones de ambos extremos procesales (29 enero 2021)12, conclusi\u00f3n que desde el punto de vista jur\u00eddico y probatorio es intangible para el juez de la anulaci\u00f3n, sin que se advierta la violaci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales de las partes, todo lo cual basta para descartar la pretensi\u00f3n anulatoria. <\/p>\n
4. Corolario de lo anterior y de conformidad con lo previsto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 109 de la Ley 1563 de 2012 se declarar\u00e1 infundado el recurso de anulaci\u00f3n, por no encontrarse configurada ninguna de las causales invocadas. <\/p>\n
Con fundamento en el mismo referente normativo, en armon\u00eda con el numeral 3\u00ba ejusdem y el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso, se impondr\u00e1 condena al pago de las costas de esta actuaci\u00f3n a cargo de su promotora y para la fijaci\u00f3n de agencias en derecho, se tomar\u00e1 en cuenta el hecho de haberse pronunciado en tiempo la parte opositora a la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En armon\u00eda con lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar infundado el recurso de anulaci\u00f3n del laudo internacional formulado por Puerto Brisa S.A. frente al laudo arbitral de 2 de diciembre de 2020, proferido por el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, en el proceso de arbitraje internacional promovido por Bedeschi America Inc. <\/p>\n
Segundo: Condenar a la sociedad impugnante al pago de las costas procesales e incl\u00fayase como agencias en derecho la cantidad de ocho millones de pesos ($8\u2019000.000). La Secretar\u00eda de la Sala practicar\u00e1 la respectiva liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Remitir el expediente digital del proceso arbitral y de la actuaci\u00f3n surtida por esta Corporaci\u00f3n al Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 y an\u00e9xese copia de este fallo. <\/p>\n
Cuarto: Archivar oportunamente la actuaci\u00f3n, previas las constancias y comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Cfr. fs. 466 a 576. Archivo Digital \u201c07. 15677 Principal No 4 del 6 de octubre – 9 diciembre Folio 465-490.pdf\u201d <\/p>\n
2\u0002 Cfr. fs. 25 a 45 Archivo Digital \u201c04. Principal No 1 Allega anexos para la solicitud de inicio de arbitraje comercial internacional 11052018 folios 22 al 53.pdf\u201d <\/p>\n
3\u0002 Cfr. fs. 348 a 351 Archivo Digital \u201c53. 15677 Principal No 1 Folio 316-484.pdf\u201d <\/p>\n
4\u0002 Cfr. fs. 42 a 62 vto. Archivo Digital \u201c15677 Principal No 2 Folio 1-548.pdf\u201d <\/p>\n
5\u0002 Cfr. fs. 494 a 511. Archivo Digital \u201c07. 15677 Principal No 4 del 6 de octubre – 9 diciembre Folio 465-490.pdf\u201d <\/p>\n
6\u0002 Cfr. fs. 594 a 597 y 608 a 611. Archivo Digital \u201c08. Principal No 4 del 9 diciembre – 4 enero 2021 Folio 591-639.pdf\u201d <\/p>\n
7\u0002 Cfr. fs. 615 a 617. Archivo Digital \u201c08. Principal No 4 del 9 diciembre – 4 enero 2021 Folio 591-639.pdf\u201d <\/p>\n
8\u0002 Cfr. Archivo Digital \u201c09. Decisi\u00f3n Tribunal Arbitral Internacional (15677).pdf\u201d <\/p>\n
9\u0002 Cfr. fs. 348 a 351 Archivo Digital \u201c53. 15677 Principal No 1 Folio 316-484.pdf\u201d <\/p>\n