STC16273-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16273-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04258-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de primero de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la tutela que Ciro Alberto Ordo\u00f1ez Mazorra le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior y al Juzgado Primero Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Neiva, extensiva a la Electrificadora del Huila S.A. E.S.P. y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2015-00040. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista solicit\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abdefensa, igualdad, debido proceso\u00bb y al principio que predica que \u00abnadie est\u00e1 obligado a lo imposible\u00bb, para que se ordenara a la Magistratura querellada \u00abrevocar la decisi\u00f3n que dispuso librar mandamiento ejecutivo por obligaci\u00f3n de hacer (\u2026) hasta tanto la Electrificadora del Huila d\u00e9 cumplimiento al fallo de la servidumbre, pagando en su integridad la indemnizaci\u00f3n, junto con los intereses causados y se registre la sentencia para que surta sus efectos\u00bb. <\/p>\n
\u00abIMPONER en forma definitivita y permanente servidumbre legal de las l\u00edneas de conducci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica, con ocupaci\u00f3n permanente a favor de la ELECTRIFICADORA DEL HUILA S.A. E.S.P, sobre un \u00e1rea de 255.62, metros cuadrados sobre el predio denominado IZAN DOS A (2A); (\u2026) CONDENAR al demandado CIRO ALBERTO ORDO\u00d1EZ MAZORRA, hacer la demolici\u00f3n de las construcciones que se ubiquen debajo de la zona de servidumbre, esto es, que realice el retroceso de la construcci\u00f3n que exista bajo la franja de servidumbre como ha sido previsto por los peritos, y le concedi\u00f3 dos meses de plazo siguientes a la ejecutoria de esta sentencia para que cumpla esa orden; (\u2026) CONDENAR a la empresa demandante ELECTRIFICADORA DEL HUILA S.A. E.S.P., a pagarle al demandado CIRO ALBERTO ORDO\u00d1EZ MAZORRA, la suma de $274.792.610, que corresponde al saldo insoluto de la indemnizaci\u00f3n por los perjuicios transitorios y permanentes por la imposici\u00f3n de la servidumbre que aqu\u00ed se ordena, sobre la franja de terreno que se ocupa en el Predio IZAN DOS A (2A), ubicado en la vereda Oriente, municipio de Palermo, departamento del Huila, identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 200-80244 de la oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Neiva. Sobre dicho monto la entidad demandante deber\u00e1 pagar intereses de mora a la tasa del19.30 % efectivo anual desde el 9 de junio de 2015 hasta el momento que deposite el saldo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que el superior convalid\u00f3 el veredicto apelado por el extremo activo (19 ag. 2020), luego de lo cual, a petici\u00f3n suya, el a quo libr\u00f3 mandamiento de pago a cargo de la Electrificadora, para \u00abel pago del capital insoluto de la condena y sus respectivos intereses moratorios\u00bb (9 dic.) y el 10 de febrero siguiente mand\u00f3 seguir adelante con el cobro. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el mismo estrado desestim\u00f3 el \u00abmandamiento por obligaci\u00f3n de hacer\u00bb requerido por la citada empresa, para que \u00e9l \u00abrealizara la demolici\u00f3n de la construcci\u00f3n que se ubica debajo de la zona de la servidumbre\u00bb. Disposici\u00f3n invalidada por el superior (1 jul. 2021). <\/p>\n
Asegur\u00f3 que, en vista de lo anterior, el juzgado le \u00aborden\u00f3 realizar la demolici\u00f3n [comentada] en el mes siguiente al d\u00eda en que se notifique este auto, sin perjuicio del tiempo que tome obtener la licencia de demolici\u00f3n por parte de las autoridades competentes, si hay lugar a ello\u00bb (30 jul.). <\/p>\n
En su criterio, tal resoluci\u00f3n trasgrede sus atributos, puesto que \u00abcon esta suma se estaba compensando al suscrito, como propietario del predio afectado, para que se me resarciera la p\u00e9rdida econ\u00f3mica que iba a tener por la afectaci\u00f3n de la zona del terreno por donde iba a pasar la red el\u00e9ctrica, indemnizaci\u00f3n que la ELECTRIFICADORA no pag\u00f3 en su totalidad y que dio lugar para que se iniciara un proceso ejecutivo para el pago de esas sumas, el cual se encuentra en curso, sin haber logrado que la ELECTRIFICADORA pague y resarza los da\u00f1os y perjuicios ordenados por el Juez Ordinario\u00bb. Agreg\u00f3 que \u00ablo conminan a invertir recursos para DEMOLER LAS OBRAS DEL PREDIO, (\u2026) lo que constituye a todas luces una VIA DE HECHO constitucional que debe ser declarada por el Juez, adem\u00e1s de violar los principios de Igualdad y equidad, ya que debe soportar la carga de perder el uso de su predio y tener que invertir en la demolici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva arrim\u00f3 copia del expediente digital objetado. <\/p>\n
Electrificadora del Huila S.A. E.S.P. se opuso al resguardo, dado que no ha trasgredido \u00abderecho\u00bb alguno al convocante y efectu\u00f3 el pago de \u00abla diferencia de la indemnizaci\u00f3n por imposici\u00f3n de servidumbre de energ\u00eda el\u00e9ctrica junto con sus intereses por la suma de $505.344.907, con el fin de prevenir el pago de m\u00e1s intereses moratorios\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine se avizora que la providencia de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva (1 jul. 2021), no luce antojadiza, ni ilegal; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario, en atenci\u00f3n a que valor\u00f3 \u00abrazonablemente\u00bb los elementos suasorios obrantes en el decurso. <\/p>\n
En efecto, para invalidar el auto del Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva que neg\u00f3 la \u00absolicitud de mandamiento ejecutivo\u00bb contra Ciro Alberto Ordo\u00f1ez Mazorra, luego de se\u00f1alar los pormenores y precedentes de dicha actuaci\u00f3n, expuso que \u00abcorresponde verificar si tal como lo concluy\u00f3 el a quo, en el presente caso no es procedente librar mandamiento ejecutivo en favor de la entidad ejecutante y en contra de Ordo\u00f1ez Mazorra para que proceda a la demolici\u00f3n de la construcci\u00f3n existente debajo de la franja objeto de servidumbre, por encontrarse la misma sujeta a condici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Inicialmente adujo que el numeral cuarto de la sentencia expedida el 20 de junio de 2019 por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Neiva, conden\u00f3 a \u00ab(\u2026) CIRO ALBERTO ORDO\u00d1EZ MAZORRA, hacer la demolici\u00f3n de las construcciones que se ubiquen debajo de la zona de servidumbre, esto es, que realice el retroceso de la construcci\u00f3n que exista bajo la franja de servidumbre como ha sido previsto por los peritos, se le concede dos meses de plazo siguientes a la ejecutoria de esta sentencia para que cumpla esa orden\u00bb. <\/p>\n
Cavil\u00f3 entonces, que \u00abcontrario a lo aseverado por el juez de primer grado la orden contenida [en el veredicto referido], no est\u00e1 sujeta a ninguna condici\u00f3n, pues en la misma simplemente se dispuso de un plazo para que Ciro Alberto Ordo\u00f1ez Mazorra culminara la obligaci\u00f3n de hacer impuesta en su contra\u00bb, raciocinio que soport\u00f3 en los art\u00edculos 305 y 306 del C\u00f3digo General del Proceso. Agreg\u00f3 que teniendo en cuenta que el auto de obedecimiento a lo resuelto por el superior fue dictado el 25 de septiembre de 2020 y notificado por estado el 28 del mismo mes y a\u00f1o, \u00abel plazo de dos meses se\u00f1alado para que Ordo\u00f1ez Mazorra diera cumplimiento a la orden contenida en el numeral cuarto de la sentencia del 20 de junio de 2019 feneci\u00f3 el 28 de noviembre de 2020\u00bb. <\/p>\n
Finalmente concluy\u00f3 que \u00ab[e]n tal virtud y como la solicitud presentada por la Electrificadora del Huila en procura de que se librar\u00e1 mandamiento ejecutivo en aras del cumplimiento de la orden dispuesta en el numeral cuarto de la parte resolutiva de la sentencia del 20 de junio de 2019, se radic\u00f3 el 12 de enero de 2021, la misma conforme a lo reglado en los art\u00edculos 305 y 306 del C\u00f3digo General del Proceso se torna procedente\u00bb, consecuencia de ello, no le restaba m\u00e1s al juez de primer grado que \u00ablibrar el mandamiento ejecutivo\u00bb anhelado, al no existir en el infolio prueba alguna que demuestre la ejecuci\u00f3n de la labor impuesta a Ordo\u00f1ez Mazorra. <\/p>\n
2.- Ahora, que el impulsor disienta de esa \u00abdeterminaci\u00f3n\u00bb porque, en su opini\u00f3n, la Corporaci\u00f3n acusada incurri\u00f3 \u00aben defectos org\u00e1nicos y sustantivos (\u2026) al conminarlo a invertir recursos para demoler las obras de [su] predio, cuando la Electrificadora no ha cumplido con el pago de la indemnizaci\u00f3n\u00bb no es \u00abargumento\u00bb que abra paso a la injerencia constitucional implorada, ya que como lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia, <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se desestimar\u00e1 el socorro implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela instaurada por Ciro Alberto Ordo\u00f1ez Mazorra contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior y el Juzgado Primero Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Neiva. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16273-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16273-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04258-00 (Aprobado en Sala de primero de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se desata la tutela que Ciro Alberto Ordo\u00f1ez Mazorra le instaur\u00f3 a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59945","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59945\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}