STC16306-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16306-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04283-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Jhon Jair Segura Toloza le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto y la Unidad Nacional de Protecci\u00f3n, extensiva a los intervinientes en el resguardo n\u00ba 2021-00075. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El querellante, actuando en nombre propio, pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la \u00abvida e integridad personal\u00bb para que se dejara sin efectos \u00abla sentencia del 12 de noviembre de 2021 la cual revoca la sentencia del 8 de octubre de 2021 y sea sometida a un nuevo reparto y sugerir no a la represi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Del confuso escrito incoatorio, se extrae, que el actor es beneficiario del programa que lidera la Unidad Nacional de Protecci\u00f3n y que la demand\u00f3 en acci\u00f3n de amparo para que mantuviera la medida provisional relativa al suministro de \u00abun ESQUEMA tipo 4 reforzado\u00bb, que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Pasto concedi\u00f3 (8 oct. 2021), empero el superior infirm\u00f3 la decisi\u00f3n (12 nov. 2021), tras advertir que, \u00ab(\u2026) si bien el accionante se ha visto expuesto a graves situaciones de peligro, seg\u00fan lo por \u00e9l manifestado, acaecidas este a\u00f1o; no inform\u00f3 ni acredit\u00f3 la comunicaci\u00f3n de esos hechos a la autoridad demandada o que le hubiera reclamado alguna acci\u00f3n especifica en el marco de sus competencias\u00bb. <\/p>\n
Adujo que la providencia del ad quem lesion\u00f3 sus garant\u00edas, puesto que \u00ab(\u2026) ni siquiera dejaron vigente el estudio de riesgo que iniciaba el d\u00eda 17 de noviembre (\u2026) los hechos fundamento de la tutela que los delincuentes me dieron 5 d\u00edas para que les cumpliera y por l\u00f3gica no alcanzaba o no me dieron tiempo para acudir a la v\u00eda administrativa ante la UNP (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, sostuvo que \u00aben la sentencia acusada se refleja como la UNIDAD NACIONAL DE PROTECCI\u00d3N dio informaci\u00f3n falsa para obtener la revocatoria de la sentencia de primera instancia no es cierto que los hechos denunciados y que dio lugar a la sentencia de 8 de octubre de 2021 fueron sometido a estudio de riesgo como aportamos las denuncias criminales son hecho posterior a la MEDIDA CAUTELAR decretada por el CONSEJO DE ESTADO es claro determinar que las denuncia son del a\u00f1o 2020 y 2021 y ahora se evidencia que los hechos que dio lugar a la sentencia del 8 de octubre de 2021 son grav\u00edsimos\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pasto y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de esa ciudad remitieron copia del paginario, manifestando el primero que \u00aben la sentencia de segunda instancia de 12 de noviembre de 2021 se encuentran plasmadas las consideraciones de orden f\u00e1ctico, probatorio y jur\u00eddico, que condujeron a revocar la sentencia de primera instancia proferida por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Pasto, en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela con radicaci\u00f3n 2021-00075-00 promovida por el se\u00f1or Luis Jhon Jair Segura Toloza frente a la Unidad Nacional de Protecci\u00f3n y, es evidente que las reflexiones ah\u00ed plasmadas no son fruto de un actuar caprichoso o antojadizo, sino de la aplicaci\u00f3n razonada de las disposiciones constitucionales y legales, frente a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica verificada\u00bb. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2013 Direcci\u00f3n Seccional Nari\u00f1o adujo falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. <\/p>\n
La Unidad Nacional de Protecci\u00f3n afirm\u00f3 que Segura Toloza \u00absin encontrarse inmerso en ning\u00fan riesgo ha intentado obtener medidas de protecci\u00f3n y ha dirimido lo relacionado con estas por medio de acciones de tutelas en abierto desconocimiento de la autoridad administrativa y de la v\u00eda ordinaria, ha tenido una conducta temeraria ya que de manera indiscriminada ha interpuesto hasta la fecha en contra de la entidad 171 acciones de tutela\u00bb y, que \u00abno existe conexi\u00f3n entre los hechos, las pretensiones del accionante y la naturaleza de esta Unidad, debido a que el accionante solicita en sus pretensiones entre otras que se revoque la sentencia del 12 de noviembre de 2021 de segunda instancia la cual revoc\u00f3 el fallo de primera instancia de fecha 8 de octubre de 2021. Dado lo anterior, las pretensiones del accionante no guardan ninguna relaci\u00f3n con la Unidad Nacional de Protecci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual NO existe conexidad entre las pretensiones de la tutela y la funci\u00f3n de la UNP, configur\u00e1ndose de esta manera respecto de la UNP la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb. <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali arguy\u00f3 que \u00ab(\u2026) la presunta vulneraci\u00f3n no recae sobre actuaci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, pues la queja constitucional del accionante se encamina frente a la sentencia del 12 de noviembre de 2021 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto Sala Civil Familia\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Quinto Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Pasto dijo no avizorar \u00abvinculaci\u00f3n alguna frente a esta judicatura\u00bb. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n y la Direcci\u00f3n Administrativa de Control Interno Disciplinario de la Alcald\u00eda Municipal de Pasto solicitaron su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
Los Juzgados Municipal de Peque\u00f1as Causas Laborales de Pasto y Octavo Administrativo de Cali, informaron no haber actuado como intervinientes dentro del radicado n\u00b0 2021-00075-01. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es viable el examen de las \u00abtutelas\u00bb dirigidas contra el decurso de otra guarda, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, STC2551-2021, 15 mar. 2021). <\/p>\n
La Corte Constitucional acept\u00f3 la posibilidad de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando la resoluci\u00f3n adoptada en la ayuda es producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivos del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
\u00ab4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb. <\/p>\n
2.- En el sub lite el promotor intenta invalidar el fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pasto (12 nov. 2021) en el auxilio n\u00b0 2021-00075, por cuanto \u00ab(\u2026) ni siquiera dejaron vigente el estudio de riesgo que iniciaba el d\u00eda 17 de noviembre (\u2026) los hechos fundamento de la tutela que los delincuentes me dieron 5 d\u00edas para que les cumpliera y por l\u00f3gica no alcanzaba o no me dieron tiempo para acudir a la v\u00eda administrativa ante la UNP (\u2026)\u00bb. Es decir, su inconformidad es con el fondo del veredicto, lo que imposibilita la injerencia supralegal implorada, tornando improcedente el anhelo superlativo. <\/p>\n
Ahora, la Sala no advierte hechos constitutivos de \u00abfraude\u00bb, lo cual tampoco fue alegado ni probado en estas diligencias; evento capaz de abrir paso al estudio de este mecanismo excepcional, como qued\u00f3 visto en precedencia. <\/p>\n
3.- Adicionalmente, el precursor tiene a su alcance el medio de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar el \u00abfallo de tutela\u00bb que debate, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, lo que cierra la \u00abposibilidad\u00bb de auscultar por este camino una decisi\u00f3n de otro juez \u00abconstitucional\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser seleccionado el dossier, haga uso de la facultad de insistencia, remedio del que esta Colegiatura ha predicado: <\/p>\n
\u00abY, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992)\u00bb (STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, reiterada en STC10007-2020; STC568-2021). <\/p>\n
4.- Ergo, surge impr\u00f3spero el socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela interpuesta por Jhon Jair Segura Toloza. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16306-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16306-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04283-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la tutela que Jhon Jair Segura Toloza le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59968","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59968\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}