STC16309-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC16309-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04298-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala virtual de primero de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Claudia Soraya Henao Castro le instaur\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Districar Center Ltda., Heriberto Antonio Bol\u00edvar Serna, Maribel Torres Angulo y dem\u00e1s partes e involucrados en el proceso penal n\u00b0 200702764 (Rad. Corte 54321). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, pidi\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara a la Magistratura querellada \u00abdecidir de fondo la admisi\u00f3n o inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
De los medios suasorios adosados se infiere que la Sala Penal del Tribunal de Pereira revoc\u00f3 el fallo absolutorio proferido por el Juzgado Primero Penal del Circuito de esa capital (9 ag. 2017) y declar\u00f3 la responsabilidad penal de Heriberto Bol\u00edvar Serna y Maribel Torres Angulo en calidad de coautores de los delitos de estafa agravada y enriquecimiento il\u00edcito de particulares (25 jul. 2018), les impuso pena de 137 meses y 23 d\u00edas de prisi\u00f3n, multa de $460\u00b4279.900,oo a favor del Consejo Superior de la Judicatura y neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. <\/p>\n
Sostuvo la gestora que, en calidad de v\u00edctima, ha observado la \u00abdilaci\u00f3n inexcusable y no razonada de los t\u00e9rminos legales\u00bb del proceso, por lo que ahora la demanda extraordinaria de casaci\u00f3n instaurada por los procesados y otra de las \u00abv\u00edctimas\u00bb, se encuentra en la Sala de Casaci\u00f3n Penal desde el a\u00f1o 2018 y \u00aba esta fecha est\u00e1 en statu quo sin tan siquiera ser admitida, es decir, 3 a\u00f1os sin tan siquiera un pronunciamiento de aceptaci\u00f3n de la presente demanda, o no admisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que la \u00aban\u00f3mala situaci\u00f3n de dilaci\u00f3n\u00bb producir\u00eda una nueva \u00abprescripci\u00f3n de t\u00e9rminos\u00bb de los condenados Bol\u00edvar Serna y Torres Angulo, como sucedi\u00f3 con el coprocesado Orlando Angarita Barrag\u00e1n, y con ello \u00abburlar la acci\u00f3n penal que los conden\u00f3 penalmente al pago de perjuicios\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira hizo el recuento de lo rutiado y resisti\u00f3 los anhelos. <\/p>\n
Orlando Aicardo Duque Amaya indic\u00f3 que le es extra\u00f1o lo afirmado por la promotora en el hecho cuarto, dado que \u00abla demanda de casaci\u00f3n que presentaron los condenados a trav\u00e9s de su apoderado doctor Edward Londo\u00f1o Rojas, si se encuentra admitida con fecha 14 de agosto de 2019 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal dijo que \u00abno ha sido parte aun en el tr\u00e1mite del asunto de la que es parte la procesada\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento del socorro por \u00abinexistencia\u00bb de la trasgresi\u00f3n denunciada, seg\u00fan pasa a explicarse. <\/p>\n
1.1.- Acusa la actora la presunta \u00abmora judicial\u00bb de la Sala de Casaci\u00f3n Penal para admitir o inadmitir la demanda de casaci\u00f3n formulada por los condenados Heriberto Antonio Bol\u00edvar Serna, Maribel Torres Angulo y la v\u00edctima Orlando Aicardo Duque Amaya en el pleito penal referenciado. <\/p>\n
Sin embargo, de la contestaci\u00f3n ofrecida por la accionada, resulta di\u00e1fano que el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por cuanto se acredit\u00f3 que antes de la interposici\u00f3n de este mecanismo excepcional, la convocada dict\u00f3 el prove\u00eddo AP3397-2019, 14 ag., donde dispuso: <\/p>\n
\u00abPrimero: ADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada a favor de los procesados HERIBERTO ANTONIO BOL\u00cdVAR SERNA, MARIBEL TORRES ANGULO. En consecuencia, con arreglo a lo se\u00f1alado en el inciso final del art\u00edculo 184 de la ley 906 de 2004, se fija el 16 de septiembre de 2019, a las 10:00 a.m., para celebrar la audiencia de sustentaci\u00f3n respectiva, a la que podr\u00e1n acudir los no recurrentes, para que ejerzan su derecho de contradicci\u00f3n dentro de los l\u00edmites de la demanda. <\/p>\n
Segundo: INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada a favor de la v\u00edctima Orlando Aicardo Duque Amaya; decisi\u00f3n en contra de la cual procede el mecanismo de insistencia, de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004\u00bb <\/p>\n
Determinaci\u00f3n publicada en el sistema \u201cconsulta procesos\u201d del Portal de la Rama Judicial indagada con el rad. n\u00b0 66001600005820070276401 (Rad. Corte 54321) y subida en la relator\u00eda de esta Corporaci\u00f3n, para su eventual consulta. <\/p>\n
1.2.- Significa entonces que, no puede predicarse de la autoridad querellada vulneraci\u00f3n al \u00abdebido proceso\u00bb, porque act\u00faa en el marco del procedimiento establecido para admitir el recurso extraordinario impetrado (arts. 180 -184 y s.s. de la Ley 906 de 2004) y, en esa medida, no se avizora que se haya conculcado o amenazado atributos b\u00e1sicos, por lo que no es posible la intervenci\u00f3n supralegal. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha sostenido que, para la prosperidad de la ayuda tuitiva \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, STC6835-2019, 30 may. 2019 y STC7647-2020, citadas en STC15890-2021). <\/p>\n
De igual modo, se requiere: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, STC8053-2019, 20 jun. 2019, rad. 00231-01, citadas STC15890-2021). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se desestimar\u00e1 el resguardo suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Claudia Soraya Henao Castro. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16309-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC16309-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04298-00 (Aprobado en Sala virtual de primero de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la tutela que Claudia Soraya Henao Castro le instaur\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59969","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59969"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59969\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59969"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}