STC16312-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16312-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2021-04302-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala virtual de primero de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Pedro Ignacio Marroqu\u00edn Bernal le instaur\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, a la Sala Penal del Tribunal Superior y al Juzgado Doce Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento, ambos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 11001 60 00 000 2017 00372 01 y 11001 02 04 000 2019 01455 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb e \u00abigualdad\u00bb para que se \u00abrevoque la sentencia de (\u2026) condena, absolvi\u00e9ndo[lo] del delito de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo\u00bb. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento, indic\u00f3 que el Juzgado acusado lo encontr\u00f3 responsable del referido punible y lo conden\u00f3 a 164 meses de prisi\u00f3n (4 may. 2018), veredicto que el superior convalid\u00f3 (3 dic. 2018) y que la Sala de Casaci\u00f3n Penal dej\u00f3 en firme, en vista a que inadmiti\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n (30 abr. 2019), as\u00ed como la demanda de revisi\u00f3n (10 jul. 2020), \u00faltima decisi\u00f3n que mantuvo inc\u00f3lume (16 sep. 2021). <\/p>\n
Sostuvo que debido a la \u00abfalta de defensa t\u00e9cnica\u00bb y la configuraci\u00f3n de un \u00abdefecto f\u00e1ctico\u00bb, promovi\u00f3 dos acciones de tutela anteriores, negadas por esta Corporaci\u00f3n (rad. n\u00ba 2020-00073 y 2020-02119). <\/p>\n
Afirm\u00f3 que se incurri\u00f3 en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb porque la Fiscal\u00eda no aport\u00f3 al juicio el informe psicol\u00f3gico del I.C.B.F. Asociaci\u00f3n Creemos en ti, en el que se consign\u00f3 que \u00abla menor MEPL realizo retractaci\u00f3n de los hechos de abuso argumentando que acuso falsamente a su padrastro con el objetivo de generar la separaci\u00f3n del \u00e9l y su madre dado que presentaba conductas de violencia intrafamiliar\u00bb (21 nov., 9 y 26 dic. 2016, 24 en. y 17 feb. 2017), manifestaci\u00f3n que la ni\u00f1a reiter\u00f3 \u00aben juicio\u00bb, a m\u00e1s que el juzgador pas\u00f3 por alto la solicitud que present\u00f3 su defensa \u00abpara que se tuviera en cuenta [dicho dictamen] como prueba\u00bb, absteni\u00e9ndose, por ende, de valorarlo, pese a que \u00abdemostraba su inocencia\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Doce Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento se opuso al resguardo \u00abresolver[se] desfavorablemente (\u2026), por cuanto los accionantes y pretensiones son id\u00e9nticos al caso resuelto por (\u2026) la Corte Suprema bajo el consecutivo 11001-02-03-000-2020-02119-00\u00bb, y \u00abla actuaci\u00f3n estuvo revestida de pleno acierto jur\u00eddico\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, consagra, que \u00ab[c]uando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. <\/p>\n
Sobre este tipo de procederes la Sala ha predicado que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 sujeta al principio de la unicidad de su promoci\u00f3n, que proh\u00edbe que la id\u00e9ntica queja constitucional sea presentada en varias oportunidades y por la misma persona o su representante, o que su reiterada invocaci\u00f3n se realice sin motivo expresamente justificado; precepto que tipifica una forma de temeridad en esta materia y que conlleva a examinar si la nueva protecci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como de las partes, sin importar que tengan algunas diferencias incidentales; y por \u00faltimo, si la repetici\u00f3n del amparo obedece a motivo justificado, como ser\u00eda, por ejemplo, la ocurrencia de sucesos nuevos o distintos que comporten una verdadera variaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica inicial (STC-01841-00, 21 oct. 2009, STC6467-2018, reiteradas en STC8587-2020 y STC8978-2021). <\/p>\n
2.- En el sub lite, se vislumbra que \u00e9sta es la tercera oportunidad en que Pedro Ignacio Marroqu\u00edn Bernal acude a esta excepcional v\u00eda para discutir que en el proceso penal adelantado en su contra por el delito de acto sexual con menor de 14 a\u00f1os agravado en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, no tuvo un juicio en \u00abigualdad de armas\u00bb, en la medida en que el informe psicol\u00f3gico practicado por el I.C.B.F. Asociaci\u00f3n Creemos en ti no fue allegado al litigio por la Fiscal\u00eda, y los jueces de instancia no lo apreciaron, a pesar que probaba su inocencia al registrar el retracto de la v\u00edctima frente a los hecho de abuso. <\/p>\n
En efecto, el precursor antes inco\u00f3 en contra de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior, el Juzgado Doce Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y la Fiscal\u00eda 110 de la Unidad de Delitos Sexuales, todos del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 las salvaguardas n\u00ba 2020-00073 y 2020-02119, por la presunta vulneraci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, defensa e igualdad\u00bb, con similares aspiraciones a las aqu\u00ed planteadas. <\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n, y a pesar que el tema fue previamente definido por esta jurisdicci\u00f3n, el gestor persiste y anhela la custodia de los mismos atributos fundamentales bajo id\u00e9nticos supuestos f\u00e1cticos a los all\u00e1 expuestos, sin que se alteren aspectos medulares del petitum, de donde es l\u00f3gico inferir que los participantes (sujetos), objeto y causa (hechos) son equivalentes, sin que circunstancias sobrevinientes modifiquen la conclusi\u00f3n de la incursi\u00f3n en una repetici\u00f3n indebida, ya que no acredit\u00f3 un motivo que justifique dicho proceder. <\/p>\n
3.- Ergo, el amparo suplicado deviene inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Pedro Ignacio Marroqu\u00edn Bernal. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16312-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16312-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2021-04302-00 (Aprobado en Sala virtual de primero de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la tutela que Pedro Ignacio Marroqu\u00edn Bernal le instaur\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-59971","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=59971"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/59971\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=59971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=59971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=59971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}