STC16375-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16375-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04140-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual del primero de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Glor\u00eda Amparo Cuervo Giraldo contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, rog\u00f3 el resguardo de sus garant\u00edas esenciales al debido proceso, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abreparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas del conflicto armado\u00bb, presuntamente vulneradas por la autoridad judicial accionada al confirmar la sentencia adversa a sus pretensiones. <\/p>\n
Pidi\u00f3, entonces, \u00ab[d]ejar sin efecto la Sentencia\u2026 del 12 de agosto de 2021\u2026 del Tribunal [acusado]\u00bb y ordenar a esa entidad \u00abexpedir nueva sentencia, con fundamento exclusivo en los medios de prueba aportados al proceso y en las descripciones t\u00edpicas estipuladas en los art\u00edculos 3\u00ba, 74 y 75 de la Ley 1448 de 2011, concordados con\u2026 los 29, 229 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculos 8\u00ba y 25 de la Convenci\u00f3n Americana sobre los Derechos Humanos, y el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y pol\u00edticos, en cuanto Juez Natural de la Causa\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente caso, los siguientes: <\/p>\n
2.1. La actora present\u00f3 solicitud de protecci\u00f3n respecto de su derecho a la restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras en cuanto al predio \u00abEl Recreo\u00bb, ubicado en la vereda San Mat\u00edas del municipio de Granada (Antioquia), del cual se vio obligada a salir, junto con su n\u00facleo familiar, aproximadamente para marzo o abril de 2002, por amenazas de miembros de grupos paramilitares, y retorn\u00f3 al mismo \u00abun mes despu\u00e9s de la ocurrencia del desplazamiento\u00bb. <\/p>\n
2.2. El 27 de marzo de 2020 el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia neg\u00f3 el amparo; decisi\u00f3n que el 12 de agosto \u00faltimo, en Sala mayoritaria y en sede de consulta, confirm\u00f3 el Tribunal convocado. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela, en concreto, expres\u00f3 la gestora que la Colegiatura atacada, con su decisi\u00f3n, incurri\u00f3 en defectos f\u00e1ctico, sustantivo, de violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n y del bloque de constitucionalidad, porque aunque con su n\u00facleo familiar retorn\u00f3 al predio, no se les brind\u00f3 la reparaci\u00f3n integral a la que consideran tener derecho, conforme a los par\u00e1metros de la Ley 1448 de 2011, siendo evidente que adem\u00e1s de ello es necesario que se les reconozcan medidas complementarias, entre otras, de proyectos productivos, condonaci\u00f3n de pasivos y oferta acad\u00e9mica del SENA; aunado a que la decisi\u00f3n desfavorable por parte de la jurisdicci\u00f3n constituye un obst\u00e1culo para que puedan exigir esas ayudas a los entes estatales. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de amparo, orden\u00f3 enterar a la sede judicial accionada, a las partes y terceros intervinientes en el juicio censurado. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Antioquia limit\u00f3 su intervenci\u00f3n a proporcionar los datos de ubicaci\u00f3n para la notificaci\u00f3n de las partes e intervinientes en el asunto fustigado. <\/p>\n
2. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia indic\u00f3 que \u00abresulta improcedente acceder al amparo constitucional deprecado\u00bb porque \u00abno se cumplen los requisitos especiales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, toda vez que, en la sentencia atacada el an\u00e1lisis de la prueba desarrollado no se dio de manera arbitraria, irracional o caprichosa, ni se omiti\u00f3 la valoraci\u00f3n de la misma; se observ\u00f3 la normatividad aplicable a la materia, particularmente lo dispuesto en la Ley 1448 de 2011 en lo referente a los presupuestos axiol\u00f3gicos para la restituci\u00f3n de tierras, donde de manera razonada se expusieron los motivos por los cuales no era procedente acceder a la restituci\u00f3n de un predio\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00ablas decisiones que adopte la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras, de cara a las medidas administrativas de reparaci\u00f3n, como lo es el acceso a proyectos productivos, subsidios de vivienda, entre otros, se escapan del \u00e1mbito de competencia de esta Sala, y deben ser revisadas y debatidas en la v\u00eda gubernativa y contencioso administrativa\u00bb. <\/p>\n
3. La Agencia Nacional de Tierras pidi\u00f3 \u00abdeclarar configurada la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y, en consecuencia[,] se proceda a desvincular[la]\u2026 de la presente acci\u00f3n constitucional\u00bb, comoquiera que \u00ablos hechos demandados no versan sobre acciones u omisiones administrativas adelantadas por ella\u00bb. <\/p>\n
4. La Procuradur\u00eda 20 Judicial II de Restituci\u00f3n de Tierras de Medell\u00edn rog\u00f3 despachar adversamente la salvaguarda porque \u00abno se ven lesionados o amenazados los derechos de rango superior que el actor entiende conculcados\u00bb, porque \u00abno se vulner\u00f3 el acceso a la justicia, ni el debido proceso, ni la constituci\u00f3n o los convenios internacionales que protegen a la poblaci\u00f3n v\u00edctima por el hecho de que en la Sentencia del Tribunal\u2026 se haya presentado un salvamento de voto, o porque\u2026 no orden\u00f3 la restituci\u00f3n material y jur\u00eddica puesto que la demanda de solicitud de restituci\u00f3n presentada por la accionante tu[v]o las garant\u00edas procesales de rigor, se dio la etapa probatoria, y se garantiz\u00f3 el derecho de la defensa\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00abel hecho de que el desplazamiento o abandono del pretendido predio a restituir, solamente se hubiera sostenido en el tiempo por espacio menor a dos meses, lo que indica es que sus propietarios no se vieron compelidos a no explotarlos productivamente y por tanto la obligaci\u00f3n de tributar su impuesto predial, resulta connatural al v\u00ednculo de uso, goce y usufructo que se mantuvo con el se\u00f1alado predio; de id\u00e9ntica manera y atendiendo a la misma raz\u00f3n de hecho y de derecho como quiera que en el tiempo de interrupci\u00f3n no era posible que se hubiera perdido toda una cosecha, producci\u00f3n o arruinado la tierra, y adem\u00e1s no se prob\u00f3 ni sumariamente el da\u00f1o ocasionando y su perduraci\u00f3n en el tiempo, se tiene que no habr\u00eda por lo menos lugar a ordenarse proyecto productivo alguno al Fondo de la URT, teniendo en consideraci\u00f3n que a las v\u00edctimas reclamantes, s\u00ed se les indemniz\u00f3 por el hecho victimizante del desplazamiento y en ese momento desde luego se les valor\u00f3 los posibles perjuicios causados, lo cual quiere decir que los da\u00f1os sufridos por el periodo temporal del desplazamiento si fueron objeto de reparaci\u00f3n por el Estado dentro de las reglas fijadas para dicha indemnizaci\u00f3n; de otro lado para que la poblaci\u00f3n v\u00edctima sea incluida, priorizada o postulada a los programas acad\u00e9micos del SENA, del Ministerio de la Vivienda, ante la Agencia Nacional de Tierras, Banco Agrario entre otras entidades, no es requisito sine qua non, que exista una sentencia que as\u00ed lo ordene\u00bb. <\/p>\n
5. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas – UAEGRTD solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite supralegal por no ser la competente para atender el reclamo de la accionante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por l\u00ednea jurisprudencial, trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Descendiendo al sub examine, advierte la Corte que el presente ruego supralegal est\u00e1 llamado al fracaso, comoquiera que la sentencia fustigada, contrario a lo aducido por la accionante, para esta Sala no luce arbitraria, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, por las razones que se pasa a exponer. <\/p>\n
2.1. En efecto, en la providencia de 12 de agosto \u00faltimo, para confirmar, en sede de consulta, la dictada por el a-quo el 27 de marzo de 2020, adversa a la solicitud de protecci\u00f3n incoada por la quejosa, la Colegiatura acusada previamente se\u00f1al\u00f3 que el problema jur\u00eddico a resolver se contra\u00eda a \u00ab[d]eterminar, en el grado jurisdiccional de consulta, si se confirma la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado\u2026, mediante la cual neg\u00f3 la solicitud de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras elevada por Gloria Amparo Cuervo Giraldo respecto predio denominado \u2018El Recreo\u2019, ubicado en la vereda San Mat\u00edas del municipio de Granada, Antioquia; identificado con el Folio de Matr\u00edcula Inmobiliaria nro. 018-75806 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Marinilla, o si por el contrario debe revocarse la misma y en su lugar ordenar la restituci\u00f3n material del referido inmueble\u00bb. <\/p>\n
Luego, con fundamento en el art\u00edculo 75 de la Ley 1448 de 2011 se refiri\u00f3 a la \u00abtitularidad y la legitimaci\u00f3n en la causa del derecho a la restituci\u00f3n\u00bb, el necesario \u00abv\u00ednculo jur\u00eddico con el predio y la variaci\u00f3n del mismo\u00bb, y advirti\u00f3 que en el caso concreto \u00abel c\u00f3nyuge de la reclamante\u2026 [lo] adquiri\u00f3\u2026 por compra realizada a su madre\u2026, protocolizada en la Escritura P\u00fablica nro. 366 del 19 de julio de 1998 de la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Granada\u00bb, y que ese v\u00ednculo no se ha modificado, en tanto que \u00abGiraldo Ocampo sigue ostentando el derecho de dominio\u00bb. <\/p>\n
Despu\u00e9s destac\u00f3 que es requisito para la viabilidad de la acci\u00f3n la acreditaci\u00f3n del \u00ababandono forzado o despojo del bien\u00bb, cuya definici\u00f3n extract\u00f3 del canon 74 de la Ley 1448 de 2011, y precis\u00f3 que aunque \u00aben muchas ocasiones se configura, no siempre el abandono conduce a un despojo\u00bb, comoquiera que, en diferentes \u00abcasos, un bien abandonado es susceptible de ser recuperado en uso, goce y disfrute, en tanto las condiciones generadoras del abandono hayan cesado\u00bb; situaci\u00f3n que dijo se present\u00f3 en el asunto sometido a su definici\u00f3n porque \u00abel derecho de dominio nunca dej\u00f3 de estar en cabeza del c\u00f3nyuge de la reclamante\u2026 y tampoco se aleg\u00f3 la configuraci\u00f3n de un despojo material, situaci\u00f3n que tambi\u00e9n se encuentran (sic) desvirtuada desde los hechos relatados en la solicitud restitutoria, habida cuenta que se manifiesta que la posesi\u00f3n material no se perdi\u00f3 en ning\u00fan momento y es ejercida en la actualidad por aquel y su grupo familiar\u00bb. <\/p>\n
Bajo esos par\u00e1metros, precis\u00f3 que \u00aben el sub judice solo habr\u00e1 de analizarse lo atinente al abandono forzado\u00bb y, al efecto, consign\u00f3: <\/p>\n
\u2026la reclamante, se encuentra legitimada para acudir a la acci\u00f3n de restituci\u00f3n de tierras, teniendo en cuenta que el derecho de dominio del bien est\u00e1 en cabeza de su c\u00f3nyuge\u2026, de suerte que, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 81 en concordancia con el art\u00edculo 75 de la Ley 1448 de 2011, a esta le asiste inter\u00e9s para reclamar la restituci\u00f3n deprecada. <\/p>\n
De otro lado\u2026, tambi\u00e9n se tiene por probado el v\u00ednculo jur\u00eddico que ostenta el se\u00f1or Giraldo Ocampo respecto al predio objeto de reclamaci\u00f3n, en calidad de propietario, acorde a la Escritura P\u00fablica nro. 366 del 19 de julio de 1998 de la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Granada, la cual fue debidamente inscrita como anotaci\u00f3n 4 en el FMI Nro. 018-75806 de la ORIP de Marinilla. <\/p>\n
As\u00ed mismo, conforme la prueba aportada\u2026, se tiene por acreditado que la reclamante y su n\u00facleo familiar se encuentran inscritos en el Registro \u00danico de V\u00edctimas por el hecho victimizante de desplazamiento forzoso, ocurrido el 21 de abril del 2001 en el municipio de Granada, situaci\u00f3n esta que, conforme lo narrado en el escrito inicial, conllev\u00f3 a que\u2026 debieran trasladarse temporalmente del predio que se reclama hacia el casco urbano de dicha municipalidad. <\/p>\n
Ahora bien, pese a la anterior situaci\u00f3n, debe enfatizarse que no existe ning\u00fan elemento de prueba que permita sostener que dicho hecho victimizante u otros vinculados al contexto generalizado de violencia, hubieran impedido a los hoy reclamantes continuar la explotaci\u00f3n del predio \u2018El Recreo\u2019, o les haya impedido ejercer su administraci\u00f3n y contacto directo con el mismo, pues del acervo probatorio se desprende que, el desplazamiento del que fueron v\u00edctimas solo tuvo una duraci\u00f3n de un mes, de suerte que no es dable sostener que existi\u00f3 una afectaci\u00f3n respecto de la posesi\u00f3n o dominio del bien. <\/p>\n
Al respecto debe tenerse en cuenta que desde la solicitud restitutoria se afirm\u00f3 que, \u00abun mes despu\u00e9s de la ocurrencia del desplazamiento, la se\u00f1ora Gloria Amparo\u2026, su c\u00f3nyuge y su n\u00facleo familiar, toma la decisi\u00f3n de regresar al predio que fue objeto de abandono forzado. Ello debido a la mejora de las condiciones de orden p\u00fablico\u00bb y, asimismo, \u00aben la actualidad el predio \u2018El Recreo\u2019 objeto de esta solicitud [\u2026] se encuentra en posesi\u00f3n material del se\u00f1or\u2026 Giraldo Ocampo y de la solicitante\u00bb. <\/p>\n
Dichos estos que fueron reiterados por la reclamante en sede judicial, quien en su declaraci\u00f3n ante el Juzgado enfatiz\u00f3 que, en atenci\u00f3n a las amenazas recibidas por parte de grupos paramilitares, se desplazaron al casco urbano del municipio de Granada, en donde permanecieron por un lapso de un mes, al cabo del cual retornaron al inmueble que hab\u00eda sido abandonado. <\/p>\n
En el mismo sentido, \u00c1ngela Mar\u00eda Salazar G\u00f3mez y Jos\u00e9 Rodrigo Giraldo Ram\u00edrez, declararon en la etapa administrativa ante la UAEGRTD, y confirmaron conocer sobre el desplazamiento de la se\u00f1ora Cuervo Giraldo, as\u00ed como que el mismo se super\u00f3 en un mes, al t\u00e9rmino del cual regres\u00f3 junto a su grupo familiar al predio que es objeto de reclamaci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, tal como se desprende de la solicitud y la declaraci\u00f3n de la reclamante, desde su retorno y hasta la actualidad han venido ejerciendo la propiedad y posesi\u00f3n del aludido bien. <\/p>\n
En tal sentido, el presunto abandono que se alega ces\u00f3 dentro del mes siguiente a su causaci\u00f3n, y no existe prueba de que el mismo haya generado una ruptura al v\u00ednculo material o jur\u00eddico; pues no se constata que la tenencia material del predio \u2018El Recreo\u2019 haya sido repelida por un tercero, como tampoco que se haya efectuado negociaci\u00f3n alguna sobre el mismo que haya concluido con la trasferencia del dominio por parte del se\u00f1or\u2026 Giraldo Ocampo en favor de alg\u00fan tercero que se haya aprovechado en forma directa o indirecta del clima de violencia que se vivi\u00f3 en el lugar de ubicaci\u00f3n del predio para cuando ocurri\u00f3 el transitorio desplazamiento. <\/p>\n
Bajo esas consideraciones, de manera categ\u00f3rica concluy\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026las circunstancias f\u00e1cticas que dieron origen a la situaci\u00f3n de abandono del predio no tuvieron la envergadura de generar un da\u00f1o respecto del derecho de posesi\u00f3n y dominio, ello por cuanto no se afect\u00f3 materialmente la administraci\u00f3n, explotaci\u00f3n y contacto directo con el predio, y bajo tal panorama, no hay lugar a ordenar la restituci\u00f3n material del bien en favor de los solicitantes, pues estos sin la necesidad de pronunciamiento judicial o administrativo ya retornaron al bien; de suerte que, no es posible adoptar medidas para el restablecimiento de una situaci\u00f3n que por s\u00ed sola ya volvi\u00f3 al estado en que estaba antes, lo que deviene en la inviabilidad de amparar el derecho fundamental de restituci\u00f3n de tierras invocado por la se\u00f1ora Cuervo Giraldo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, tal como lo ha sostenido en anteriores ocasiones esta Sala, no existen fundamentos para la intervenci\u00f3n del Juez Especializado en Restituci\u00f3n de tierras, cuando ya se ha dado un retorno voluntario por parte de las v\u00edctimas\u2026 <\/p>\n
A lo cual a\u00f1adi\u00f3 que el corto rango temporal del abandono \u00ablleva a suponer razonablemente una afectaci\u00f3n inferior en t\u00e9rminos de arraigo, unidad familiar, libertad de locomoci\u00f3n, p\u00e9rdida de habitabilidad de la vivienda, productividad de la tierra y reveces econ\u00f3micos, a lo que se agrega que desde que se produjo el retorno el grupo familiar ha sido beneficiario de medidas de atenci\u00f3n, como el subsidio de vivienda nueva que se ejecut\u00f3 en el casco urbano de Granada por la condici\u00f3n de v\u00edctima, y la indemnizaci\u00f3n administrativa que se hizo efectiva en cada miembro, con las que bien podr\u00eda entenderse reparado el da\u00f1o provocado por un desplazamiento de la escasa magnitud ac\u00e1 presentada\u00bb; aunado a que \u00abconforme la informaci\u00f3n aportada por el Coordinador del Grupo de Tierras del Departamento Administrativo para la Prosperidad Social\u2026, la solicitante y su grupo familiar fueron favorecidos con los programas de la oferta institucional de ese Departamento Administrativo\u00bb, con ocasi\u00f3n de lo cual se les proporcionaron algunas sumas de dinero, para lo que \u00abno se requiri\u00f3 de la intervenci\u00f3n del juez de restituci\u00f3n de tierras, pues todos fueron entregados por las entidades respectivas en cumplimiento de las funciones propias derivadas de sus competencias\u00bb. <\/p>\n
2.2. As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3, en verdad, no pasa de ser una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Tribunal encartado valor\u00f3, en conjunto y bajo el tamiz de la sana cr\u00edtica, las pruebas recaudadas en el proceso bajo an\u00e1lisis y concluy\u00f3 que, sumado al corto interregno por el que se extendi\u00f3 el desplazamiento, lo que permit\u00eda \u00absuponer razonablemente una afectaci\u00f3n inferior en t\u00e9rminos de arraigo, unidad familiar, libertad de locomoci\u00f3n, p\u00e9rdida de habitabilidad de la vivienda, productividad de la tierra y reveces econ\u00f3micos\u00bb, lo cierto era que, se itera, \u00abdesde que se produjo el retorno el grupo familiar ha sido beneficiario de medidas de atenci\u00f3n, como el subsidio de vivienda nueva que se ejecut\u00f3 en el casco urbano de Granada por la condici\u00f3n de v\u00edctima, y la indemnizaci\u00f3n administrativa que se hizo efectiva en cada miembro, con las que bien podr\u00eda entenderse reparado el da\u00f1o provocado por un desplazamiento de la escasa magnitud ac\u00e1 presentada\u00bb; sumado a que \u00abconforme la informaci\u00f3n aportada por el Coordinador del Grupo de Tierras del Departamento Administrativo para la Prosperidad Social\u2026, la solicitante y su grupo familiar fueron favorecidos con los programas de la oferta institucional de ese Departamento Administrativo\u00bb; en cuyo caso tales deducciones no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la[s] que ha hecho no resulta[n] contraria[s] a la raz\u00f3n, es decir[,] si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda [el juez constitucional] a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo [se refiere al fallador ordinario] para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Al respecto tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
3. Lo dicho impone denegar la protecci\u00f3n rogada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a todos los intervinientes, por el medio m\u00e1s expedito y eficaz, y en caso de no impugnarse este fallo, oportunamente rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16375-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16375-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04140-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual del primero de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Glor\u00eda Amparo Cuervo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60023","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60023","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60023"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60023\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60023"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60023"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60023"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}