STC16378-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16378-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04145-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Rodrigo Emigdio Ram\u00edrez L\u00f3pez contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, extensiva a la Superintendencia Financiera de Colombia, as\u00ed como frente a Scotiabank Colpatria y Axa Colpatria Seguros de Vida (ambas S.A.). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3, mediante apoderada, el respeto de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso, \u00abigualdad\u00bb y \u00abNON REFORMATIO IN PEJUS\u00bb, presuntamente conculcadas por la corporaci\u00f3n requerida. <\/p>\n
Y en concreto, dejar sin valor lo dirimido \u2013en segunda instancia\u2013 dentro del consecutivo de \u00abprotecci\u00f3n al consumidor\u00bb n.\u00b0 \u00ab2019-03445\u00bb, instaurado por \u00e9l contra Scotiabank Colpatria y Axa Colpatria Seguros de Vida (ambas S.A.). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes, los que enseguida se sintetizan: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante la Superintendencia Financiera de Colombia se surti\u00f3 el litigio arriba descrito, de cuyo cauce provino sentencia el 23 de julio de 2020, adversa al pretendido pago del monto de una \u00abp\u00f3liza de seguro\u00bb, m\u00e1s intereses de \u00abmora\u00bb. <\/p>\n
Dicho pronunciamiento fue confirmado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, a trav\u00e9s de fallo calendado el 23 de marzo de la anualidad en curso, por apelaci\u00f3n que interpusiera la parte all\u00ed demandante (ahora tutelante). <\/p>\n
2. El titular del pedido de resguardo critic\u00f3, en estricto compendio, que el juez de la alzada le haya endilgado una \u00abmala fe\u00bb ni siquiera planteada por las empresas enjuiciadas y, asimismo, al igual que la Superfinanciera, rehusara analizar a fondo \u00abla omisi\u00f3n\u00bb, por cuenta de estas \u00faltimas, \u00aben la informaci\u00f3n oportuna, clara y completa\u00bb que deb\u00edan brindarle (como asegurado) sobre \u00abla p\u00f3liza\u00bb en contienda. <\/p>\n
Lament\u00f3 tambi\u00e9n la falta de soporte jurisprudencial. <\/p>\n
3. Concluy\u00f3 que su acudimiento en sede de amparo no es pronto, pero por las medidas de \u00abcontrol y aislamiento [a] que se encontraba sometido para efecto\u00bb de una intervenci\u00f3n quir\u00fargica, lograda \u00abel 25 de octubre\u00bb pasado seg\u00fan certificado cl\u00ednico anexo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En escrito aparte hizo insistencia en sus ataques. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Corte avoc\u00f3 conocimiento, libr\u00f3 las comunicaciones de rigor, y exhort\u00f3 a rendir los informes de que trata el canon 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, se opuso al \u00e9xito de la clama, por falta de tempestividad en las censuras. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Superintendencia Financiera de Colombia enunci\u00f3 no haber vulnerado los intereses del gestor. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Scotiabank Colpatria y Axa Colpatria Seguros de Vida (ambas S.A.) resaltaron, por separado, la inviabilidad de ir contra lo sentenciado en el juicio n.\u00b0 \u00ab2019-03445\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. No se produjeron m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un implemento jur\u00eddico concebido para respaldar los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de defensa. <\/p>\n
Es de lineamiento jurisprudencial que, en trat\u00e1ndose de actuaciones jurisdiccionales, el resguardo cabe de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01), y por antonomasia, se cumpla el mandato de inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Los cuestionamientos enrostrados, de existir, se entienden extendidos al 23 de marzo de la anualidad en curso (2021), cuando fue dictado el fallo con el que el tribunal requerido confirm\u00f3 la desestimaci\u00f3n de la demanda de \u00abprotecci\u00f3n al consumidor\u00bb del aqu\u00ed quejoso. <\/p>\n
Por el demarcado sendero, cierto es que entre la fecha aducida y la formulaci\u00f3n del pedido de amparo \u20134 de noviembre, \u00eddem\u2013 transcurri\u00f3 un lapso que supera el de seis (6) meses fijado por la jurisprudencia como razonable y proporcional para que la persona supuestamente afectada ejerciera tal mecanismo, sin que el certificado cl\u00ednico anexo constituya un motivo real que justifique tan visible tardanza, m\u00e1xime si all\u00ed s\u00f3lo se reporta sobre la hospitalizaci\u00f3n, pero desde el 25 de octubre ejusdem. <\/p>\n
Acerca de la tempestividad del comparecimiento por v\u00eda supralegal, se ha delimitado que <\/p>\n
(\u2026) \u201cno puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u201d (prove\u00eddo de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterado el 30 de agosto de 2012, exp. 01254-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Se impone cerrar paso a la salvaguarda rogada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, de no impugnarse, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16378-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16378-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04145-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Rodrigo Emigdio Ram\u00edrez L\u00f3pez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}