STC16383-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16383-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04136-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La persona jur\u00eddica accionante, obrando por conducto de apoderado, acude al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, seguridad jur\u00eddica, igualdad, confianza leg\u00edtima, \u00abviolaci\u00f3n de la constituci\u00f3n, la ley, los precedentes constitucionales, jurisprudenciales y la doctrina probable\u00bb. <\/p>\n
2. Dice que en el Juzgado Trece Civil del Circuito de Barranquilla cursa el proceso ejecutivo promovido por la Cl\u00ednica General del Norte S. A. contra Medim\u00e1s E.P.S. S.A.S., al que se acumularon varias demandas, entre ellas, la formulada por la ac\u00e1 accionante, cuya base de recaudo es un contrato de transacci\u00f3n celebrado para satisfacer obligaciones derivadas de facturas cambiarias, libr\u00e1ndose mandamiento de pago el pasado 15 de marzo. <\/p>\n
Comenta que en dicha actuaci\u00f3n se dispuso el embargo de dineros de la sociedad demandada depositados en las cuentas maestras que tiene en el Banco de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Asegura que, como consecuencia de la medida cautelar, las partes en contienda celebraron otro contrato de transacci\u00f3n, avalado por el juzgado cognoscente el 5 de abril siguiente, consistente en que de las aludidas cuentas maestras la demandada dispondr\u00eda de un capital para sufragar parte del cr\u00e9dito a favor de la gestora, por lo que se dispuso la suspensi\u00f3n del proceso. <\/p>\n
Refiere que, ante el incumplimiento de la ejecutada al convenio arriba rese\u00f1ado, el 1\u00ba de junio del corriente a\u00f1o se reanud\u00f3 el diligenciamiento, orden\u00e1ndose medida cautelar sobre las cuentas maestras abiertas por Medim\u00e1s. en los bancos de Bogot\u00e1 y GNB Sudameris, las que posteriormente fueron levantadas (auto de 30 de junio) por as\u00ed haberlo acordado las partes. <\/p>\n
Se\u00f1ala que, mediante providencia del 7 de septiembre el juzgado de conocimiento, de oficio, orden\u00f3 el levantamiento del embargo dispuesto sobre la cuenta maestra del Banco de Bogot\u00e1 y le orden\u00f3 a dicha entidad financiera mantener congeladas las sumas de dinero cauteladas dentro de la demanda acumulada interpuesta por la ac\u00e1 gestora. <\/p>\n
Relata que, contra esa determinaci\u00f3n, Medim\u00e1s interpuso recurso de apelaci\u00f3n resuelto por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla el 3 de noviembre anterior en el sentido de \u00abrevocar las \u00f3rdenes de embargos respecto de los dineros que posea la demandada en las cuentas maestras que\u2026 posee en el banco de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
3. La gestora estima que la decisi\u00f3n de la colegiatura convocada \u00abconstituye una v\u00eda de hecho porque desconoce ol\u00edmpica, alegre, grosera, caprichosa y directamente los art\u00edculos 13, 29 y 58 de la Constituci\u00f3n Nacional [sic]; las sentencias de constitucionalidad C-793 de 2002, C-566 de 2003, C-1154 de 2008, C-539 de 2010, C-313 de 2014, entre otras, la doctrina probable actual y vigente de la Corte Suprema de Justicia sobre la operancia [sic] de las excepciones de inembargabilidad para el pago de cr\u00e9ditos con recursos del Sistema General de Participaciones cuando estos tienen su fuente en actividades del mismo sector\u2026 el art\u00edculo 91 de la Ley 715 de 2001, el art\u00edculo 21 del Decreto Ley 028 de 2008, el art\u00edculo 25 de la Ley 1751 de 2015\u2026 el art\u00edculo 48 de la Ley 270 de 1996\u2026 y el par\u00e1grafo del art\u00edculo 564 del CGP\u2026 el art\u00edculo 155 de la Ley 100 de 1993\u2026 la letra i) del art\u00edculo 156 de la mencionada ley\u2026 los art\u00edculos 185 al 193 de la Ley 100 de 1993\u2026 sentencias de tutela No STC3880-2020 y STC4773-2020\u2026\u00bb; empero no formula pretensi\u00f3n concreta. <\/p>\n
RESPUESTA DE LAS ACCIONADAS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Barranquilla, por conducto de la magistrada que emiti\u00f3 la providencia confutada, se opuso a la prosperidad del resguardo habida consideraci\u00f3n que la misma \u00abno puede tildarse de caprichosa o arbitraria\u00bb porque \u00aben forma puntual [se] hace una valoraci\u00f3n de la situaci\u00f3n planteada, se pronuncia expresamente acerca de la inembargabilidad de las sumas de dinero depositadas en la cuenta maestra de la EPS Medim\u00e1s, en el banco de Bogot\u00e1\u00bb <\/p>\n
Para la funcionaria, en la decisi\u00f3n objeto de escrutinio \u00abno se presenta ning\u00fan defecto\u2026 para concluir que se ha incurrido en una v\u00eda de hecho, ya que del an\u00e1lisis realizado\u2026 [descans\u00f3]\u2026 en normas existentes y constitucionales y no se presenta una grosera contradicci\u00f3n entre los fundamentos y la decisi\u00f3n, encontr\u00e1ndose que el auto\u2026 se encuentra debidamente motivado y en \u00e9l reposa la legitimidad de [su] \u00f3rbita funcional\u00bb. <\/p>\n
2. El apoderado general de Medim\u00e1s E.P.S. S.A.S pidi\u00f3 declarar improcedente la salvaguarda pues la accionante considera err\u00f3neamente \u00abque los recursos que administra Medim\u00e1s\u2026 en las cuentas maestras son o hacen parte de [su] patrimonio\u2026 lo cual es totalmente alejado de la realidad ya que esos recursos no son propiedad de Medim\u00e1s\u2026 por lo que utilizar las excepciones al principio de inembargabilidad de los bienes del Estado, para obtener dineros con que pagar deudas de una entidad particular es abiertamente improcedente\u2026 de acuerdo a lo establecido en el art\u00edculo 599 del C\u00f3digo General del Proceso\u2026\u00bb; as\u00ed, estim\u00f3 que la determinaci\u00f3n sobre la que se cierne la queja no adolece de defecto alguno que deba ser enmendado a trav\u00e9s de este instrumento excepcional. <\/p>\n
Al margen de ello, dijo que el amparo no supera el examen de subsidiariedad, dado que la gestora pretende utilizar la acci\u00f3n de tutela como una instancia adicional para obtener un pronunciamiento que satisfaga sus pretensiones. <\/p>\n
3. El Centro de Rehabilitaci\u00f3n y Educaci\u00f3n Especial Mejora I.P.S. S.A.S y GYO Medical I.P.S., por conducto de apoderado judicial coadyuvaron la solicitud de protecci\u00f3n, con similares argumentos a los presentados por la gestora. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte dilucidar si el Tribunal Superior de Barranquilla desconoci\u00f3 los derechos fundamentales invocados por la gestora al decretar, en sede de apelaci\u00f3n, el levantamiento del embargo dispuesto sobre la cuenta maestra que Medim\u00e1s E.P.S. S.A.S. posee en el Banco de Bogot\u00e1, desconociendo, supuestamente, el r\u00e9gimen de excepciones que opera sobre la inembargabilidad de recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corte de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
Realizado el estudio pertinente del libelo inicial, de cara al material probatorio recopilado, se advierte la improcedencia del resguardo, comoquiera que la determinaci\u00f3n en la que se finc\u00f3 la presente queja constitucional, lejos de ser arbitraria, fue el resultado de una hermen\u00e9utica razonable del contexto f\u00e1ctico y jur\u00eddico, as\u00ed como de las normas y precedentes llamados a gobernar la materia. <\/p>\n
En efecto, para que la colegiatura accionada revocara el auto de 7 de septiembre de 2021 proferido por el Juzgado Trece Civil del Circuito de Barranquilla para, en su lugar, disponer el levantamiento del embargo que reca\u00eda sobre la cuenta maestra de la cual es titular Medim\u00e1s E.P.S. S.A.S. en el Banco de Bogot\u00e1, se refiri\u00f3 inicialmente al concepto de inembargabilidad de algunos bienes y el r\u00e9gimen de excepciones regulado, entre otros, en el art\u00edculo 594 del C\u00f3digo General del Proceso, respecto de las \u00abcuentas del sistema general de participaci\u00f3n, regal\u00edas y recursos de la seguridad social\u00bb. <\/p>\n
En punto de ello, y con apoyo en el precedente de esta Sala Especializada (STC4773-2020, 24 de jul.) y de la Corte Constitucional, dijo: <\/p>\n
La\u2026 ADRES tiene determinado el procedimiento de cuentas maestras de pago, as\u00ed: <\/p>\n
(\u2026) Pol\u00edticas de Operaci\u00f3n: De acuerdo con lo mencionado en el Decreto 780 de 2016, los pagos que realicen las EPS o las EOC con cargo a los recursos que reconoce el Sistema General de Seguridad Social en Salud para financiar el r\u00e9gimen contributivo, deben reportarse al Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social y a la Superintendencia Nacional de Salud. Para el efecto se tienen las cuentas maestras de pagos que generan la informaci\u00f3n en la estructura de datos definida. Estas transacciones se realizan por transferencia electr\u00f3nica. <\/p>\n
Especificaciones t\u00e9cnicas y operativas de la cuenta maestra de pagos: <\/p>\n
(\u2026) La cuenta maestra de pagos solamente puede recibir recursos cuyo origen sea de la ADRES o de la entidad que administra la Cuenta de Alto Costo por transferencia electr\u00f3nica. <\/p>\n
(\u2026) La EPS-EOC realizan los pagos por transferencia electr\u00f3nica y pueden utilizar otros mecanismos de pago para los conceptos de devoluci\u00f3n de aportes y prestaciones econ\u00f3micas de personas naturales que no cuenten con una cuenta de ahorros o corriente. <\/p>\n
(\u2026) Descripci\u00f3n del concepto de pago <\/p>\n
01 Pago a prestadores de Servicio de Salud, proveedores de insumo y\/o suministros relacionados con la atenci\u00f3n en salud. <\/p>\n
02. Pago a prestadores de Servicio de Salud, proveedores de insumos y\/o suministros relacionados con la atenci\u00f3n en salud por servicios extraordinarios en salud (Antes No POS). <\/p>\n
03. Devoluci\u00f3n de Aportes. <\/p>\n
04. Traslado de recursos por pago de prestaciones econ\u00f3micas. <\/p>\n
05. Gastos administrativos propios de la EPS <\/p>\n
06. Costo financiero convenio bancario de recaudo y pago <\/p>\n
07. Costo de recaudo operador de informaci\u00f3n -PILA. <\/p>\n
08. Pago de incapacidades de enfermedad general. <\/p>\n
09. Inversiones de reservas t\u00e9cnicas. <\/p>\n
10. Restituci\u00f3n de recursos a la ADRES o a quien haga sus veces. <\/p>\n
La entidad financiera, en la cual la EPS-EOC haya efectuado la apertura de la cuenta maestra de pagos deber\u00e1, m\u00e1ximo al d\u00e9cimo d\u00eda\u2026 h\u00e1bil del mes siguiente en que se efectuaron los pagos por parte de las EPS-EOC, disponer a la ADRES un archivo que contenga la totalidad de las transacciones exitosas del mes de la cuenta maestra de pagos, en el mecanismo provisto por el MSPS. <\/p>\n
(\u2026) De lo anterior, se concluye que efectivamente en el caso que nos ocupa debe decretarse el levantamiento del embargo de la cuenta maestra que tiene la demandada en el Banco de Bogot\u00e1, por cuanto los dineros all\u00ed consignados tienen destinaci\u00f3n espec\u00edfica y no forman parte de su patrimonio (\u2026)\u00bb <\/p>\n
La anterior determinaci\u00f3n se encuentra debidamente sustentada y contiene un criterio razonable, en tanto que en ella se expusieron los fundamentos jur\u00eddicos que sirvieron de soporte para ordenar el levantamiento de la cautela decretada sobre la cuenta maestra que posee Medim\u00e1s E.P.S. S.A.S. en el Banco de Bogot\u00e1, por tratarse de recursos p\u00fablicos del Sistema General de Seguridad Social, con destinaci\u00f3n espec\u00edfica y por tal efecto, excluidos del patrimonio de la entidad demandada. <\/p>\n
Adicionalmente, se observa que las discrepancias planteadas en esta oportunidad son incompatibles con la salvaguarda constitucional, pues lo que se busca es anteponer la propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica y hermen\u00e9utica por encima de la autoridad jurisdiccional, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela pues no puede ser utilizada como una instancia adicional a las consagradas en el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
En el presente asunto, aun cuando la persona jur\u00eddica promotora del resguardo se\u00f1ala lo que, en su sentir, son \u00abyerros\u00bb en la interpretaci\u00f3n de la normativa llamada a gobernar el asunto, lo que en realidad hace es insistir en puntos que fueron estudiados y resueltos al interior del mismo por los funcionarios competentes, con apoyo en los principios superiores de autonom\u00eda e independencia judicial. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se evidencia la configuraci\u00f3n de alguna causal de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra determinaciones judiciales pues la simple expresi\u00f3n de inconformidad con el sentido del pronunciamiento recriminado no es suficiente para habilitar la intervenci\u00f3n extraordinaria, frente a lo que ha sido enf\u00e1tica esta Sala al resaltar que, m\u00e1s all\u00e1: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (CSJ SC, sentencia de 5 de abril de 2010, exp. 00006-01, reiterada el 12 de marzo de 2015, exp. STC2713). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Por lo discurrido, se impone negar el amparo porque la providencia cuestionada no constituye desafuero susceptible de correcci\u00f3n por esta v\u00eda y lo pretendido por la demandante es desconocer la \u00f3rbita de competencia del juez constitucional, al buscar imponer su particular comprensi\u00f3n jur\u00eddica, sustituyendo a los funcionarios de instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16383-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16383-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04136-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). ANTECEDENTES 1. La persona jur\u00eddica accionante, obrando […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}