STC16385-2021<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16385-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04326-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de diciembre dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la salvaguarda que Wilmar Ascanio Sep\u00falveda le interpuso al Juzgado Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de C\u00facuta, extensiva a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa ciudad y los intervinientes en el asunto 54001600113420140122701. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante solicit\u00f3 que \u201cse realice una revisi\u00f3n a su proceso para poder demostrar su inocencia y no se sigan presentando (\u2026) falsos positivos y sigan encubriendo a los funcionarios corruptos\u201d. <\/p>\n
Explic\u00f3, en lo fundamental, que el Juzgado Sexto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de C\u00facuta lo conden\u00f3 por tres homicidios agravados consumados, dos homicidios agravados en grado de tentativa, y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o munici\u00f3n agravado (21 feb. 2017), y el Tribunal de esa urbe ratific\u00f3 esa determinaci\u00f3n (26 may. 2017), a pesar de que las probanzas recaudadas indicaban que era inocente. <\/p>\n
Esboz\u00f3 que se trat\u00f3 de un \u201cfalso positivo\u201d, provocado por el abuso de las autoridades que decidieron la controversia, as\u00ed como por las omisiones de la Fiscal\u00eda delegada y el Agente del Ministerio P\u00fablico, quienes consistieron esa arbitrariedad. <\/p>\n
Tambi\u00e9n destac\u00f3 que \u201ctodo este tiempo que ha estado detenido\u201d ha elevado solicitudes a diversos organismos judiciales para probar su inocencia, pero no ha obtenido respuesta alguna. <\/p>\n
3.- La Secretar\u00eda de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia inform\u00f3 que mediante sentencia SP3379 de 15 de agosto de 2018 esa Corporaci\u00f3n cas\u00f3 parcialmente el fallo del Tribunal de C\u00facuta. <\/p>\n
Esta \u00faltima Colegiatura y el Juzgado implicados memoraron las actuaciones surtidas en la causa confrontada, destacando la decisi\u00f3n adoptada por la Sala hom\u00f3loga penal en agosto de 2018. <\/p>\n
Para el momento en que se proyect\u00f3 esta decisi\u00f3n no se hab\u00edan recibido pronunciamientos adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
De entrada se advierte que el ruego carece del presupuesto de inmediatez, pues desde que la responsabilidad penal del accionante fue definida por la judicatura, lo que ocurri\u00f3 con la sentencia SP3379-2018, mediante la cual la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, de oficio, cas\u00f3 parcialmente el veredicto del Tribunal de C\u00facuta, hasta la presentaci\u00f3n del resguardo, en septiembre de 20211, han transcurrido m\u00e1s de los seis meses que esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado como razonables para acudir a esta justicia. <\/p>\n
Por otro lado, el interesado no justific\u00f3 las razones por las cuales solo hasta ahora compareci\u00f3 a este sendero, sin que las solicitudes que, alega, ha realizado \u201ctodo este tiempo\u201d -de las cuales no aport\u00f3 prueba alguna-, afecten el transcurso del semestre comentado, toda vez que el inter\u00e9s para discutir lo all\u00ed decidido surgi\u00f3 desde ese momento, cuando se defini\u00f3 que era responsable de \u201c3 homicidios agravados consumados y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, parte o municiones, a la pena principal de 490 meses y 24 d\u00edas de prisi\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Entonces, como el interesado no defendi\u00f3 oportunamente sus prerrogativas, el amparo debe desestimarse por ausencia de inmediatez, sin que sea necesario incursionar en el fondo de la protesta planteada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Wilmar Ascanio Sep\u00falveda. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 De acuerdo al consecutivo \u201c01.CorreoRecibidoTutela\u201d, la tutela fue radicada ante el Tribunal de C\u00facuta el 3 de septiembre de 2021. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16385-2021 Magistrado ponente STC16385-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04326-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de diciembre dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la salvaguarda que Wilmar Ascanio Sep\u00falveda le interpuso al Juzgado Sexto Penal del Circuito con Funciones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}