STC16390-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16390-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04343-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Geraldine Callejas Castro le interpuso a la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, extensiva a los intervinientes en el asunto n\u00b0 05001-31-10-004-2018-00324-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante solicit\u00f3 que se deje sin efecto la sentencia por medio de la cual revoc\u00f3 la emitida por el Juzgado Cuarto de Familia de Medell\u00edn, que \u201cdecret\u00f3 la privaci\u00f3n de la patria potestad que legalmente ostenta [Edison Alexis Giraldo J\u00e1come], con relaci\u00f3n a su hija Ana Sof\u00eda Giraldo Callejas, por la causal de abandono del ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo 315 del C\u00f3digo Civil\u201d. <\/p>\n
Expuso, en lo fundamental, que a pesar de que en el proceso qued\u00f3 demostrado que Edison Giraldo abandon\u00f3 a su hija a partir de su nacimiento, al estar ausente desde entonces, ni interesarse por construir la relaci\u00f3n paterna, como tampoco ser un buen padre de familia, debido a que no cumple con sus obligaciones alimentarias voluntariamente, el Tribunal consider\u00f3 lo contrario, y peor a\u00fan, desconociendo su rol de madre y mujer, la culp\u00f3 de la situaci\u00f3n bajo el argumento de que es ella quien \u201cno permite el acompa\u00f1amiento del padre en la vida de su hija\u201d. <\/p>\n
En su criterio, la Corporaci\u00f3n incurri\u00f3 en defectos sustantivo y f\u00e1ctico. El primero, porque a trav\u00e9s de esa resoluci\u00f3n dej\u00f3 de lado las normas y la jurisprudencia que ense\u00f1an que los deberes derivados de la patria potestad comprenden la crianza y el cuidado permanente del hijo incapacitada o menor y, por tanto, que la ausencia del padre es causal para ponerle fin. El segundo, porque \u201cargumenta que el hecho de enviar dineros concernientes al cumplimiento ROGADO de una demanda de alimentos y una denuncia penal por inasistencia alimentaria es digno de un padre de familia responsable\u201d, dejando de lado que el impulso de esos procedimientos, como las dem\u00e1s evidencias recaudadas en el proceso, en especial la entrevista de la ni\u00f1a, quien manifest\u00f3 que no conoc\u00eda a Edison, revelaban el abandono que estructuraba la causal segunda del art\u00edculo 315 del C\u00f3digo Civil, e igualmente que ella es quien ha insistido que cumpla con sus obligaciones. <\/p>\n
El Juzgado Cuarto de Familia de Medell\u00edn remiti\u00f3 el enlace contentivo del expediente controvertido. <\/p>\n
Para el momento en que se proyect\u00f3 esta decisi\u00f3n no se hab\u00edan recibido pronunciamientos adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El resguardo debe desestimarse, comoquiera que la negativa del Tribunal a declarar la p\u00e9rdida de patria potestad reclamada no es arbitraria ni caprichosa. Todo porque concluy\u00f3, a partir de las reglas aplicables a la materia y un an\u00e1lisis serio y cr\u00edtico de los medios de convicci\u00f3n recaudados en el litigio que, en el caso, no se demostr\u00f3 el abandono alegado por la demandante y, por tanto, la necesidad de la imposici\u00f3n de esa medida. <\/p>\n
En efecto, luego de memorar, con fundamento en el C\u00f3digo Civil, el C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, as\u00ed como en jurisprudencia de la Corte Constitucional y de esta Corporaci\u00f3n, que para que se perdiera la patria potestad por abandono, deb\u00eda existir prueba \u201cirrefragable\u201d de la \u201cabdicaci\u00f3n, total, voluntaria e injustificada de los deberes que impone la condici\u00f3n de padre, desde el punto de vista f\u00edsico, psicoactivo y material\u201d, estableci\u00f3 que los elementos acopiados en el proceso dejaban <\/p>\n
(\u2026) espacio para la duda en cuanto a que el demandado hubiera abandonado voluntaria y totalmente a su hija o hubiese querido alejarse de ella y desentenderse de todas las obligaciones que la ley le impone como padre, y as\u00ed mismo que la falta de relaci\u00f3n paterno-afectiva entre padre e hija obedezca incluso a la sola desidia del demandado, no siendo los elementos probatorios recopilados lo suficientemente fuertes para demostrar de forma clara y contundente la configuraci\u00f3n de la causal invocada para la sanci\u00f3n. <\/p>\n
Esto, al constatar que, a lo largo de la existencia de la ni\u00f1a, Edison Giraldo le ha suministrado alimentos, aunque, eso s\u00ed, imperfectamente, y si bien no ha estado presente en la vida de la menor, no se trata de una situaci\u00f3n que solo pueda atribuirse a \u00e9l, ya que tambi\u00e9n era el resultado de otros factores, como los conflictos con el padre de la accionante, quien prohibi\u00f3 la relaci\u00f3n de pareja que se mantuvo durante los primeros a\u00f1os de la ni\u00f1a, y el desinter\u00e9s de la peticionaria para que la ni\u00f1a creara lazos afectivos con su padre biol\u00f3gico. A\u00f1adi\u00f3 a lo anterior, que el padre estaba interesado en mantener el v\u00ednculo filial con su hija, descartando que la extinci\u00f3n de su patria potestad buscara beneficiar los intereses de la menor, ya que lo que anhelaba la demandante con la declaraci\u00f3n era que el padre no reclamara derecho alguno sobre la menor, a costa de los derechos fundamentales de la ni\u00f1a a saber su verdadera identidad y su origen. <\/p>\n
As\u00ed, y solo para destacar algunos aspectos del veredicto criticado, respecto del suministro de los alimentos advirti\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) la propia demandante al ser interrogada por la a quo, manifest\u00f3 que el demandado incluso cuando ella estaba en estado de gestaci\u00f3n resid\u00eda en una ciudad distinta de la suya, que, durante los dos primeros a\u00f1os de vida de la menor, que ahora tiene 7, el accionado s\u00ed le daba dinero, aunque de forma intermitente, para el sostenimiento de la menor y hasta el a\u00f1o pasado en el mes de noviembre que le envi\u00f3 $4.000.000, pag\u00f3 \u00faltimo que remont\u00f3 a la celebraci\u00f3n de la audiencia en el proceso ejecutivo de alimentos que instaur\u00f3 tambi\u00e9n contra el progenitor y que cursa ante el Juzgado 5\u00ba de Familia de Oralidad de Medell\u00edn; as\u00ed mismo, al ser cuestionada por el agente del Ministerio P\u00fablico, admiti\u00f3 haber recibido del demandado giros, los cuales realizaba a trav\u00e9s de la empresa Gana, dentro de Colombia, y por medio de Western Union desde los Emiratos \u00c1rabes Unidos, siendo este pa\u00eds en donde se domicilia el accionado desde el a\u00f1o 2013, laborando para el ej\u00e9rcito de all\u00ed. <\/p>\n
A su vez, de la prueba documental adosada igualmente se refleja que el demandado s\u00ed ha aportado para el mantenimiento de su hija, y ha pagado, aunque con incumplimientos parciales, la cuota alimentaria pactada en la conciliaci\u00f3n celebrada el 28 de agosto de 2013 ante el ICBF, data para la cual la ni\u00f1a apenas ten\u00eda 2 meses de nacida, si en cuenta se tiene que la misma convocante en la denuncia elevada ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el 29 de enero de 2018, esto es menos de tres meses antes de radicarse la demanda, y aportada como anexo al escrito inaugural, as\u00ed lo admiti\u00f3, donde incluso asever\u00f3 que para esa fecha, esto es cuando la menor ten\u00eda la edad de 4 a\u00f1os y 6 meses, el actor solo deb\u00eda por concepto de cuota alimentaria la cantidad de $770.000; situaci\u00f3n que tambi\u00e9n se verifica con las copias de los recibos o constancias de transacciones, aportados por el demandado para respaldar sus dichos, comprobantes que datan de los a\u00f1os 2013, 2015, 2016 y 2017, siendo el \u00faltimo de esos pagos realizado el 10 de agosto de 2017, es decir, 7 meses antes de incoarse la demanda (27 de abril de 2018), pagos que adem\u00e1s acept\u00f3 la demandante en su declaraci\u00f3n, cuando al pregunt\u00e1rsele por el Ministerio P\u00fablico acerca de \u201csi del 2018 a esta parte, aparte de los $4.000.000 que usted dice que consign\u00f3 hace poco, qu\u00e9 otros aportes ha recibido usted de don Alexis\u201d, contest\u00f3 \u201ccuando la ni\u00f1a estaba m\u00e1s chiquita que consignaba cuando \u00e9l quer\u00eda, pues una que otra vez que hizo esas consignaciones, que fue las que \u00e9l demostr\u00f3 en el proceso.\u201d <\/p>\n
En cuanto a la relaci\u00f3n afectiva con la ni\u00f1a, esboz\u00f3: <\/p>\n
Luego, en punto del acercamiento del progenitor hac\u00eda la menor y la relaci\u00f3n paterno afectiva entre ambos, as\u00ed como el cumplimiento de las dem\u00e1s obligaciones que como padre la ley le impone, comprendidas en el acompa\u00f1amiento, atenci\u00f3n y cuidado, lo primero que se destaca es que para esta sala no queda clara la ausencia de alg\u00fan impedimento o situaci\u00f3n familiar por parte de los parientes de la actora que no obstaculizara o hiciera menos dif\u00edcil el acercamiento del accionado con su hija y la creaci\u00f3n del v\u00ednculo paterno afectivo, puesto que si bien as\u00ed lo refirieron la convocante y las testigos tra\u00eddas por ella, en sus declaraciones, aceptando adem\u00e1s la primera en su interrogatorio que mantuvo constante y permanente comunicaci\u00f3n con el demandado, incluso que \u00e9ste solo la buscaba a ella sin ning\u00fan inter\u00e9s en la menor, que entre ellos continuaron habiendo encuentros despu\u00e9s de nacida la hija, cuando \u00e9sta ten\u00eda 1 o 2 a\u00f1os y aun cuando se estaba en el proceso de alimentos, como lo se\u00f1al\u00f3 al ser indagada por el apoderado opositor, tambi\u00e9n acept\u00f3 que estos deb\u00edan darse a escondidas de su padre porque \u00e9ste no admit\u00eda la relaci\u00f3n entre ellos, pero adverando contradictoriamente que de parte de su familia no hab\u00eda ning\u00fan impedimento u obst\u00e1culo para que el se\u00f1or Edison Alexis se acercara a la menor e hiciera presencia en su entorno familiar, de lo cual no queda sino un interrogante, y es que, si ello fuera tan cierto, entonces \u00bfc\u00f3mo explicar que los encuentros se deb\u00edan dar a escondidas del padre de la demandante?. <\/p>\n
Esas diferencias familiares bien pudieron haber dificultado una cercan\u00eda entre el convocado y su hija. Igualmente, y como punto no menos relevante, cabe destacar que la demandante, pese a haber admitido el contacto permanente con el padre de la menor aun despu\u00e9s de este haberse domiciliado en el pa\u00eds de los Emiratos \u00c1rabes Unidos y estar laborando all\u00ed, insistir en que a \u00e9l no le interesada su hija, no preguntaba ni se preocupaba por ella, y que, a su vez la ni\u00f1a tampoco lo hac\u00eda respecto de su progenitor, afirm\u00f3 que \u00e9sta no conoc\u00eda quien era su padre, que como tal siempre hab\u00eda reconocido al abuelo \u2013 Daniel Callejas, resalt\u00e1ndose de su declaraci\u00f3n que, al cuestion\u00e1rsele por la a quo acerca de s\u00ed ella, como madre, le hab\u00eda contado a su hija sobre la historia de quien era su padre, le hab\u00eda mostrado fotos de este y s\u00ed lo reconoc\u00eda como su ascendiente, la actora tajantemente respondi\u00f3 \u201c\u2026 no, ella est\u00e1 muy peque\u00f1a todav\u00eda, pero pues obviamente ella sabe que mi pap\u00e1 es el abuelo, yo le digo es que tu pap\u00e1 est\u00e1 lejos, pero no.\u201d, y que \u201cyo le digo que el pap\u00e1 de ella est\u00e1 lejos, que se fue y ya eso es lo \u00fanico, yo le digo no es que tu pap\u00e1 est\u00e1 lejos y ya, pero ella no pues no s\u00e9 ha interesado como en conocerlo, no, nada, en preguntarme por \u00e9l no\u201d, acotaciones de las que bien puede inferirse la justificaci\u00f3n de la falta de inter\u00e9s de la hija por el padre biol\u00f3gico, y con ello, en gran medida, la ausencia de relaci\u00f3n paterno afectiva. <\/p>\n
Esa \u00faltima manifestaci\u00f3n, armonizada con el hecho de que la actora ha mantenido conversaciones telef\u00f3nicas constantes con el demandado, teniendo incluso encuentros a escondidas luego del nacimiento de la ni\u00f1a, apuntalan a que la escaza o nula cercan\u00eda o contacto que se ha presentado entre padre e hija no ha sido por voluntad plena y total del primero, sino, tambi\u00e9n, en apelaci\u00f3n al propio inter\u00e9s de la demandante, a quien, conforme a sus versiones est\u00e1 claro que solo le ha interesado el cumplimiento de los deberes econ\u00f3micos por parte del padre para con su hija, y poco le ha importado garantizarle a esta una uni\u00f3n con su progenitor, propender por la creaci\u00f3n de ese lazo paterno-filial que debe estar siempre presente entre ascendiente y descendiente, con lo que, incluso podr\u00eda facilitarle al demandado el cumplimiento total y oportuno de las obligaciones que la ley le demanda, m\u00e1s en aquellas relativas a prestar afecto, acompa\u00f1amiento y orientaci\u00f3n, evitando con ello dejar espacio alguno para que aqu\u00e9l encuentre una justificaci\u00f3n para no hacerlo. <\/p>\n
Frente a que lo perseguido por la demandante era evitar que el padre reclamara derechos sobre la menor, en beneficio de sus propios intereses, en lugar de los intereses de la ni\u00f1a, destac\u00f3 que as\u00ed se desprend\u00eda de las declaraciones que realiz\u00f3 cuando fue increpada por las finalidades del proceso, en cuanto respondi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) porque digamos en los permisos de la ni\u00f1a todo, pues a m\u00ed no me gustar\u00eda que el d\u00eda de ma\u00f1ana \u00e9l aparezca y diga me voy a llevar mi hija y mi hija no lo conozca y aparte de eso a m\u00ed me da mucho miedo\u201d; y finalmente al indagarse por la a quo sobre \u201ca qu\u00e9 se refiere con lo de los permisos\u201d; ella manifest\u00f3 \u201cde que \u00e9l llegue ac\u00e1 a Colombia y me diga me voy a llevar a mi hija, porque como \u00e9l es de Ipiales, me la voy a llevar para Ipiales, porque yo tengo la patria, tambi\u00e9n la custodia de ella, entonces no me gustar\u00eda eso.\u201d <\/p>\n
Resalt\u00f3, a su vez, que \u201csu af\u00e1n en querer mantener en silencio o anular la presencia paterna real en la vida de la ni\u00f1a\u201d, tambi\u00e9n se verificaba de su conducta en el proceso, ya que a pesar de que conoc\u00eda d\u00f3nde ubicar al demandado, manifest\u00f3 en el escrito inaugural que no conoc\u00eda el domicilio del demandando, buscando que est\u00e9 fuera emplazado y representado por un curador ad-litem (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Sobre la voluntad del padre de hacer parte de la vida de la ni\u00f1a, resalt\u00f3, luego de reprochar \u201cla conducta asumida por el demandado respecto del cumplimento de las obligaciones que la ley le impone como padre\u201d, as\u00ed como que no ha \u201cdesplegado ninguna de las acciones que el legislador le brinda para defender sus derechos que como padre la ley le asigna\u201d, puntualiz\u00f3: <\/p>\n
No obstante, no puede desecharse que en sus manifestaciones tambi\u00e9n dej\u00f3 claro que durante los primeros a\u00f1os de la vida de la menor si la ve\u00eda en los encuentros que ten\u00eda con la madre a escondidas, que esa falta de intento por acercarse a su hija y tener un contacto se ha debido a la posici\u00f3n asumida por la familia materna de la ni\u00f1a, por la madre, porque la menor no sabe de su existencia, siempre ha tenido por padres a otros y le da miedo ser rechazado por ella, que s\u00ed le ha reclamado a la madre el hecho de que no le haya contado a la menor de \u00e9l, que debido a problemas con la familia de la actora no iba a visitar a su hija a la residencia donde vive cuando viaja a Colombia, y que la \u00faltima vez que estuvo en territorio colombiano, en diciembre de 2019, se priv\u00f3 de buscar a la convocante y la ni\u00f1a durante esa estancia debido a la advertencia que aquella le hizo a la madre de \u00e9l sobre su deseo de demandarlo ante la Interpol, que s\u00ed ha sido su inter\u00e9s acercarse a la ni\u00f1a y compartir con ella, pues incluso para ello iba a viajar en el mes de abril de 2020, encuentro que adem\u00e1s hab\u00eda acordado con la madre en conversaciones sostenidas entre los meses de enero y febrero de 2020 , pero por la situaci\u00f3n mundial causada por la pandemia, que gener\u00f3 la cancelaci\u00f3n de vuelos, no le fue posible viajar, y hasta la fecha no lo ha podido hacer, siendo su deseo el que esta controversia se solucione sin ser privado de la patria potestad para poder compartir tiempo con la menor, que ella lo reconozca como tal, verla crecer y participar en su vida. <\/p>\n
Concluyendo as\u00ed que \u201cno podr\u00eda tajantemente considerarse, afirmarse y tenerse por probado que el demandado por su propio querer y sin justificaci\u00f3n alguna haya querido ausentarse en la vida de la infante, en lo que a los aspectos afectivos y participativos se refiere\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se descarta que el juzgador plural hubiese incurrido en los defectos que le atribuye la impulsora, sin que, valga decirlo, hubiese desconocido las fallas de Edison Giraldo en su rol de padre, por el contrario, las destac\u00f3, solo que consider\u00f3 que no eran suficientes para imponerle una sanci\u00f3n tan dr\u00e1stica, como lo era perder el v\u00ednculo filial con la menor. Obs\u00e9rvese que expuso: <\/p>\n
Ahora, tampoco puede afirmarse que el Colegiado de Medell\u00edn culp\u00f3 a la quejosa de la ausencia del padre. No. Lo que explic\u00f3, como ya se dijo, es que la nula relaci\u00f3n entre Edison y la menor obedec\u00eda a m\u00faltiples circunstancias, estas son, no solo concurrieron la desidia de Edison para procurar contactarse con la ni\u00f1a, sino tambi\u00e9n el desinter\u00e9s de la impulsora, quien opt\u00f3 por no hablarle de su padre biol\u00f3gico y consider\u00f3, equivocadamente, que su relaci\u00f3n con \u00e9l es irrelevante para sus derechos. <\/p>\n
En suma, la directriz censurada, desde la perspectiva constitucional, no merece reproche alguno, lo que impone desestimar la protecci\u00f3n implorada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley NIEGA la tutela instada por Geraldine Callejas Castro. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16390-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16390-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04343-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Geraldine Callejas Castro le interpuso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}