STC16396-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16396-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2021-00760-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 27 de abril de 20211, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Yaneth Patricia Garc\u00eda Becerra contra la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00b0 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, con vinculaci\u00f3n de la Sala Laboral del Tribunal Superior y el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito, ambos de esta ciudad, partes e intervinientes en el juicio n\u00b0 11001-31-05-018-2016-00370-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora solicit\u00f3 se decrete \u00abla nulidad o dejaci\u00f3n de efectos jur\u00eddicos, seg\u00fan sea el caso, de la providencia judicial del 07 de diciembre de 2020 [CSJ SL4934-2020]\u00bb, y, que \u00aben sede de casaci\u00f3n, (\u2026) se falle nuevamente (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De los medios suasorios adosados y del escrito inicial se extrae que la accionante instaur\u00f3 demanda ordinaria laboral contra Porvenir y Old Mutual, con el fin de que se declarara la nulidad del traslado efectuado del R\u00e9gimen de Prima Media con Prestaci\u00f3n Definida al de Ahorro Individual con Solidaridad, porque dichos fondos \u00abfaltaron a su deber de informaci\u00f3n\u00bb, tr\u00e1mite al que igualmente fue convocado Colpensiones. <\/p>\n
Adujo que el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 absolvi\u00f3 a las demandadas \u00absin que en el expediente reposen pruebas con las que se logre demostrar que los fondos de pensiones obraron bajo el principio de eficiencia y con la debida diligencia\u00bb entreg\u00e1ndole informaci\u00f3n sobre su situaci\u00f3n pensional (10 ag. 2017). Dijo haber apelado esa determinaci\u00f3n y la Sala Laboral del Tribunal Superior de esta capital confirm\u00f3 el prove\u00eddo \u00abdesconociendo el precedente de la hom\u00f3loga en lo laboral 33083 \u2013 31989\u00bb (30 ene. 2018), por tanto acudi\u00f3 en casaci\u00f3n, sin embargo, la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00b0 4 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia no cas\u00f3 la sentencia de segundo grado (CSJ SL4934-2020, 7 dic.). <\/p>\n
Les endilg\u00f3 a las autoridades convocadas incurrir en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb por \u00abindebida valoraci\u00f3n probatoria\u00bb ya que no hay prueba de su consentimiento \u00abpese a los m\u00faltiples traslados (\u2026)\u00bb, aunado a que \u00abse parte de supuestos que no retorn[\u00f3] porque no quis[o] y que por ello dur[\u00f3] 21 a\u00f1os en el r\u00e9gimen privado (\u2026)\u00bb, as\u00ed como por no tener en cuenta los precedentes de esa Sala. <\/p>\n
2. El Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de esta ciudad hizo el recuento de lo rituado y resisti\u00f3 los anhelos. Porvenir S.A. y Colpensiones instaron negar del amparo. EI Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidaci\u00f3n solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de este tr\u00e1mite constitucional porque no hizo parte del proceso laboral objeto de escrutinio. No hubo m\u00e1s intervenciones. <\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n desestim\u00f3 el ruego tras considerar la razonabilidad de la decisi\u00f3n atacada ya que \u00abobedeci\u00f3 a una labor de hermen\u00e9utica y apreciaci\u00f3n probatoria en la que, por regla general, no puede inmiscuirse el juez de tutela (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Verificada la providencia objeto de reproche, no es posible advertir la vulneraci\u00f3n que alega la tutelante, pues adem\u00e1s de que la misma fue el resultado del cargo que aquella elev\u00f3 contra la providencia emitida por el Tribunal, no hay c\u00f3mo concluir el desconocimiento del precedente judicial, cuando los casos a los que aquella hizo alusi\u00f3n no guardan similitud con el suyo. <\/p>\n
En efecto, en el veredicto cuestionado, procedi\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral a resumir el alegato planteado por la actora, el cual, se circunscrib\u00eda, en suma, a cuestionar la valoraci\u00f3n probatoria realizada por el juez de segundo grado, quien pese a contar con material probatorio suficiente, concluy\u00f3 que no se demostr\u00f3 que las demandadas incumplieran la carga de informar a la asegurada sobre las consecuencias del cambio del r\u00e9gimen pensional. <\/p>\n
De igual manera, estableci\u00f3 que aunque el ataque estuvo mal formulado dada la equivocaci\u00f3n en la v\u00eda escogida, los argumentos que lo soportaron no tuvieron la fuerza suficiente para derribar la conclusi\u00f3n a la que lleg\u00f3 el Tribunal, en cuanto a establecer si al momento de tomar la decisi\u00f3n de traslado de r\u00e9gimen, la afiliada fue informada de las consecuencias de dicha determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Al respecto, explic\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) lo que define que un caso se resuelva declarando o no la nulidad, depende del ejercicio probatorio que hayan hechos las partes dentro del proceso a fin de esclarecer si la persona estaba o no debidamente informada. Ello conlleva a sostener, que se trata de discusiones eminentemente casu\u00edsticas que no pueden convertirse en reglas generales de criterio, sino en consideraciones intr\u00ednsecamente atadas a lo que se ponga de manifiesto dentro del litigio. <\/p>\n
En ese orden de ideas, es posible concluir que, aun cuando no haya certeza de si la afiliada recibi\u00f3 al momento de su traslado toda la informaci\u00f3n requerida, existen otros mecanismos que permiten colegir que la persona ten\u00eda vocaci\u00f3n de permanecer en el r\u00e9gimen y que contaba con elementos para forjar con plena convicci\u00f3n su elecci\u00f3n. <\/p>\n
Dichos comportamientos o actos de relacionamiento, en los casos de afiliaci\u00f3n, pueden verse traducidos en acciones concretas de los afiliados tales como presentar solicitudes de informaci\u00f3n de saldos, actualizaci\u00f3n de datos, asignaci\u00f3n y cambio de claves, entre otros. <\/p>\n
(\u2026), se tiene que los traslados horizontales dentro del R\u00e9gimen de Ahorro Individual, es decir m\u00faltiples cambios entre administradoras de fondos privados de pensiones, re\u00fanen los elementos propios de unos actos de relacionamiento, lo cual permite suponer que la afiliada desea continuar en dicho r\u00e9gimen, aunque bajo la asesor\u00eda y beneficios que le pueda proveer otra administradora de pensiones, las cuales compiten entre s\u00ed. <\/p>\n
Incluso, tales actuaciones presuponen cierto conocimiento de la persona respecto al funcionamiento del r\u00e9gimen, sus beneficios y desventajas y su modo de operar, de ah\u00ed que su intenci\u00f3n sea firme en continuar a\u00fan teniendo la posibilidad eventual de retornar a Colpensiones (El resaltado es del texto). <\/p>\n
Para concluir que, <\/p>\n
(\u2026) a trav\u00e9s de los actos de relacionamiento que quedaron plenamente acreditados dentro del proceso y que no fueron discutidos dada la v\u00eda escogida, esto es, el traslado horizontal constante entre administradoras de pensiones dentro del R\u00e9gimen de Ahorro Individual y la informaci\u00f3n, aunque parcial, dio cada uno de ellos, se puede razonablemente entender la vocaci\u00f3n que ten\u00eda la accionante de permanecer vinculada a ese r\u00e9gimen y, sobre todo, de no retornar a Colpensiones pese a las prerrogativas con las que all\u00ed inicialmente contaba. <\/p>\n
Se insiste, tales comportamientos t\u00e1citos de la accionante no conducen a entender que hubiera existido una perpetuidad en la asimetr\u00eda de la informaci\u00f3n, sino que, hubo un objetivo claro de continuar en este R\u00e9gimen, asumiendo los beneficios y consecuencias que su decisi\u00f3n tra\u00eda consigo. <\/p>\n
Ahora bien, en lo que ata\u00f1e a todo el recuento normativo y jurisprudencial realizado en precedente, se debe concluir la necesidad de estudiar la ocurrencia de una presunta nulidad del traslado entre reg\u00edmenes pensionales a la luz del an\u00e1lisis de los medios de prueba aportados en el expediente. Lo anterior, pues se recuerda que la informaci\u00f3n que deben brindar las administradoras de fondos de pensiones no es general y abstracta, sino que debe someterse a las particularidades y condiciones concretas de cada uno de los afiliados. <\/p>\n
En consecuencia, el juez de instancia solo puede determinar si hubo asimetr\u00eda de la informaci\u00f3n o negligencia en el deber de asesor\u00eda a partir de la apreciaci\u00f3n de las pruebas, para as\u00ed concluir con base en la libre formaci\u00f3n del convencimiento que le asiste, si hubo o no enga\u00f1o al momento de efectuarse el correspondiente traslado. <\/p>\n
Con lo cual, al haber estimado el Tribunal que no hubo vicios de nulidad, inexorablemente debi\u00f3 la recurrente encausar su ataque por la v\u00eda indirecta, pues de lo contrario se entiende que est\u00e1 conforme con las apreciaciones f\u00e1cticas y probatorias a las que este arrib\u00f3 (CSJ SL 4438-2019, CSJ SL4014-2019, CSJ SL 4019-2019, CSJ SL 4141-2019, entre otros). <\/p>\n
Pues bien, del extenso recuento se infiere que el error de t\u00e9cnica en la proposici\u00f3n del cargo y la ausencia de ataque a los fundamentos del fallo impugnado porque no se acusaron los errores de hecho y los medios suasorios que no fueron apreciados o indebidamente valorados, conllevaron al fracaso del remedio postulado, pues no logr\u00f3 demostrar que las administradoras de pensiones desacataron el deber de informaci\u00f3n que les era obligatorio, y ante esas falencias, no ten\u00eda otra opci\u00f3n la Sala confutada que llegar al desenlace conocido. <\/p>\n
Visto lo anterior, la decisi\u00f3n adoptada, como se precis\u00f3, no se evidencia infundada ni irrazonable, pues adem\u00e1s de cimentarse en las normas aplicables al caso, se encuentra debidamente motivada. Por tanto, es incontestable que no transgrede los derechos fundamentales de la accionante, y en ese orden, es palmario que la pretensi\u00f3n de \u00e9sta se circunscribi\u00f3, de modo exclusivo, a un subjetivo desacuerdo frente a la conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 esta Corporaci\u00f3n, lo cual, naturalmente excede el \u00e1mbito del sentenciador de tutela, dada la naturaleza de este mecanismo. <\/p>\n
Ahora bien, en cuanto a la queja relacionada con la inobservancia de los precedentes (radicados 31989 y 33083), no es posible su consideraci\u00f3n, en tanto el planteamiento f\u00e1ctico de las controversias all\u00ed estudiadas, es distinto. Se afirma lo anterior por cuanto si bien Juan Rafael Vargas Jaramillo y Eduardo Humberto S\u00e1enz Guti\u00e9rrez tambi\u00e9n solicitaron la invalidez del traslado al fondo de pensiones privado y sus pretensiones fueron resueltas de manera favorable, ello se debi\u00f3 a que en sus casos el traslado no era permitido porque, el primero, ya hab\u00eda satisfecho las exigencias para acceder a la prestaci\u00f3n pensional por vejez, y el segundo estaba cobijado por el r\u00e9gimen de transici\u00f3n. <\/p>\n
Contrario a lo que sucede con la promotora, quien para la \u00e9poca en que se traslad\u00f3 al r\u00e9gimen de pensiones privado -1\u00ba de junio de 1995-, a\u00fan no cumpl\u00eda los requisitos para acceder a la pensi\u00f3n de vejez, pues \u00e9stos, en caso de que no se hubiese trasladado de fondo pensional, solamente se habr\u00edan encontrado satisfechos hasta el 15 de enero de 2017, \u00e9poca en la que cumpli\u00f3 55 a\u00f1os de edad. <\/p>\n
En este orden de ideas, comoquiera que la providencia cuestionada en esta queja reposa en un discernimiento e interpretaci\u00f3n razonable, resulta notorio que el anhelo de la quejosa es anteponer su propio criterio para aniquilar el fallo que le desfavoreci\u00f3, designio ajeno a esta v\u00eda subsidiaria, por lo que no habr\u00e1 opci\u00f3n diferente a la de ratificar el prove\u00eddo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16396-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16396-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-04-000-2021-00760-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del primero de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 27 de abril de 20211, dictado por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}