STC16400-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16400-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04324-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Ren\u00e9 Araujo Torres contra la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulnerados por la autoridad judicial acusada. <\/p>\n
Solicita, en consecuencia, se disponga \u00abrevocar [la] sentencia pro[ferida] por el Juzgado…\u00bb; y se le ordene a la Corporaci\u00f3n acusada \u00abadelantar el recurso de apelaci\u00f3n de acuerdo a sus consideraciones\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Ren\u00e9 Araujo Torres promovi\u00f3 proceso de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea contra Cooperativa de Transportadores de Girardot Ltda., cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de de Girardot, el que dict\u00f3 sentencia el 15 de julio de 2020 denegando las pretensiones de la demanda y declarando probada la excepci\u00f3n de falta de legitimaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. Tras ser apelada la referida decisi\u00f3n, en fallo de 25 de agosto de los corrientes la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca la confirm\u00f3. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 el accionante que el fallo emitido por el Tribunal acusado configuraba una v\u00eda de hecho; que se incurri\u00f3 en defecto f\u00e1ctico, pues no se le permiti\u00f3 agotar el debate probatorio y recaudar todos los medios de convicci\u00f3n; y que no se valor\u00f3 la certificaci\u00f3n expedida por el Juzgado Promiscuo de Jerusal\u00e9n, con la que demostraba que su madre ostentaba la calidad de asociada antes de su deceso el 10 de diciembre de 2014, pues el acta de asamblea de 29 de marzo de ese a\u00f1o no se encontraba ejecutoriada al haber sido recurrida. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1al\u00f3 que se present\u00f3 un error inducido, en tanto que el Tribunal querellado \u00abfue v\u00edctima por el juez a quo, ese enga\u00f1o lo condujo a la toma de una decisi\u00f3n que afect\u00f3 derechos fundamentales\u00bb; que la Corporaci\u00f3n convocada hab\u00eda revocado el auto que rechaz\u00f3 la demanda, por lo que no entend\u00eda el cambio de decisi\u00f3n; y que era el propietario del rodante que se encuentra vinculado a la cooperativa demandada. <\/p>\n
2.5. Adujo que se desconoci\u00f3 el precedente del Tribunal acusado; que se emiti\u00f3 una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, pues no se consignaron los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la misma; que la sentencia atentaba contra los principios y la doctrina universal del cooperativismo; y que no le pod\u00edan negar el derecho a ser asociado, en tanto que no tiene el deseo de retirarse y es el due\u00f1o de la buseta. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Wilbert Ernesto Garc\u00eda Guzm\u00e1n, quien dice actuar en su condici\u00f3n de apoderado del ahora accionante, alleg\u00f3 memorial, el cual no es tenido en cuenta por la Sala por no aportar el poder especial que la habilite para representar a dicho actor. <\/p>\n
2. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ning\u00fan otro de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal accionado, en la providencia definitoria del asunto de 25 de agosto de 2021, consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026En el caso, se demanda la impugnaci\u00f3n de actas de la Cooperativa de transportadores de Girardot \u00abCOOTRANSGIRADOT LTDA\u00bb, de la asamblea celebrada el 12 de agosto de 2017, pidiendo se disponga su nulidad y registro. <\/p>\n
El juez consider\u00f3 que conforme al art\u00edculo 191 del C\u00f3digo de Comercio la legitimaci\u00f3n en causa activa para la impugnaci\u00f3n de actos de la asamblea reca\u00eda en los administradores, los revisores fiscales y los socios ausentes disidentes de la asamblea o de la junta de socios, y que el actor no ten\u00eda ninguna de estas condiciones, pues su progenitora hab\u00eda sido excluida como asociada de 1a Cooperativa y su fallecimiento s\u00f3lo le hab\u00eda trasmitido al actor representaci\u00f3n para reclamar sus derechos econ\u00f3micos y patrimoniales y no la calidad de asociado. <\/p>\n
3. Para la Sala la decisi\u00f3n emitida debe confirmarse, pues en efecto, en trat\u00e1ndose de Cooperativas como lo es la demandada Cooperativa de Transportadores de Girardot Ltda. \u201cCOOTRANSGIRARDOT LTDA\u201d, la ley 79 de 1988, \u201cpor la cual se actualiza la Legislaci\u00f3n Cooperativa\u201d, define la asociaci\u00f3n se\u00f1alando que \u201cEs cooperativa la empresa asociativa sin \u00e1nimo de lucro; en la cual los trabajadores o los usuarios, seg\u00fan el caso, son simult\u00e1neamente los aportantes y los gestores de la empresa, creada con el objeto de producir o distribuir conjunta y eficientemente bienes o servicios para satisfacer las necesidades de sus asociados y de la comunidad en general\u201d. <\/p>\n
Que podr\u00e1n ser asociados, seg\u00fan el art\u00edculo 21 de la misma ley, las personas naturales legalmente capaces y los menores de edad que hayan cumplido catorce (14) a\u00f1os, o quienes, sin haberlos cumplido, se asocien a trav\u00e9s de representante legal, las personas jur\u00eddicas de derecho p\u00fablico, las personas jur\u00eddicas del sector cooperativo, las dem\u00e1s de derecho privado sin \u00e1nimo de lucro y las micro y peque\u00f1as empresas. <\/p>\n
Que la condici\u00f3n de asociado se adquiere para los fundadores a partir de la fecha de la asamblea de constituci\u00f3n y para los posteriormente ingresados desde la fecha en que sean aceptados por el \u00f3rgano competente; entre otros derechos utilizar los servicios de la cooperativa y realizar con ella las operaciones propias de su objetivo social, participar en las actividades de la cooperativa y en su administraci\u00f3n mediante el desempe\u00f1o de cargos sociales, ser informado de la gesti\u00f3n de la cooperativa de acuerdo con las prescripciones estatutarias, ejercer actos de decisi\u00f3n y elecci\u00f3n en las asambleas generales, fiscalizar la gesti\u00f3n de la cooperativa, y retirarse voluntariamente de la cooperativa. <\/p>\n
Actos de fiscalizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n de la cooperativa como considerarse la impugnaci\u00f3n de los actos de la asamblea o del consejo de administraci\u00f3n, cuando se vulnere la ley o los estatutos de la asociaci\u00f3n o cuando excedan los l\u00edmites del acuerdo cooperativo. <\/p>\n
Asimismo, regula la ley en su art\u00edculo 25 que la calidad de asociado se perder\u00e1 por muerte, disoluci\u00f3n, cuando se trate de personas jur\u00eddicas, retiro voluntario o exclusi\u00f3n; y que los estatutos de las cooperativas establecer\u00e1n los procedimientos para el retiro de los asociados que pierdan alguna de las calidades o condiciones exigidas para serlo. <\/p>\n
Puntualizando sobre el caso concreto que: <\/p>\n
\u2026el demandante admite que la calidad de asociada radicaba en cabeza de su madre Blanca E. Torres Lozano, que ella ingres\u00f3 como socia de la cooperativa incorporando a su parque automotor la buseta de placas SSH-456, en marzo de 2003 y, por petici\u00f3n del gerente, el 13 de agosto de 2013 el consejo de administraci\u00f3n le adelant\u00f3 una investigaci\u00f3n disciplinaria que concluy\u00f3 con la resoluci\u00f3n de exclusi\u00f3n de aquella como asociada, sanci\u00f3n que se recurri\u00f3 y que en reuni\u00f3n ordinaria de marzo 29 de 2014 la asamblea confirm\u00f3, decisiones que se llegaron al expediente la \u00faltima de las cuales afirma que tambi\u00e9n \u00e9l impugn\u00f3. <\/p>\n
Igualmente acepta que su madre falleci\u00f3 el d\u00eda 10 de diciembre de 2014, pero se considera cesionario de la condici\u00f3n de asociada a la cooperativa que ten\u00eda su fallecida madre, pues tiene la licencia de tr\u00e1nsito del rodante de placas SSH 456 a su nombre, dado que por la escritura p\u00fablica 3230 de diciembre 11 de 2015 otorgada en notar\u00eda 2\u00aa de Bogot\u00e1, que protocoliz\u00f3 el juicio sucesorio de sus padres, se le adjudicaron los derechos del veh\u00edculo en cuesti\u00f3n, que afirma son aportes, producido, fondo de reposici\u00f3n y todos los derechos que ten\u00eda su madre. <\/p>\n
Y concluyendo que: <\/p>\n
\u2026claro es que carece el actor de la calidad de asociado que invoca para impugnar los actos de la asamblea de la cooperativa demandada, adelantados en la asamblea celebrada el 12 de agosto de 2017, pues por disposici\u00f3n legal, la condici\u00f3n de asociado de la persona natural que es miembro de una cooperativa se extingue con su muerte y el \u00f3bito de la se\u00f1ora Blanca Edmee Torres Lozano ocurri\u00f3 el d\u00eda 10 de diciembre de 2014, como se desprende del registro civil de funci\u00f3n obrante a folio 102 del C.2. <\/p>\n
De donde se deriva que as\u00ed hubiese tenido la condici\u00f3n de asociada aquella al momento de su muerte, que no la ten\u00eda pues las resoluciones del 13 de agosto de 2013 el consejo de administraci\u00f3n dispuso su\u2026 exclusi\u00f3n como socia y en acta de marzo 29 de 2014 la asamblea confirm\u00f3 la sanci\u00f3n disciplinaria, no pod\u00eda haber transferido por herencia a su hijo ac\u00e1 demandante la calidad de asociado que se requiere para impugnar las actas de la asamblea. <\/p>\n
Y no puede considerarse que se supla esa calidad con el s\u00f3lo hecho de las respuestas que le ha emitido al accionante la cooperativa demandada ante sus m\u00faltiples requerimientos por la buseta que afirma sigue vinculada a la empresa demandada, que son las pruebas que aduce no fueron observadas por el a-quo, pues esa situaci\u00f3n de hecho no puede ir en contra de la regulaci\u00f3n legal que, como se dej\u00f3 sentado en antecedencia, se\u00f1ala que la condici\u00f3n de asociado de una cooperativa se pierde con la sanci\u00f3n de exclusi\u00f3n o bien con la muerte de la persona natural\u2026 <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el tutelante es una diferencia de criterio acerca de la valoraci\u00f3n efectuada en la providencia definitoria del asunto; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16400-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16400-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04324-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de primero de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00b0) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Ren\u00e9 Araujo Torres […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60045"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60045\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}