{"id":60093,"date":"2024-05-17T20:40:18","date_gmt":"2024-05-17T20:40:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc16617-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:40:18","modified_gmt":"2024-05-17T20:40:18","slug":"stc16617-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc16617-2021\/","title":{"rendered":"STC16617 2021"},"content":{"rendered":"<p>STC16617-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>Magistrada &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC16617-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba. 11001-02-03-000-2021-04392-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en Sala virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Desata &nbsp;la Corte la tutela que Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez le &nbsp;instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del &nbsp;Distrito Judicial de Manizales, extensiva a los dem\u00e1s &nbsp;intervinientes en el consecutivo 2021-00113-01. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;El accionante &nbsp;reclam\u00f3 la &nbsp;protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido &nbsp;proceso\u00bb para &nbsp;que se ordenara a la Magistratura querellada \u00abdar &nbsp;tr\u00e1mite a la alzada, ya que me ampare art 357 del CPC Y APELE &nbsp;LA SENTENCIA EN T\u00c9RMINOS DE LEY (\u2026)\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>Como &nbsp;soporte de su rogativa indic\u00f3 que, en la acci\u00f3n popular &nbsp;de la referencia, el &nbsp;\u00abad &nbsp;quem olvid\u00f3 que apel\u00f3 y sustent\u00f3\u00bb; &nbsp;por lo que, en su criterio, desconoci\u00f3 el art\u00edculo 37 &nbsp;de la Ley 472 de 1998. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;El Tribunal Superior de Manizales arguy\u00f3 que \u00abera &nbsp;carga procesal de la parte actora revisar los estados electr\u00f3nicos, &nbsp;que se itera hasta la saciedad, no son desconocidos por el censor, de &nbsp;ah\u00ed que al ser una carga de la parte recurrente sustentar en &nbsp;segunda instancia no hay excusa v\u00e1lida para derrumbar la &nbsp;notificaci\u00f3n por estados de las providencias censuradas, por &nbsp;tanto, al gozar de publicidad las mismas desde la data de su &nbsp;notificaci\u00f3n por estados, es que dentro del t\u00e9rmino de &nbsp;su ejecutoria debi\u00f3 opugnar las mismas, lo que no aconteci\u00f3 &nbsp;en este asunto\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;De entrada, se advierte el decaimiento del amparo por &nbsp;ausencia del requisito de la subsidiariedad. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;efecto, se observa que la Corporaci\u00f3n censurada admiti\u00f3 &nbsp;la apelaci\u00f3n formulada contra la sentencia proferida por el &nbsp;Juzgado &nbsp;Civil del Circuito de Chinchin\u00e1 en la \u00abacci\u00f3n &nbsp;popular promovido por el se\u00f1or Sebasti\u00e1n Colorado en &nbsp;contra del Banco Davivienda S.A. \u2013Sucursal Chinchin\u00e1 &nbsp;(\u2026)\u00bb, &nbsp;precisando, &nbsp;que \u00abde &nbsp;conformidad con el art\u00edculo 14 del Decreto Legislativo 806 del &nbsp;4 de junio de 2020, ejecutoriada esta providencia y si no se solicita &nbsp;la pr\u00e1ctica de pruebas en &nbsp;los t\u00e9rminos del art\u00edculo &nbsp;327 &nbsp;del C\u00f3digo General del Proceso, &nbsp;la parte apelante &nbsp;contar\u00e1 &nbsp;con el t\u00e9rmino de cinco (5) &nbsp;d\u00edas &nbsp;para &nbsp; sustentar su recurso, cuyo &nbsp;escrito &nbsp;deber\u00e1 &nbsp;allegarse a &nbsp;trav\u00e9s de medio &nbsp;electr\u00f3nico y &nbsp;en &nbsp;el horario &nbsp; laboral4al buz\u00f3n: secsalacivil@cendoj.ramajudicial.gov.co\u00bb &nbsp;(14 sep. 2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Posteriormente, &nbsp;en prove\u00eddo de 29 de septiembre, \u00abdeclar\u00f3 &nbsp;desierto\u00bb &nbsp;la alzada interpuesta por Colorado L\u00f3pez; decisiones &nbsp;que quedaron &nbsp;en firme, toda vez que no fueron recurridas por el interesado a, &nbsp;pesar que contra ellas cab\u00eda &nbsp;\u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb &nbsp;de conformidad con el art\u00edculo 36 de la Ley 472 de 1998, seg\u00fan &nbsp;el cual, \u00abcontra &nbsp;los autos dictados durante el tr\u00e1mite de la Acci\u00f3n &nbsp;Popular procede el recurso de reposici\u00f3n, el cual ser\u00e1 &nbsp;interpuesto en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento &nbsp;Civil\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>As\u00ed las &nbsp;cosas, el precursor tuvo la oportunidad de exponer ante la autoridad &nbsp;judicial accionada la inconformidad que ahora plantea en este sendero &nbsp;excepcional, y no lo hizo, ya que dej\u00f3 fenecer la posibilidad &nbsp;para contradecir las providencias que otorgaron el plazo de cinco (5) &nbsp;d\u00edas para \u00absustentar &nbsp;la apelaci\u00f3n\u00bb &nbsp;y la \u00abdeclararon &nbsp;desierta por ausencia de sustentaci\u00f3n\u00bb, &nbsp;de conformidad con las disposiciones del Decreto 806 de 2020. De ah\u00ed &nbsp;que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por &nbsp;haber desaprovechado esa herramienta. &nbsp;<\/p>\n<p>Al respecto, esta &nbsp;Sala tiene dicho que &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026.) &nbsp;el &nbsp;descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen &nbsp;hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de &nbsp;tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia &nbsp;constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar &nbsp;oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que &nbsp;significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n &nbsp;previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a &nbsp;las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el &nbsp;resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (STC6663-2018, &nbsp;citada en STC762-2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Ello, &nbsp;en virtud, a que &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;[e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza &nbsp;subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su &nbsp;invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el &nbsp;afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n &nbsp;de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales &nbsp;medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia &nbsp;similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha &nbsp;menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis &nbsp;culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es &nbsp;permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional &nbsp;que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, &nbsp;STC10541-2018 &nbsp;citada en STC762-2021). &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;Ergo, &nbsp;es evidente la inviabilidad del ruego superlativo. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA &nbsp;IMPROCEDENTE la &nbsp;tutela instada &nbsp;por Sebasti\u00e1n &nbsp;Colorado L\u00f3pez. &nbsp;<\/p>\n<p>Inf\u00f3rmese &nbsp;por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, &nbsp;rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su &nbsp;eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC16617-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; Magistrada &nbsp;ponente &nbsp; STC16617-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba. 11001-02-03-000-2021-04392-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en Sala virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Desata &nbsp;la Corte la tutela que Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez le &nbsp;instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}