STC16636-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC16636-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2021-04480-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que V\u00edctor Leonardo Gonz\u00e1lez Ortiz le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 54001 31 11 001 2020 00291 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb para que, en consecuencia, se ordenara a la Magistratura fustigada \u00abfij[ar] (\u2026) fecha de audiencia para resolver la segunda instancia o (\u2026) pronunci[ars]e de inmediato, profiriendo la sentencia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Como soporte de su rogativa indic\u00f3 que el Juzgado Primero de Familia de C\u00facuta desestim\u00f3 las pretensiones de la demanda de cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio religioso que promovi\u00f3 contra Deisy Carolina Erazo Vera (rad. 2020-00291) y lo conden\u00f3 en costas y agencias en derecho (15 jul. 2021), determinaci\u00f3n que controvirti\u00f3 a trav\u00e9s de recurso de apelaci\u00f3n, que a la fecha de interponer este remedio no ha sido solventado. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que tal \u00abdilaci\u00f3n\u00bb le est\u00e1 causando un perjuicio irremediable, al paso que el v\u00ednculo matrimonial sigue vigente y \u00abpor mal asesoramiento\u00bb inici\u00f3 un nuevo proceso de id\u00e9ntica naturaleza (rad. 2021-00263), en el que el Juzgado Tercero de Familia: i) Se abstuvo de tramitar la solicitud de nulidad que Erazo Vera formul\u00f3 con fundamento en que la resoluci\u00f3n de la referida alzada se encontraba pendiente, al estimar que carec\u00eda de derecho de postulaci\u00f3n y, ii) Le puso en conocimiento dicha petici\u00f3n de anulabilidad. <\/p>\n
El Juzgado Tercero de Familia de Oralidad inform\u00f3 que el 2 de diciembre pasado \u00abefectu\u00f3 control de legalidad a fin de corregir el vicio encontrado y (\u2026) dispuso dejar sin efecto todo lo actuado y abstenerse de continuar con el proceso rad. 2021-00263\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento del amparo, porque el menoscabo revelado no ha tenido ocurrencia o es inexistente, en raz\u00f3n a que con anterioridad a la interposici\u00f3n del presente auxilio (30 nov. 2021), la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Familia de la misma ciudad (6 ag.) en el juicio n\u00ba2020-00291; luego, corri\u00f3 \u00abtraslado por 5 d\u00edas a la apelante, a efectos de que [la] sustent[ara]\u00bb en los t\u00e9rminos previstos en el inciso final del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 (9 nov), declar\u00e1ndola desierta por \u00abfalta de sustentaci\u00f3n\u00bb (29 nov); es decir, agot\u00f3 la segunda instancia. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha venido sosteniendo que, para la prosperidad del resguardo, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC, 5 sep. 2012, exp. 00630-014, citada entre otras en STC6835-2019, 30 may. 2019, rad. 00114-01, y en STC12011-2020, 18 dic. 2020, rad. 03381-00). <\/p>\n
2.- Ergo, es evidente la inviabilidad del ruego superlativo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por V\u00edctor Leonardo Gonz\u00e1lez Ortiz. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16636-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC16636-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2021-04480-00 (Aprobado en Sala virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la tutela que V\u00edctor Leonardo Gonz\u00e1lez Ortiz le instaur\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60106","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60106","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60106"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60106\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60106"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60106"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60106"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}