STC16642-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16642-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04351-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Ingrid Carolina y Danny Alirio Villamizar Meneses contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma especialidad de Bucaramanga y los intervinientes en el juicio n\u00ba 2016-00124. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de mandataria judicial, los actores reclamaron la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso e igualdad, los cuales estiman trasgredidos con la sentencia de 30 de junio de 2021, mediante la cual la magistratura convocada, con base en argumentos que estimaron alejados del material probatorio recaudado y del precedente jurisprudencial aplicable, acogi\u00f3 la demanda de restituci\u00f3n de tierras formulada en su contra, sin reconocerles compensaci\u00f3n econ\u00f3mica alguna (por mejoras, restituciones mutuas, etc.), pese a su condici\u00f3n de adquirentes de buena fe exenta de culpa. <\/p>\n
2. En consecuencia, pidieron dejar sin efectos el fustigado fallo y ordenar resolver nuevamente el asunto conforme al ordenamiento jur\u00eddico y al acervo probatorio recaudado. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Unidad Administrativa Especial para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a Victimas y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas dijeron carecer de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
2. La magistratura accionada se opuso a la prosperidad del resguardo, arguyendo que la censurada providencia no involucra una v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
3. El Banco Agrario dijo no ser el llamado a responder por la vulneraci\u00f3n que denuncia la parte actora, y agreg\u00f3 que esta tramitaci\u00f3n pretende reabrir un debate jur\u00eddico que ya fue formalmente clausurado. <\/p>\n
4. El Procurador 12 Judicial II para la Restituci\u00f3n de Tierras de Bucaramanga hizo un recuento de sus actuaciones en el decurso del juicio que ac\u00e1 interesa y manifest\u00f3 que la solicitud de amparo podr\u00eda salir avante, de encontrarse verificada la trasgresi\u00f3n que denuncian los querellantes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la magistratura encartada lesion\u00f3 la garant\u00eda invocada en el libelo introductor, al acoger la demanda de restituci\u00f3n de tierras que se formul\u00f3 en contra de quienes aqu\u00ed accionan. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones de naturaleza judicial, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto – razonabilidad de la providencia cuestionada. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual el tribunal convocado desestim\u00f3 las defensas propuestas por los aqu\u00ed accionantes y acogi\u00f3 la demanda de restituci\u00f3n, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n del derecho fundamental invocado, en raz\u00f3n a que tal determinaci\u00f3n obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas y la jurisprudencia que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, el tribunal inici\u00f3 destacando que, \u00abel requisito de procedibilidad exigido por el art\u00edculo 76 de la Ley 1448 de 2011, se ense\u00f1a cumplido atendiendo el contenido de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 RG 02059 de 31 de agosto de 201619, en la que se indic\u00f3 que MARTHA YANED CAPACHO CONTRERAS, fue inscrita en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente respecto del predio rural denominado \u201cLote Villa San Jos\u00e9\u201d, ubicado en la vereda Marta del municipio de Gir\u00f3n (Santander); tal registro se comprueba adem\u00e1s con la \u201cconstancia\u201d expedida por la misma entidad. Tampoco ofrece duda que el planteamiento contenido en la petici\u00f3n, se compasa con el supuesto f\u00e1ctico-temporal previsto en el art\u00edculo 75 de la Ley, pues en la solicitud se dijo, y as\u00ed aparece comprobado, que los hechos que motivaron el acusado abandono y posterior despojo tuvieron ocurrencia entre los a\u00f1os 1997 y 1999\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, luego de resaltar la evidencia que reflejaba la titularidad de la convocante sobre el predio materia del litigio; la condici\u00f3n de v\u00edctima del desplazamiento forzado de la actora y el nexo de causalidad entre el contexto de violencia y el abandono de la vivienda, el tribunal concluy\u00f3 que la foliatura no evidenciaba la condici\u00f3n de adquirente de buena fe exenta de culpa de los convocados, ni tampoco la de segundos ocupantes. <\/p>\n
Sobre el particular, recalc\u00f3 que \u00absin desconocer que no existe prueba que deje ver que de alg\u00fan modo hubieren sido part\u00edcipes de los hechos que propiciaron el abandono del predio por cuenta de MARTHA YANED ni que all\u00ed llegaron por permisi\u00f3n de las organizaciones ilegales a las que se acus\u00f3 de ser las causantes de esas desventuras ni que para hacerse con los derechos sobre el fundo, estuviere movidos de la proterva intenci\u00f3n de aprovecharse de la situaci\u00f3n de aquella, no es menos cierto que muy lejos estuvieron de acreditar cuanto ac\u00e1 les correspond\u00eda. En efecto: reiterando que la prueba de esa categor\u00eda de \u201cbuena fe exenta de culpa\u201d no se presume ni se sobrentiende adem\u00e1s que de cargo del contradictor est\u00e1 demostrar irrefragablemente esa condici\u00f3n y sin perjuicio de relievar, por otra parte y desde estos momentos, la poca val\u00eda que en funci\u00f3n de \u201cprobar\u201d comportan los propios dichos de los opositores pues que, es apenas obvio, m\u00e1s que meramente afirmar les incumb\u00eda \u201cdemostrar\u201d plenamente que esos discursos suyos tienen fundamento en \u201cotros\u201d elementos de juicio, debe decirse de entrada que a\u00fan y todo teniendo en cuenta sus solas versiones, cuanto brota de ellas es que no fueron precisamente muy acuciosos en esa labor de averiguaci\u00f3n de la que se ha hecho destacada evocaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abCon todo, reiterando justo ahora que lo concerniente con las actividades adoptadas en aras de esclarecer la legalidad sobre la real situaci\u00f3n del predio, era asunto cuya demostraci\u00f3n no podr\u00eda encontrarse en las meras palabras de los opositores, por ejemplo la concerniente con el estudio de t\u00edtulos cuya demostraci\u00f3n qued\u00f3 s\u00f3lo en sus dichos (nada m\u00e1s se aport\u00f3 a ese respecto) am\u00e9n que tal se corresponder\u00eda, en cualquier caso, con esa m\u00ednima actividad que ser\u00eda esperable de todo aquel que pretendiere comprar un inmueble -lo que por a\u00f1adidura permite descartarlo como acto eficiente para derivar de all\u00ed la exigida buena fe \u201cexenta de culpa\u201d cuanto que apenas la simple (que no basta en estos asuntos)-, es de ver asimismo que esa alegada labor adicional de investigaci\u00f3n que dijeron ellos haber adelantado y relacionada con la averiguaci\u00f3n acerca de la \u201ctranquilidad\u201d del orden p\u00fablico en la zona, no resulta siendo tan veraz am\u00e9n de ineficaz\u00bb. <\/p>\n
Anot\u00f3, igualmente, que \u00abesa esmerada gesti\u00f3n no pod\u00eda confinarse, como aqu\u00ed dijeron hacer, nada m\u00e1s que a la pretendida averiguaci\u00f3n sobre las condiciones de \u201ctranquilidad\u201d o \u201cseguridad\u201d del sector pero, y en ello vale la precisi\u00f3n, s\u00f3lo la vigente a la saz\u00f3n, esto es, para el tiempo de la adquisici\u00f3n. Pues que, atendiendo que el bien se ubicaba en una dif\u00edcil regi\u00f3n que de anta\u00f1o notoriamente se conoc\u00eda que hab\u00eda sido tocada por diversos actores la violencia, era apenas natural que comprendiere por igual la investigaci\u00f3n acerca de las situaciones que a ese mismo respecto quiz\u00e1s habr\u00edan tocado con anterioridad esas zonas, por ejemplo, la eventual injerencia de grupos armados. No fuera a ser que all\u00ed se hubieren sucedido delicados sucesos concernientes con afectaciones al orden p\u00fablico que de alg\u00fan modo y otrora alcanzaren a incidir en la justa y legal transmisi\u00f3n de los derechos sobre el predio. Mas de ello no se arrim\u00f3 prueba. Am\u00e9n que ese informe militar que, d\u00edgase de paso, estaba dirigido derechamente s\u00f3lo al \u201cCoordinador Jur\u00eddico BR5\u201d (que no propiamente a un t\u00edo de los opositores124) y que inopinadamente se aport\u00f3 con el escrito de oposici\u00f3n a pesar que se advert\u00eda en letras destacadas que se trataba de un documento con car\u00e1cter estrictamente \u201cRESERVADO\u201d125 -lo que de suyo podr\u00eda implicar su ineficacia probatoria por eventualmente vulnerar esa obligaci\u00f3n de \u201creserva\u201d126-, a\u00fan confiri\u00e9ndole de alg\u00fan modo m\u00e9rito demostrativo -acaso porque el Juzgado dispuso sin empacho tenerlo como prueba- y entender de all\u00ed que de tan singular manera medi\u00f3 permisi\u00f3n judicial para ese efecto127, ni siquiera as\u00ed servir\u00eda para demostrar esa actividad de diligencia dado que, siguiendo muy de cerca las propias explicaciones de los opositores, se trat\u00f3 de un dato que se averigu\u00f3 pero s\u00f3lo \u201cdespu\u00e9s\u201d de haber comprado el predio, esto es, que \u201c(\u2026) fue posterior pero antes del proceso de restituci\u00f3n, eso fue en el dos mil ocho o dos mil nueve, finalizando (\u2026)\u201d128. Obviamente que si el documento aparece elaborado en \u201c2009\u201d es evidente que no se utiliz\u00f3 como fuente de informaci\u00f3n para tenerlo en cuenta con miras a la adquisici\u00f3n del fundo (que lo fue en 2008). Sin descontar que el mentado instrumento apenas si alude con los a\u00f1os 2006 y 2007 y no respecto de \u00e9pocas anteriores, en las cuales, conforme se vio con las probanzas que antes quedaron rese\u00f1adas, sucedieron graves dificultades en el sector justo por problemas de orden p\u00fablico y participaci\u00f3n real y directa de diversos grupos armados (legales e ilegales)\u00bb. <\/p>\n
Adicion\u00f3 que \u00absi quiz\u00e1s se hubieran aplicado los opositores a indagar con \u00e9ste en torno de las dif\u00edciles circunstancias que hab\u00edan ocurrido en rededor, esto es, dedicar algo m\u00e1s de atenci\u00f3n en la requerida faena de pesquisa sobre los antecedentes del bien, tal vez habr\u00edan conocido sobre algunos singulares detalles -como esos que narr\u00f3 el declarante- y que, a lo menos en una generalidad de personas colocadas en circunstancias similares, es harto probable que les hubiere provocado algo de recelo o por lo menos inquietud al momento de celebrar un negocio como el de marras; pero, it\u00e9rase, no lo hicieron. Como tampoco lo procuraron respecto del diciente vendedor JAIRO ALONSO MANTILLA VERGEL, muy a pesar, incluso, que \u00e9ste y los opositores sostuvieron vehementemente en sus declaraciones, que de veras se indag\u00f3 con el primero sobre las condiciones de seguridad de la zona y que \u00e9ste les asegur\u00f3 que la zona era tranquila y que el proyectado negocio era viable. Aspecto ese que no parece ser tan consecuente ni veraz en tanto que median algunas peculiares circunstancias que racionalmente permiten deducir que aquel estaba al tanto hasta del mism\u00edsimo desplazamiento de \u00d3SCAR NOEL DUARTE RUIZ\u00bb. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3 tambi\u00e9n que \u00abSituaciones todas que permiten inferir, por un lado, que entre la venta que del bien realizare la aqu\u00ed solicitante MARTHA YANED CAPACHO (en 1999) y la compra que del mismo hicieren (en 2008) quienes aparecen ahora como propietarios, esto es, los hermanos DANNY ALIRIO, INGRID CAROLINA y \u00d3SCAR LEONARDO VILLAMIZAR MENESES, solamente mediaron como due\u00f1os del mismo fundo los miembros de la familia MANTILLA VERGEL (por interpuestas personas); de otro, que era dable concluir razonablemente que todos \u00e9stos, por el parentesco y la admitida cercan\u00eda de su relaci\u00f3n deber\u00edan ser sabedores del desplazamiento de \u00d3SCAR DUARTE -pues justamente fue LUISA, esposa de JAIRO MANTILLA, quien recibi\u00f3 la denuncia acerca de ello- y, finalmente, que por eso mismo, estaban en condiciones de enterar de esa misma circunstancia a los \u00faltimos adquirentes. Es m\u00e1s: hasta podr\u00eda cavilarse que por tener esa informaci\u00f3n privilegiada, aprovech\u00e1ndose de las circunstancias, terminaron estos haci\u00e9ndose con el predio pues la propia reclamante puso de presente la extra\u00f1eza que le caus\u00f3 que JAIRO hubiere sabido de su intenci\u00f3n de vender, lo que incluso ameritar\u00e1 ser investigado por las autoridades competentes. De otro lado, y como cosa que no podr\u00eda pasar desapercibida en un comprador que se dice de buena fe exenta de culpa, justo esa puntual incidencia que reci\u00e9n se trajo a escena en punto que se hizo figurar como \u201cpropietarios\u201d a quienes en realidad no participaron en las ventas como el hecho mismo de que el pacto al final se resultare ajustando, no con la diciente due\u00f1a (NANCY TORCOROMA) sino con su hermano JAIRO ALONSO, tampoco les mereci\u00f3 a los ahora adquirentes, as\u00ed fuere por pura curiosidad, alguna poca reflexi\u00f3n (\u2026). Para rematar, adem\u00e1s de las deficiencias demostrativas que a esos respectos comportan los testimonios de V\u00cdCTOR ALONSO MACHUCA FLORES y JAIRO ALONSO MANTILLA VERGEL (\u2026), las dem\u00e1s declaraciones por ellos solicitadas (\u2026) tampoco apuntalan esas alegaciones pues, a m\u00e1s que en sus versiones igual dieron cuenta de algunos actos de afectaci\u00f3n de orden p\u00fablico en la vereda (\u2026), a la postre nada dicen en torno de esas previas gestiones averiguativas de los opositores para hacerse con el predio que en realidad era cuanto importaba acreditar m\u00e1s all\u00e1 de toda duda (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Y en cuanto a la calidad de segundos ocupantes de los opositores, advirti\u00f3 que \u00aben el informe de caracterizaci\u00f3n presentado se constat\u00f3, previa entrevista con INGRID CAROLINA VILLAMIZAR -quien para entonces ten\u00eda 30 a\u00f1os de edad-, que era soltera, profesional en Gobierno y Negocios Internacionales con t\u00edtulo de posgrado; asimismo, que habitaba en una casa de propiedad de sus padres en el municipio de Bucaramanga (Santander) junto con su progenitor ALIRIO VILLAMIZAR AFANADOR, de 59 a\u00f1os de edad para entonces y con su madre MAR\u00cdA MENESES QUINTERO (56). De igual manera, que aparec\u00eda registrada como cotizante en el r\u00e9gimen Contributivo en la EPS SANITAS al igual que aquellos. Refiri\u00f3 en la correspondiente conversaci\u00f3n que el fundo lo tiene dedicado al cultivo de caucho y que recibe un monto mensual de $1.870.000.oo, siendo esta una de sus fuentes de ingresos pues las dem\u00e1s las percib\u00eda a manera honorarios profesionales que sumaban alrededor de $5.000.000.oo am\u00e9n del monto devenido de rentar una oficina por $2.000.000.oo. Igualmente se reliev\u00f3 que figura ella como due\u00f1a de cinco inmuebles m\u00e1s aparte del solicitado en restituci\u00f3n. Cuanto toca con el tambi\u00e9n opositor \u00d3SCAR LEONARDO VILLAMIZAR MENESES, quien para la fecha de la caracterizaci\u00f3n ten\u00eda 32 a\u00f1os de edad y profesional en derecho con t\u00edtulo de magister en Derecho Urbano; se adujo que conviv\u00eda con KARINA CARRE\u00d1O SANTOS, de 31 a\u00f1os quien era Comunicadora Social. Asimismo que resid\u00edan en Bucaramanga, que aparec\u00eda registrado como cotizante en la MEDICINA PREPAGADA SURAMERICANA S.A. En punto de la explotaci\u00f3n del predio, explic\u00f3 \u00e9l que tal se dedic\u00f3 al cultivo de caucho y aunque no recib\u00eda grandes ganancias por el mismo, s\u00ed ha hab\u00edan hecho bastantes inversiones para ello. Coment\u00f3 que las dem\u00e1s entradas econ\u00f3micas provienen de sus honorarios profesionales brindando asesor\u00edas como abogado que ascienden aproximadamente a $3.000.000.oo mensuales aunque que para ese entonces precis\u00f3 por igual que era Representante a la C\u00e1mara electo. Aparece como propietario de tres inmuebles adem\u00e1s del aqu\u00ed reclamado. Finalmente, DANNY ALIRIO VILLAMIZAR MENESES, de 30 a\u00f1os para entonces y tambi\u00e9n abogado de profesi\u00f3n, estaba casado con JULIANA PATRICIA VILLABONA (edad 33) y Administradora de Empresas quienes conviv\u00edan con su peque\u00f1a hija de 3 a\u00f1os en esa \u00e9poca. Aparece registrado como cotizante en el r\u00e9gimen contributivo en EPS S\u00c1NITAS. Se dijo all\u00ed, asimismo, que sus ingresos devienen, una parte del predio por un monto cercano a $2.500.000.oo que igual depend\u00eda de la cotizaci\u00f3n del caucho y de otro, por honorarios profesionales del orden de $7.800.000.oo adem\u00e1s del arriendo de una casa de habitaci\u00f3n en compa\u00f1\u00eda de sus hermanos por valor de $833.333.oo as\u00ed como de otro inmueble en Bogot\u00e1 por $1.200.000.oo. Tiene tres fundos por fuera del que trata este asunto\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, con motivo de las solicitudes de aclaraci\u00f3n, modulaci\u00f3n y adici\u00f3n que elevaron los all\u00ed convocados, el tribunal agreg\u00f3 a lo antes expuesto que \u00aben este linaje de asuntos por su especialidad y por los altos y loables intereses que est\u00e1n en juego, no tienen cabida las mismas reglas que para las restituciones mutuas se gobiernan en el r\u00e9gimen de las nulidades de que trata el C\u00f3digo Civil como tampoco procede el invocado reconocimiento de \u201cmejoras\u201d en las condiciones s\u00f3lo hasta ahora reclamadas pues que, tal cual se explicit\u00f3, y as\u00ed lo viene resolviendo esta Sala desde hace un buen tiempo, tales se encuentran inescindiblemente ligadas con el derecho a las compensaciones a que haya lugar en tanto el opositor hubiere logrado demostrar fehacientemente la buena fe exenta de culpa. Y aqu\u00ed ello no se prob\u00f3. Justo por todo eso, mal puede arg\u00fcirse que el fallo se qued\u00f3 corto a esos respectos cuanto que en realidad abarc\u00f3 absolutamente todos los puntales que deb\u00edan tenerse en consideraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para imponer al fallador ordinario una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su independencia. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues no basta una simple resoluci\u00f3n discutible o poco convincente, sino que es necesario que esta se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado entre otras en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por la parte querellante es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16642-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16642-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04351-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Ingrid Carolina y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60110","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60110"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60110\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}