STC16671-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16671-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04369-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00d3scar Olmedo Zorro P\u00e1ez contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor adujo haber presentado, en el mes de enero del a\u00f1o 2020, \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb solicitando ser escuchado en los tr\u00e1mites con radicados 15238-31-03-001-2018-00121-011 y 15693-22-08-004-2019-00196-002, e indagando respecto a por qu\u00e9 all\u00ed se resolvi\u00f3 en disfavor de sus intereses. <\/p>\n
En ese sentido, deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental de petici\u00f3n, presuntamente conculcada por la colegiatura repelida, porque no le ha dada respuesta a su solicitud. <\/p>\n
2. La Corte admiti\u00f3 el libelo, libr\u00f3 las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los reportes de que trata el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo inform\u00f3 que el tr\u00e1mite supralegal referido por el accionante fue devuelto al Juzgado de origen por la Corte Constitucional, una vez lo excluy\u00f3 de revisi\u00f3n; remiti\u00f3 algunas piezas procesales de las actuaciones fustigadas y, al igual que el Juzgado Primero Civil del Circuito de Duitama, brind\u00f3 los datos de ubicaci\u00f3n de las partes e intervinientes en los asuntos recriminados. <\/p>\n
2. Por lo dem\u00e1s, al momento de someter a consideraci\u00f3n de la Sala el proyecto de decisi\u00f3n elaborado en el presente caso, ning\u00fan otro de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de defensa. <\/p>\n
2. En lo tocante con la prerrogativa de \u00abpetici\u00f3n\u00bb ante instancias jurisdiccionales, la Corte ha puntualizado en varias oportunidades su improcedencia, sobre la base de que: <\/p>\n
[l]as peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales (\u2026) deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u2026 (se destac\u00f3 – CSJ STC, 20 y 31 mar. 2000, rads. 4822 y 4867; reiteradas, entre otras, en STC13140-2015, 28 sep., rad. 01762-01). <\/p>\n
3. Por otro lado, en todo caso, se observa que con prove\u00eddo del 28 de enero de 2020, debidamente notificado por anotaci\u00f3n en estado, el Tribunal acusado se pronunci\u00f3 expresamente frente a la solicitud referida por el actor, lo cual hizo en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
La parte actora ha presentado un derecho de petici\u00f3n, por el cual pretende que esta Sala Unitaria responda porqu\u00e9 se concedi\u00f3 una tutela formulada en contra del Juzgado Cuarto Civil Municipal de Duitama, lo que seg\u00fan considera el peticionario obligaba a este Tribunal Superior a admitir el recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n
En consecuencia se rechazar\u00e1 la petici\u00f3n formulada por Oscar Olmedo Zorro P\u00e1ez. <\/p>\n
Por ende, de cara al debido proceso, como la trasgresi\u00f3n u omisi\u00f3n atribuida se super\u00f3 en este tr\u00e1mite constitucional, ning\u00fan tipo de injerencia al respecto encontrar\u00eda raz\u00f3n de cabida; acerca de lo que esta Sala dijo: <\/p>\n
\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026 (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
4. Finamente, i) en relaci\u00f3n con la acci\u00f3n de tutela a la que alude el quejoso, cabe agregar que este resguardo no procede frente a las decisiones adoptadas en asuntos del mismo linaje, m\u00e1xime cuando, como aqu\u00ed ocurre, aqu\u00e9lla fue excluida de revisi\u00f3n por la Corte Constitucional desde el 26 de febrero de 2019, esto es, hace m\u00e1s de dos (2) a\u00f1os, haciendo tr\u00e1nsito a la denominada cosa juzgada constitucional; y ii) en lo tocante con la solicitud resuelta al interior del recurso de revisi\u00f3n, con auto de 28 de enero de 2020, n\u00f3tese que si alguna inconformidad ten\u00eda el quejoso frente a lo all\u00ed dispuesto, debi\u00f3 haber formulado los recursos procedentes, lo que no hizo, evidenci\u00e1ndose tambi\u00e9n el fracaso de este reclamo excepcional por la insatisfacci\u00f3n del presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
5. Lo consignado denota la improcedencia del ruego tutelar, por la inviabilidad del derecho de petici\u00f3n en las actuaciones judiciales y por la no conculcaci\u00f3n del derecho al debido proceso en los asuntos recriminados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, declara improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Acci\u00f3n de tutela formulada por Arleth Milena Mora Buitrago contra el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Duitama y la Inspecci\u00f3n Segunda de Polic\u00eda de Sogamoso, la que concedi\u00f3 el 20 de septiembre de 2018 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Duitama, mediante fallo que el 2 de noviembre siguiente confirm\u00f3 el Tribunal convocado, al advertir que en el juicio ejecutivo incoado por Agro Help S.A.S. (cesionarias Arleth Milena Mora Buitrago y Amanda de Jes\u00fas Buitrago Valderrama) contra Camiones y Pesados de los Andes S.A.S., Ronald Yecid Zorro P\u00e1ez y Luis Zorro, al dar curso al incidente de nulidad que propuso por \u00d3scar Olmedo Zorro P\u00e1ez aduciendo ser poseedor de buena fe del predio all\u00ed subastado, erradamente se dispuso suspender su entrega a la rematante. Asunto supralegal que el 26 de febrero de 2019 excluy\u00f3 de revisi\u00f3n la Corte Constitucional. <\/p>\n
2\u0002 Recurso de revisi\u00f3n incoado por Luis Zorro frente a la sentencia emitida el 4 de junio de 2015 por el Juzgado Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de Duitama en el proceso ejecutivo atr\u00e1s referido, cuya demanda extraordinaria, el 16 de enero de 2020, rechaz\u00f3 el Tribunal convocado. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16671-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16671-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04369-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00d3scar Olmedo Zorro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}