{"id":60137,"date":"2024-05-17T20:40:20","date_gmt":"2024-05-17T20:40:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc16674-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:40:20","modified_gmt":"2024-05-17T20:40:20","slug":"stc16674-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc16674-2021\/","title":{"rendered":"STC16674 2021"},"content":{"rendered":"<p>STC16674-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>LUIS ALONSO &nbsp;RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC16674-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-02095-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado en sesi\u00f3n &nbsp;de siete de diciembre de dos mil veintiuno) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>Decide la Corte la &nbsp;acci\u00f3n de tutela promovida por &nbsp;Franky &nbsp;Ren\u00e9 Antol\u00ednez Pe\u00f1a contra &nbsp;el Consejo &nbsp;Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de &nbsp;Abogados y Auxiliares de la Justicia. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;consecuencia, pidi\u00f3 que se ordene a la corporaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;renuente absolver la petitoria formulada. &nbsp;<\/p>\n<p>RESPUESTA DE &nbsp;LOS ACCIONADOS &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares &nbsp;de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura defendi\u00f3 &nbsp;su proceder y asegur\u00f3 que las solicitudes de expedici\u00f3n &nbsp;de tarjetas profesionales se han venido surtiendo en estricto orden &nbsp;de recepci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Inform\u00f3 &nbsp;que, seg\u00fan consta en el acta n.\u00b0 22.290 de 30 de noviembre &nbsp;de 2021, realiz\u00f3 la inscripci\u00f3n de Franky Ren\u00e9 &nbsp;Antol\u00ednez Pe\u00f1a &nbsp;en el Registro Nacional de Abogados, asign\u00e1ndole la tarjeta &nbsp;profesional n.\u00b0 372.600, \u00absiendo &nbsp;enviada al contratista para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico, &nbsp;la cual ser\u00e1 entregada a esta Unidad, y se remitir\u00e1 a &nbsp;trav\u00e9s del servicio de correo certificado de 472, al domicilio &nbsp;registrado por el accionante\u00bb, &nbsp;determinaci\u00f3n que fue puesta en conocimiento del promotor en &nbsp;la misma fecha, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico. &nbsp;<\/p>\n<p>Por \u00faltimo, &nbsp;requiri\u00f3 que se denegara el auxilio por hecho superado, &nbsp;argumentando que no ha vulnerado los derechos del interesado. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. Problema &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;jur\u00eddico. &nbsp;<\/p>\n<p>Corresponde &nbsp;a la Corte establecer si la Unidad de Registro Nacional de Abogados y &nbsp;Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura &nbsp;trasgredi\u00f3 las prerrogativas invocadas por el gestor, en la &nbsp;medida en que, seg\u00fan aquel, no ha procedido al registro y &nbsp;expedici\u00f3n de su tarjeta profesional de abogado. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La carencia &nbsp;actual de objeto y el hecho superado. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la &nbsp;decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el &nbsp;momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en &nbsp;la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado &nbsp;intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal &nbsp;manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o &nbsp;a los derechos fundamentales; ello por cuanto, &nbsp;<\/p>\n<p>\u00ab(&#8230;) &nbsp;ning\u00fan &nbsp;sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato &nbsp;cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran &nbsp;configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la &nbsp;sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas &nbsp;totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) &nbsp;El &nbsp;\u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), &nbsp;se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se &nbsp;queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la &nbsp;pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 &nbsp;siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su &nbsp;eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que &nbsp;llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;STC de &nbsp;13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 &nbsp;jul. 2016). &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;el caso sub &nbsp;j\u00fadice, &nbsp;el reclamo tiene origen en que la Unidad de Registro Nacional de &nbsp;Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la &nbsp;Judicatura presuntamente &nbsp;no &nbsp;habr\u00eda resuelto la solicitud de inscripci\u00f3n del &nbsp;querellante en el mentado registro y, en consecuencia, no ha expedido &nbsp;la tarjeta que lo acredita como profesional del Derecho. &nbsp;<\/p>\n<p>No obstante, como &nbsp;qued\u00f3 documentado en las diligencias, mediante acta n.\u00b0 &nbsp;22.290 de 30 de noviembre de 2021, la Unidad encargada verific\u00f3 &nbsp;el cumplimiento de los requisitos legales para efectuar la &nbsp;inscripci\u00f3n como abogado de Franky Ren\u00e9 Antol\u00ednez &nbsp;Pe\u00f1a, por lo que expidi\u00f3 la tarjeta profesional n.\u00b0 &nbsp;372.600, situaci\u00f3n que torna improcedente la concesi\u00f3n &nbsp;del auxilio, por carencia actual de objeto y, ante tal panorama, &nbsp;inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro &nbsp;del presente asunto. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Conclusi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Conforme a lo &nbsp;anteriormente discurrido, se declarar\u00e1 la inviabilidad del &nbsp;resguardo implorado, al verificarse la carencia actual de objeto por &nbsp;hecho superado. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley NIEGA &nbsp;el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela &nbsp;referenciada. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, &nbsp;rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que &nbsp;asuma lo de su cargo. &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO WILSON &nbsp;QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS ALONSO &nbsp;RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO AUGUSTO &nbsp;TEJEIRO DUQUE &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC16674-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; LUIS ALONSO &nbsp;RICO PUERTA &nbsp; Magistrado &nbsp;Ponente &nbsp; STC16674-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-02095-00 &nbsp; (Aprobado en sesi\u00f3n &nbsp;de siete de diciembre de dos mil veintiuno) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; Decide la Corte la &nbsp;acci\u00f3n de tutela promovida por &nbsp;Franky &nbsp;Ren\u00e9 Antol\u00ednez [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60137\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}