STC16687-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16687-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2021-00636-01 <\/p>\n
(Aprobado en sala virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 25 de noviembre de 2021 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Mar\u00eda Norma Quintero Monsalve le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00029-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La gestora, en nombre propio, busc\u00f3 preservar los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad, vida y por conexidad alimentos al adulto mayor\u00bb, para que se ordenara al estrado cuestionado revocar la sentencia anticipada de 9 de agosto de 2021 y, en consecuencia, \u00abse d\u00e9 tr\u00e1mite al proceso ejecutivo y se ordene la entrega a la suscrita de los dineros que se encuentran consignados a \u00f3rdenes del juzgado y que corresponden a mis alimentos\u00bb. <\/p>\n
En sustent\u00f3, afirm\u00f3 que desde el 2011 es la c\u00f3nyuge legitima de Jos\u00e9 Encarnaci\u00f3n L\u00f3pez \u00c1lvarez, actualmente tiene 81 a\u00f1os y depende econ\u00f3micamente de su esposo; en el 2017 Martha Sabina L\u00f3pez Ospino, hija de Jos\u00e9 L\u00f3pez se lo llev\u00f3 y a la fecha se ha negado a regresarlo a su hogar, por ello se encuentra pasando \u00abnecesidades alimentarias y calamidades dom\u00e9sticas\u00bb. <\/p>\n
Adujo que, L\u00f3pez Ospino promovi\u00f3 proceso de interdicci\u00f3n de Jos\u00e9 Encarnaci\u00f3n y el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja la design\u00f3 curadora provisional de su padre. <\/p>\n
Por lo anterior, cit\u00f3 a Martha Sabina a la Comisar\u00eda de Familia buscando llegar a un acuerdo sobre sus alimentos, pero como no lo lograron, el Comisario fij\u00f3 \u00abalimentos provisionales\u00bb a su favor (2 dic. 2019). <\/p>\n
Con fundamento en el acta de conciliaci\u00f3n, demand\u00f3 ejecutivamente a Jos\u00e9 Encarnaci\u00f3n y el mismo despacho judicial libr\u00f3 mandamiento de pago (6 ag. 2020); posteriormente, reconoci\u00f3 personer\u00eda jur\u00eddica a la apoderada de Martha Sabina (11 jun. 2021), qui\u00e9n present\u00f3 la contestaci\u00f3n al libelo, a la cual no se dio tr\u00e1mite por extempor\u00e1nea y, finalmente, neg\u00f3 las pretensiones y dio por terminado el litigio. <\/p>\n
Contra la \u00faltima determinaci\u00f3n interpuso recurso de reposici\u00f3n en el que aleg\u00f3 que \u00abni el despacho ni la parte demandada dieron a conocer el escrito de contestaci\u00f3n de la demanda. Considero hubo una violaci\u00f3n al debido proceso y a los derechos constitucionales de mi poderdante (\u2026) No se dio cumplimiento a los establecido en el Decreto 806 de 2020, por cuanto no se envi\u00f3 al correo electr\u00f3nico copia del referido escrito\u00bb, el cual no fue concedido por improcedente, al tratarse de un asunto de \u00fanica instancia. <\/p>\n
Por lo anterior, estim\u00f3 vulneradas las prerrogativas invocadas, toda vez que \u00abel juez no tuvo en cuenta los elementos probatorios aportados en la reposici\u00f3n, pero s\u00ed la contestaci\u00f3n a la demanda, aun cuando se clarific\u00f3 que no se tendr\u00eda en cuenta\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja inform\u00f3 que la parte ejecutada recurri\u00f3 en reposici\u00f3n la orden de apremio y contest\u00f3 el escrito genitor (31 may. 2021 y 10 jun. 2021, respectivamente); que rechaz\u00f3 el primero por no haberse propuesto en tiempo y del segundo no corri\u00f3 traslado a la ejecutante, pues el art\u00edculo 443 del C\u00f3digo General del Proceso solo prev\u00e9 tal actuaci\u00f3n si se formulan excepciones de m\u00e9rito, situaci\u00f3n que no ocurri\u00f3 en el sub examine. <\/p>\n
Expres\u00f3 que la improsperidad de la demanda se debi\u00f3 a que no est\u00e1 debidamente identificado el extremo pasivo; adem\u00e1s, que lo correcto \u00abera acudir a las correcciones de su registro civil de matrimonio y consecuencialmente proceder a la solicitud de alimentos provisionales a su favor, desde el momento en que se puso en conocimiento dicha situaci\u00f3n pero no lo hizo, insistiendo en hacer valer un documento que a juicio de este despacho y tal y como se mencion\u00f3 en la providencia del 9 de agosto de 2021 no conten\u00eda los requisitos enunciados en el art. 422 C.G.P., referido exactamente a que el documento constituya plena prueba contra \u00e9l, puesto que si bien es cierto consiste en una decisi\u00f3n de una autoridad administrativa como es el comisario de familia no es menos cierto que se obliga suministrar alimentos a una persona con nombre diferente del que se demanda\u00bb. <\/p>\n
La Secretar\u00eda Jur\u00eddica de Barrancabermeja defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado por la Comisaria de Familia y destac\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto lo rituado en el coercitivo est\u00e1 fuera del \u00e1mbito de sus competencias. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El a quo concedi\u00f3 el auxilio, dej\u00f3 sin efectos la sentencia anticipada de 9 de agosto de 2021 y orden\u00f3 a la autoridad querellada volver a tramitar el proceso 2020-00041-00. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 Martha Sabina L\u00f3pez Ospino, porque el Tribunal \u00abdesecha el asunto esencial de que no existe identidad jur\u00eddica entre el obligado y mi padre, pues su padre se llama Jos\u00e9 Encarnaci\u00f3n L\u00f3pez, con cupo num\u00e9rico 2.058.485, jam\u00e1s Jos\u00e9 Encarnaci\u00f3n L\u00f3pez \u00c1lvarez como figura en un registro civil de matrimonio\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Conocido es que la \u00abtutela\u00bb consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica fue concebida para reivindicar atributos b\u00e1sicos, lo que implica acabar o modular los comportamientos atentatorios de ellos. Cuando esto sucede en el marco de un \u00abproceso judicial\u00bb, esta Corte en armon\u00eda con la Constitucional ha admitido que es viable, excepcionalmente, analizar el fondo de la situaci\u00f3n planteada a fin de dilucidar si en verdad existi\u00f3 o no un yerro configurativo de v\u00eda de hecho. <\/p>\n
No obstante, se ha afirmado que no cualquier irregularidad o descontento de las partes es suficiente para sobrepasar la independencia y autonom\u00eda de quienes imparten justicia. Para que ello ocurra debe tratarse de un equ\u00edvoco colosal, trascendente y evidente; no de otra manera es plausible la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n especial en la tarea cotidiana de los \u00abjueces\u00bb ordinarios. <\/p>\n
2.- De entrada, se advierte la viabilidad de la ayuda invocada y, por ende, la convalidaci\u00f3n del veredicto opugnado, en la medida que del paginario objetado se constata el quebranto de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb y al \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb de Mar\u00eda Norma Quintero Monsalve. <\/p>\n
2.1.- En efecto, la quejosa inco\u00f3 \u00abdemanda ejecutiva de alimentos contra su c\u00f3nyuge\u00bb con soporte el \u00abacta de conciliaci\u00f3n\u00bb de la Comisaria de Familia que decret\u00f3 a su favor alimentos provisionales y el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja libr\u00f3 mandamiento de pago, prove\u00eddo recurrido de manera extempor\u00e1nea, por lo que fue denegado (11 jun. 2021). <\/p>\n
La curadora provisional del ejecutado tambi\u00e9n contest\u00f3 el libelo, escrito admitido en el plenario sin ser remitido a Quintero Monsalve por no contener excepciones de m\u00e9rito. Despu\u00e9s se emiti\u00f3 \u00absentencia anticipada\u00bb (9 ag. 2021), en la que se advirti\u00f3: <\/p>\n
\u00absi bien es cierto no se presenta un escrito de excepciones tal como as\u00ed lo establecen los arts. 440 y 442 del C.G.P., este despacho en virtud al deber que le asiste al juez de adoptar las medidas autorizadas para sanear los vicios de procedimiento o precaverlo e interpretar la demanda de manera que permita decidir de fondo el asunto, respetando el derecho contradicci\u00f3n y el principio de congruencia, proceder\u00e1 a verificar los hechos expuesto por la parte demandada\u00bb. <\/p>\n
Luego de lo cual, revis\u00f3 lo alegado en la contestaci\u00f3n de la demanda, esto es, que <\/p>\n
\u00abel t\u00edtulo ejecutivo es espurio, habida consideraci\u00f3n que no cuenta con las previsiones del art\u00edculo 422 del C.G. del P., en especial, la que establece que prestar\u00e1 m\u00e9rito ejecutivo las obligaciones que consten en documentos que provengan del deudor, toda vez, que los alimentos provisionales fueron ordenados contra Jos\u00e9 Encarnaci\u00f3n L\u00f3pez \u00c1lvarez, que no es el padre de mi representada, ni es quien figura en los registros de Ecopetrol como pensionado, sino Jos\u00e9 Encarnaci\u00f3n L\u00f3pez\u00bb. <\/p>\n
Y con base en ello, concluy\u00f3 que no exist\u00eda identidad entre el obligado y el demandado y deneg\u00f3 las pretensiones. <\/p>\n
2.2.- Ahora, si bien el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja subsan\u00f3 el yerro en el que incurri\u00f3, consistente en no atender la oposici\u00f3n que a la demanda hab\u00eda realizado la curadora provisional de Jos\u00e9 Encarnaci\u00f3n por no haberla rotulado como \u00abexcepciones de fondo\u00bb, dando prevalencia al formalismo procesal sobre lo sustancial, no se percat\u00f3 que, corregida esa falencia, el paso a seguir era correr traslado de esa \u00abcontestaci\u00f3n de demanda\u00bb a Mar\u00eda Norma para que tuviera la oportunidad de contradecir lo all\u00ed afirmado y pedir las pruebas que apreciara pertinentes, de conformidad con el art\u00edculo 443 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
No obstante, como tal deber no se cumpli\u00f3, se cercen\u00f3 a Quintero Monsalve el derecho al debido proceso que comporta el de defensa. <\/p>\n
3.- De manera que el fallo criticado alberga desafueros susceptibles de amparo, por lo que se ratificar\u00e1 el pronunciamiento de primera instancia, aclarando que el despacho acusado al rituar nuevamente el proceso n\u00ba 2020-00041-00, debe correr traslado a la all\u00ed demandante, de la contestaci\u00f3n que al escrito introductorio hizo su contraparte. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, precisando que la orden al Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Barrancabermeja de volver a tramitar el consecutivo 2020-00041-00, comprende correr traslado a Mar\u00eda Norma Quintero Monsalve de la contestaci\u00f3n de la demanda de Jos\u00e9 Encarnaci\u00f3n L\u00f3pez o Jos\u00e9 Encarnaci\u00f3n L\u00f3pez \u00c1lvarez. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo as\u00ed resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16687-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado ponente STC16687-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2021-00636-01 (Aprobado en sala virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 25 de noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}