STC16692-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
STC16692-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04268-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por la Cooperativa de Transportes Velotax Ltda. contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad y las partes e intervinientes en el juicio n\u00ba 2020-00130-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando por conducto de apoderado judicial, la querellante reclama la protecci\u00f3n de su garant\u00eda esencial al debido proceso, supuestamente conculcada por la autoridad convocada al desatar la apelaci\u00f3n formulada contra el prove\u00eddo de 17 de septiembre de 2020. <\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo refiere, en s\u00edntesis, que Luis Antonio Alvarado Grosso, el 24 de agosto de 2020, promovi\u00f3 demanda de impugnaci\u00f3n de actos de asamblea celebrada el 20 de diciembre de 2019 en la que se dispuso excluirlo como asociado de la Cooperativa Velotax Ltda, determinaci\u00f3n que fue apelada por el interesado, no obstante, fue confirmada por el Comit\u00e9 de Apelaci\u00f3n de la entidad el 3 de marzo de 2021. <\/p>\n
Indica, que el conocimiento del asunto fue asignado al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, quien rechaz\u00f3 la demanda el 17 de septiembre de 2020, argumentando que la acci\u00f3n se encontraba caducada. <\/p>\n
Relata, que contra el anterior prove\u00eddo Alvarado Grosso interpuso apelaci\u00f3n, la cual fue desatada el 14 de octubre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, revocando el auto recurrido, b\u00e1sicamente porque (i) el t\u00e9rmino de caducidad deb\u00eda contabilizarse a partir del 3 de marzo de 2020, fecha en la que se resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n por parte del Comit\u00e9 Estatutario de Apelaciones, y (ii) el lapso se suspendi\u00f3 desde el 16 de marzo hasta el 30 de junio de 2020, debido a las disposiciones del Gobierno por la pandemia de la COVID-19. <\/p>\n
Asegura, que al momento de realizar el correspondiente control de t\u00e9rminos, la magistratura acusada incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho, en tanto que contrari\u00f3 la regulaci\u00f3n contenida en los art\u00edculos 62 de la Ley 4 de 1913, y 118 del C\u00f3digo General del Proceso, puesto que dispuso \u00abuna mixtura para la contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino\u00bb, entendiendo que los d\u00edas ser\u00edan h\u00e1biles \u00ablo que no es de recibo porque el periodo legal est\u00e1 contemplado en meses que arrojar\u00eda (\u2026) d\u00edas calendario y no (\u2026) h\u00e1biles (\u2026) que lo proscribe la norma adjetiva, sustantiva y jurisprudencial en materia del t\u00e9rmino para impugnar actos y decisiones del consejo de administraci\u00f3n y asamblea al ser de dos meses\u00bb. <\/p>\n
Asegura, que \u00abuna vez contabilizados los dos meses que equivalen a sesenta y un (61) d\u00edas calendario o corridos, habi\u00e9ndose aplicado la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos ordenada por el gobierno nacional con ocasi\u00f3n de la pandemia por el covid 19, se advierte con meridiana claridad que los dos meses que tienen que ser contabilizados como d\u00edas calendario se cumplieron el 18 de agosto de 2020, fecha a partir de la cual operaba el fen\u00f3meno de la caducidad\u00bb. <\/p>\n
Agrega, que si se tiene en cuenta \u00abla posici\u00f3n restrictiva [en] lo tocante con el conteo de t\u00e9rmino en meses respecto de la caducidad\u00bb, el Consejo de Estado ha precisado que \u00abcuando el t\u00e9rmino contemplado en la norma est\u00e1 expresado en meses, para su contabilizaci\u00f3n no se tiene en cuenta los d\u00edas de vacancia judicial o los que, por cualquier causa, el despacho deba permanecer cerrado, como ocurre con el paro judicial, los cuales no suspenden ni interrumpen el t\u00e9rmino de caducidad, de suerte que si el vencimiento del mismo ocurre en aqu\u00e9llos d\u00edas, el t\u00e9rmino se extender\u00e1 al primer d\u00eda h\u00e1bil siguiente\u00bb (Negrilla en texto). <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se invalide el auto de 14 de octubre de 2021, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, y en su lugar, se emita una nueva decisi\u00f3n \u00abdonde se corrijan las v\u00edas de hecho deprecadas\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
Quien adujo ser el apoderado judicial de Luis Antonio Alvarado Grosso se opuso a la prosperidad del auxilio indicando que \u00abla resoluci\u00f3n de 3 de marzo de 2020 se notific\u00f3 por edicto en julio 3 de 2020, por tanto, el t\u00e9rmino para impugnar empez\u00f3 a contarse desde el 3 de julio de 2020\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 vulner\u00f3 las prerrogativas reclamadas por la convocante, al dictar el prove\u00eddo de 14 de octubre de 2021, por medio del cual revoc\u00f3 el auto que rechaz\u00f3 la demanda de impugnaci\u00f3n de actos de asamblea n\u00ba 2020-00130-00. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corte de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, esta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Aplicaci\u00f3n de los t\u00e9rminos y oportunidades procesales. <\/p>\n
El canon 117 del C\u00f3digo General del Proceso precisa que los t\u00e9rminos se\u00f1alados en dicha codificaci\u00f3n para la realizaci\u00f3n de actos procesales de las partes y los auxiliares de la justicia son perentorios, e improrrogables, salvo disposici\u00f3n en contrario. <\/p>\n
Significa lo anterior que los \u00abt\u00e9rminos legales\u00bb son de orden p\u00fablico, por ende, de imperativo cumplimiento, por lo que, su extensi\u00f3n y vencimiento no est\u00e1n sujetos a la voluntad de las partes o del juez. As\u00ed lo ha expresado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
4. El caso concreto. <\/p>\n
Analizados los fundamentos que soportan la presente solicitud de amparo, el cual gravita en torno a la interpretaci\u00f3n que la magistratura acusada efectu\u00f3 respecto al c\u00f3mputo del t\u00e9rmino para la presentaci\u00f3n de la demanda de impugnaci\u00f3n de actos de asamblea n\u00ba 2020-00130-00, habr\u00e1 de indicarse que esta Corporaci\u00f3n conceder\u00e1 el auxilio implorado, por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian: <\/p>\n
<\/p>\n
1. El 24 de agosto de 2020, Luis Antonio Alvarado Grosso llam\u00f3 a juicio a la Cooperativa de Transportes Velotax Ltda, impugnando los actos de 20 de diciembre de 2019 y 3 de marzo de 2020, por medio de los cuales se dispuso su exclusi\u00f3n como asociado de esa entidad.<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, el 17 de septiembre de 2020, rechaz\u00f3 la demanda con fundamento en el inciso primero del canon 382 del estatuto procesal vigente. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La anterior determinaci\u00f3n fue apelada por Alvarado Grosso, por lo que la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, el 14 de octubre de 2021 revoc\u00f3 el prove\u00eddo recurrido, argumentando, en s\u00edntesis, que (i) se trata de una situaci\u00f3n jur\u00eddica que tuvo como acto definitorio la decisi\u00f3n proferida el 3 de marzo de 2020, por lo que desde esa fecha debe computarse el t\u00e9rmino de caducidad para formular la demanda, (ii) los t\u00e9rminos judiciales estuvieron suspendidos desde el 16 de marzo hasta el 30 de junio de 2020, y (iii) \u00abdadas las particularidades del caso habr\u00e1 una mixtura para la contabilizaci\u00f3n del t\u00e9rmino, pues una parte ser\u00e1 en d\u00edas y en otra se entender\u00e1 el respectivo mes\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3 el tribunal accionado que \u00abel t\u00e9rmino de dos (2) meses que inici\u00f3 el 4 de marzo de 2020 se suspendi\u00f3 el 16 del mismo mes y a\u00f1o, luego, hasta ah\u00ed conforme al calendario del a\u00f1o anterior hab\u00edan corrido ocho (8) d\u00edas h\u00e1biles; reanudado el t\u00e9rmino desde el 1\u00ba de julio de 2020 este mes se atiende de manera completa y en consecuencia los 22 d\u00edas restantes para sumar 30 (ya van ocho) y as\u00ed copar el mes se contar\u00edan desde agosto y como deben computarse h\u00e1biles seg\u00fan el almanaque tal cual se explic\u00f3, vencer\u00edan entonces el 3 de septiembre de 2020. Por consiguiente, si conforme al acta de reparto la demanda fue presentada el 24 de agosto de 2020, es palmar que a todas luces se hizo dentro de los dos (2) meses que la norma exige y en esa medida el fen\u00f3meno de la caducidad no hab\u00eda pasado su cuenta de cobro\u00bb. <\/p>\n
4. La anterior motivaci\u00f3n no se ajusta a los preceptos contenidos en los art\u00edculos 117, 118, y 382 del C\u00f3digo General del proceso, en tanto que: <\/p>\n
<\/p>\n
1. El art\u00edculo 118 del C\u00f3digo General del Proceso, al referirse al c\u00f3mputo de t\u00e9rminos precisa en el inciso s\u00e9ptimo que \u00abcuando el t\u00e9rmino sea de meses o de a\u00f1os, su vencimiento tendr\u00e1 lugar el mismo d\u00eda que empez\u00f3 a correr del correspondiente mes o a\u00f1o. Si este no tiene ese d\u00eda, el t\u00e9rmino vencer\u00e1 el \u00faltimo d\u00eda del respectivo mes o a\u00f1o. Si su vencimiento ocurre en d\u00eda inh\u00e1bil se extender\u00e1 hasta el primer d\u00eda h\u00e1bil siguiente\u00bb (Negrilla fuera del texto). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Por su parte, el canon 382 ib\u00eddem se\u00f1ala que \u00abla demanda de impugnaci\u00f3n de actos o decisiones de asambleas, juntas directivas, juntas de socios o de cualquier otro \u00f3rgano directivo de personas jur\u00eddicas de derecho privado, solo podr\u00e1 proponerse, so pena de caducidad, dentro de los dos (2) meses siguientes a la fecha del acto respectivo y deber\u00e1 dirigirse contra la entidad. Si se tratare de acuerdos o actos sujetos a registro, el t\u00e9rmino se contar\u00e1 desde la fecha de la inscripci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Luego, en el sub j\u00fadice debe considerarse que el t\u00e9rmino de los dos meses referido en precedencia, con el cual contaba el interesado para impugnar los actos de 20 de diciembre de 2019 y 3 de marzo de 2020, empez\u00f3 a correr el 4 de marzo de 2020, destac\u00e1ndose que estuvo suspendido desde el 16 de marzo hasta el 30 de junio de esa anualidad, reanud\u00e1ndose dicho lapso el 1 de julio anterior. <\/p>\n
Por lo tanto, el c\u00f3mputo debe considerarse en meses, que corresponden a d\u00edas calendario, no h\u00e1biles como erradamente lo consider\u00f3 la magistratura acusada, pues tal entendimiento contrar\u00eda las normas anteriormente referidas, las que se reitera, no est\u00e1n sujetas a variaciones por parte del operador judicial o las partes, en tanto son de obligatorio cumplimiento. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone conceder el auxilio implorado por la gestora, en tal sentido, se invalidar\u00e1 el prove\u00eddo de 14 de octubre de 2021, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, para que, en su lugar, profiera una nueva decisi\u00f3n conforme a la esbozado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER el resguardo solicitado por la Cooperativa de Transportes Velotax Ltda contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
SEGUNDO: DEJAR SIN VALOR NI EFECTO el auto de 14 de octubre de 2021, proferido por la magistratura acusada en virtud del litigio n\u00ba 2020-00130-02. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 que, en el t\u00e9rmino de ocho (8) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de este pronunciamiento, resuelva nuevamente, conforme a lo esbozado en la parte motiva de esta providencia, el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el prove\u00eddo de 17 de septiembre de 2020, que rechaz\u00f3 la demanda n\u00ba 2020-00130-00. <\/p>\n
CUARTO: COMUNICAR lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado el fallo, remitir las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16692-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA STC16692-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2021-04268-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por la Cooperativa de Transportes Velotax Ltda. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60150","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60150","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60150"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60150\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60150"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60150"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60150"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}