STC16695-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC16695-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2021-02377-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 3 de noviembre de 2021, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta capital, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Seguros del Estado S.A. contra el Juzgado Noveno Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el juicio ejecutivo con radicado 2018-00444-00 <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, la accionante reclama la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
Destaca que 21 de octubre siguiente, el recaudo termin\u00f3 por conciliaci\u00f3n y, en consecuencia, se reiter\u00f3 la devoluci\u00f3n de los montos a ella embargados. Agrega que el 6 de febrero de 2020, el despacho fustigado requiri\u00f3 a la DIAN para que informara si ella ten\u00eda deudas pendientes con esa entidad. <\/p>\n
Se\u00f1ala que el 10 de julio de ese a\u00f1o, la sede judicial convocada, transfiri\u00f3 a esa entidad varios t\u00edtulos constituidos a su favor, \u00absin informar[le] (\u2026) [el] valor\u00bb de las sumas que remiti\u00f3; luego, el 16 julio y 5 de octubre de 2020, solicit\u00f3 le fueran puestos en conocimiento los requerimientos de la DIAN, para que los dineros \u00abrestantes [le fueran] devueltos, (\u2026) comoquiera que (\u2026) le [hab\u00edan] sido retenidos a ordenes [del] despacho, la suma de dos mil cien millones de pesos $2.100.000.000\u00bb. <\/p>\n
Afirma que en tres (3) oportunidades m\u00e1s, deprec\u00f3 la devoluci\u00f3n de los montos materia de controversia, sin obtener respuesta alguna. <\/p>\n
3. Solicita, disponer la entrega de \u00ablos dineros retenidos [y] restituir la suma que result\u00f3 como excedente del dinero remitido a la DIAN y, se [le] informe cu\u00e1nto y porqu\u00e9 valor fueron los dineros [enviados] (\u2026), con el fin [efectuar las verificaciones correspondientes] con dicha entidad\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El juzgado del circuito demandado manifest\u00f3 que \u00abimparti\u00f3 \u00f3rdenes a la secretaria, para realizar las conversiones de los dep\u00f3sitos judiciales [cuestionados,] teniendo en cuenta los embargos de remanentes o concurrentes informados en la ejecuci\u00f3n por otras autoridades (\u2026), gesti\u00f3n [que si bien] se cumpli\u00f3, (\u2026) el asunto aun no [hab\u00eda] ingresa[do] al despacho con dicha indicaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, alleg\u00f3 un cuadro, seg\u00fan el cual, se efectuaron abonos a varias cuentas bancarias, se cancelaron de otros dep\u00f3sitos por fraccionamiento y, algunos se convirtieron en favor de la DIAN. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Concedi\u00f3 el auxilio, al estimar que la gestora demostr\u00f3 que solicit\u00f3 en repetidas ocasiones la entrega de los dep\u00f3sitos controvertidos, as\u00ed como informaci\u00f3n relacionada con los montos remitidos a la DIAN, sin advertir actividad del despacho censurado en tales sentidos. <\/p>\n
Por tal motivo, coligi\u00f3 la mora denunciada porque si bien \u00abla secretar\u00eda de dicho juzgado remiti\u00f3 una copia de lo que parece ser [la entrega de los t\u00edtulos], no menos lo es, que de ello no se logra [inferir], concretamente, que se hubiese superado, en su totalidad, la situaci\u00f3n que origin\u00f3 la interposici\u00f3n de la tutela (\u2026), habida cuenta que, pese al amplio t\u00e9rmino que ha transcurrido desde que se orden\u00f3 la aludida entrega de dineros, no se ha procedido a ello (\u2026), sin que exista justificaci\u00f3n razonable para [la] mora y sin que a la fecha se hubiese dispensado resoluci\u00f3n en torno a los datos deprecados por la peticionaria\u00bb. De otro lado, indic\u00f3 que \u00abcompulsar[\u00eda] copias a la autoridad competente para que inicie la respectiva investigaci\u00f3n disciplinaria, y adopte las decisiones que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, orden\u00f3 al estrado accionado que \u00abdentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la comunicaci\u00f3n del presente fallo, realice todas las diligencias necesarias para efectuar el pago de los dineros ordenados en auto de 13 de agosto de 2019, proferido dentro del proceso ejecutivo radicado bajo el No. 11001310300920180044400, en favor de la sociedad accionante [all\u00ed demandada]. De la misma manera, deber\u00e1 resolver los pedimentos elevados por dicha sociedad, en torno a los dineros involucrados en el proceso\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, dispuso \u00abcompulsar copias de la presente actuaci\u00f3n, as\u00ed como de las acciones de tutela [con] radicados 11001220300020210134500 y 11001220300020210145500 decididas por esta Corporaci\u00f3n, ante la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina de Bogot\u00e1, para que inicie y tr\u00e1mite la investigaci\u00f3n disciplinaria que corresponda, de cara a los hechos establecidos en los antedichos expedientes\u00bb. <\/p>\n
La formul\u00f3 el despacho convocado, rese\u00f1ando que en el asunto materia de controversia, no se presentaba la mora alegada ni hab\u00eda lugar a la compulsa de copias, pues frente a la deuda de la petente respecto a la DIAN, la tutelante pod\u00eda conocer el monto debido \u00abacudiendo al ente fiscal en el respectivo expediente contentivo de la ejecuci\u00f3n coactiva, (\u2026) y consultando el expediente [del proceso] ejecutivo [materia de disenso] del que no acusa impedimento alguno para su revisi\u00f3n f\u00edsica ni virtual- (\u2026), sin necesidad de que el juzgado en providencia alguna tuviera que resalt\u00e1rsela\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, reliev\u00f3 que si \u00abbien (\u2026) la interesada inform\u00f3 de la cuenta donde deb\u00eda hacerse el dep\u00f3sito de las sumas a reintegrar [en virtud de] levantamiento de las medidas cautelares, esta informaci\u00f3n no se ingres\u00f3 al despacho con el expediente virtual, ni hibrido, para el conocimiento y fines pertinentes de la titular del juzgado, pues los memoriales que conten\u00edan esta informaci\u00f3n los reserv\u00f3 la secretaria, sin darles el correspondiente curso procesal, lo que incluso a la contestaci\u00f3n de esta tutela le era imposible conocer\u00bb. <\/p>\n
Con todo, recalc\u00f3 que \u00abrealiz\u00f3 lo correspondiente frente a los dep\u00f3sitos a favor de la DIAN, por cuanto hasta las horas de la ma\u00f1ana [del 2 de noviembre de 2021], la secretar\u00eda del despacho no hab\u00eda gestionado el pago de los t\u00edtulos pendientes por devolver a la accionante (\u2026) por cuant\u00eda de m\u00e1s de mil millones de pesos\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, enfatiz\u00f3 que, en horas de la tarde del d\u00eda siguiente, cumpli\u00f3 con la devoluci\u00f3n de los dineros de la querellante y, por ello, a la fecha del fallo del a quo constitucional, se hab\u00eda disipado el supuesto f\u00e1ctico del resguardo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a esta Corporaci\u00f3n establecer, si en el asunto bajo examen, se presenta carencia actual de objeto por hecho superado o, si, por el contrario, a\u00fan persiste la alegada mora injustificada frente a la solicitud de la gestora de la devoluci\u00f3n de las sumas que le fueron desembargadas y, adem\u00e1s, si existe una tardanza en cuanto a la emisi\u00f3n de un pronunciamiento sobre envi\u00f3 de los dineros de aqu\u00e9lla a la DIAN. <\/p>\n
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
3. De la mora judicial. <\/p>\n
Dicha postura fue desarrollada de vieja data por la jurisprudencia constitucional, que precis\u00f3, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se infiere que a fin de que proceda la acci\u00f3n de tutela, es indispensable que determinada dilaci\u00f3n o mora judicial sean injustificadas, pues el mero incumplimiento de los t\u00e9rminos dentro de un proceso, no constituye per se una violaci\u00f3n al debido proceso [Ver sentencia T-604 de 1995, M.P. Carlos Gaviria D\u00edaz], salvo que el peticionario se encuentre ante un perjuicio irremediable. As\u00ed entonces, la mora judicial s\u00f3lo se justifica si la autoridad correspondiente, a pesar de actuar con diligencia y celeridad, se encuentra ante situaciones \u2018imprevisibles e ineludibles\u2019, tal como, el exceso de trabajo, que no le permitan cumplir con los t\u00e9rminos se\u00f1alados por la ley\u00bb (CC T-357\/07). <\/p>\n
Entre tanto, esta Corporaci\u00f3n, al abordar el estudio de acciones de tutela que cuestionaron la dilaci\u00f3n en la definici\u00f3n de los procesos, indic\u00f3: <\/p>\n
\u00abAhora bien, cuando se presenta un incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales, la prosperidad del amparo se somete a que el funcionario haya incurrido en mora judicial injustificada y que se est\u00e9 ante la posibilidad de materializar un da\u00f1o, generando un perjuicio que no pueda ser subsanado. Corresponde al juez de tutela examinar, en cada caso concreto, las condiciones espec\u00edficas del asunto sometido a decisi\u00f3n judicial y evaluar si existe o no una justificaci\u00f3n que explique la mora\u00bb (CSJ STP16417-2016, 9 de nov. 2015, rad. 88998) <\/p>\n
Y en otra ocasi\u00f3n, esta Sala precis\u00f3 que el examen de la presunta actitud omisiva, deb\u00eda evaluarse a partir de la situaci\u00f3n individual del despacho accionado, considerando adem\u00e1s el sistema de turnos de resoluci\u00f3n de los casos al que se encuentra sujeto, al respecto se dijo: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [L]a tutela no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, porque la accionada le dio el tr\u00e1mite legal correspondiente al recurso y no es dable ordenarle a la Sala tutelada que desate el conflicto antes del turno que le corresponde, porque tal como lo precis\u00f3 el juez constitucional de primer grado, se desconocer\u00eda el deber que le imponen los art\u00edculos 37, numeral 6\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 18 de la Ley 446 de 1998 y se vulnerar\u00eda derechos fundamentales de las partes e intervinientes en los otros procesos a su cargo, que por orden de ingreso al despacho deber\u00edan ser primeramente resueltos\u00bb (CSJ. STC de 5 de agosto de 2011, exp. 1359-01, reiterada en STC10755 del 12 de agosto de 2015). <\/p>\n
4. Del caso concreto. <\/p>\n
4.1. Realizado el estudio pertinente a lo aducido por la gestora, con observancia en las piezas procesales adosadas al expediente, la normativa y jurisprudencia aplicable, la Sala establece que habr\u00e1 de revocarse la decisi\u00f3n adoptada por el a quo constitucional, pues durante el transcurso de esta salvaguarda el estrado convocado acredit\u00f3 que, en relaci\u00f3n con la devoluci\u00f3n de los dineros desembargados a la tutelante, adelant\u00f3 acciones afirmativas tendientes a reintegrar dichas sumas. <\/p>\n
4.2. De esta manera, si bien la petente afirm\u00f3 que, en varias ocasiones, solicit\u00f3 la entrega de los montos en cuesti\u00f3n, el estrado demandado adelant\u00f3 gestiones de fraccionamiento y conversi\u00f3n de t\u00edtulos, as\u00ed como la realizaci\u00f3n de tr\u00e1mites bancarios encaminados a hacer efectivos los pagos en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed, la evidencia allegada para demostrar la carencia actual de objeto por hecho superado, revela una m\u00ednima diligencia de la sede judicial censurada con la entidad de conjurar la mora denunciada en la demanda de amparo. <\/p>\n
4.3. En cuanto a la falta de pronunciamiento sobre los dineros que se remitieron a la DIAN, la Corte observa que el juzgado recriminado en auto de 5 de noviembre de 2021, explic\u00f3 cu\u00e1l fue el monto remitido a esa entidad e, igualmente, se\u00f1al\u00f3 el valor de las sumas que ser\u00edan reintegradas a la petente. <\/p>\n
En ese orden, teniendo en cuenta que la demanda de amparo se fund\u00f3 en la omisi\u00f3n del juzgado recriminado en resolver las peticiones de la tutelante y, como las mismas se atendieron durante esta tramitaci\u00f3n, el supuesto f\u00e1ctico sobre el cual se fund\u00f3 el ataque se ha disipado y, por ello, resulta inane emitir orden alguna en torno a la tem\u00e1tica en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
4.4. Con todo, si bien el resguardo no prospera, la Sala exhorta al estrado demandado para que atienda oportunamente las solicitudes formuladas en el asunto criticado, adoptando las medidas necesarias para enmendar toda situaci\u00f3n que afecte el desarrollo normal del proceso. <\/p>\n
Sin perjuicio de las vicisitudes afrontadas por los despachos a causa de la pandemia generada por la \u00abCovid19\u00bb1, no es comprensible que desde el 2019 se hubiese dispuesto la devoluci\u00f3n de los dineros de la gestora y solo cuando se acudi\u00f3 a este auxilio, el despacho comenz\u00f3 a adelantar las gestiones para cumplir con el reintegro de los dineros materia de disenso. <\/p>\n
I. <\/p>\n
II. Lo anterior, teniendo en cuenta que, como ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, es imperativo \u00abasegurar el cabal cumplimiento de los plazos razonables de duraci\u00f3n de las actuaciones jurisdiccionales, como garant\u00eda esencial de los justiciables en el marco de un Estado Social y Democr\u00e1tico de Derecho. De manera que est\u00e1 proscrita cualquier dilaci\u00f3n o pasividad infundada en los litigios porque incide directa o indirectamente en las prerrogativas primordiales de las partes y terceros que acuden a la administraci\u00f3n de justicia en procura de obtener una resoluci\u00f3n eficaz y c\u00e9lere\u00bb (CSJ STC1754-2021, 25 feb.). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anteriormente discurrido, se infirmar\u00e1 lo prove\u00eddo por el a quo constitucional al demostrarse que el despacho demandado adelant\u00f3 gestiones tendientes a atender las solicitudes la reclamante, configur\u00e1ndose as\u00ed la carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
Con todo, se exhorta al juzgado acusado para que en lo sucesivo atienda, oportunamente, las solicitudes que se le formulan, sin esperar a la acci\u00f3n de tutela para darles tr\u00e1mite. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia impugnada y, en su lugar, NIEGA el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 \u00ab(\u2026) Decreto 417 de 17 de marzo de 2020 (\u2026). Art\u00edculo 1\u00b0. Decl\u00e1rese el Estado de Emergencia Econ\u00f3mica, Social y Ecol\u00f3gica en todo el territorio nacional, por el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas calendario, contados a partir de la vigencia de este decreto (\u2026). Art\u00edculo 3\u00b0. El Gobierno nacional adoptar\u00e1 mediante decretos legislativos, adem\u00e1s de las medidas anunciadas en la parte considerativa de este decreto, todas aquellas medidas adicionales necesarias para conjurar la crisis e impedir la extensi\u00f3n de sus efectos, as\u00ed mismo dispondr\u00e1 las operaciones presupuestales necesarias para llevarlas a cabo (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16695-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC16695-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2021-02377-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60151","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60151"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60151\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}