{"id":60157,"date":"2024-05-17T20:40:20","date_gmt":"2024-05-17T20:40:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc16705-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:40:20","modified_gmt":"2024-05-17T20:40:20","slug":"stc16705-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc16705-2021\/","title":{"rendered":"STC16705 2021"},"content":{"rendered":"<p>STC16705-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC16705-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-02121-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus &nbsp;garant\u00edas constitucionales de petici\u00f3n, debido proceso, &nbsp;educaci\u00f3n, &nbsp;trabajo y m\u00ednimo vital, que dice vulneradas por la autoridad &nbsp;accionada, por lo que pidi\u00f3 que se le ordene \u00abexpedir &nbsp;la resoluci\u00f3n de acreditaci\u00f3n de judicatura a [su] &nbsp;nombre\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Como soporte de sus pretensiones, adujo el gestor que el 12 de &nbsp;noviembre de 2021, solicit\u00f3 a la accionada \u00abla &nbsp;aprobaci\u00f3n de pr\u00e1ctica jur\u00eddica\u00bb, &nbsp;sin que a la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela la enjuiciada &nbsp;hubiese emitido alg\u00fan tipo de pronunciamiento al respecto. &nbsp;<\/p>\n<p>2.1. &nbsp;Refiri\u00f3 que demanda con urgencia dicha certificaci\u00f3n de &nbsp;judicatura con el fin de obtener su grado de profesional en derecho, &nbsp;adem\u00e1s, porque de no alcanzar a obtener su t\u00edtulo &nbsp;universitario no podr\u00eda ejercer la abogac\u00eda, caus\u00e1ndole &nbsp;afectaci\u00f3n al trabajo. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;La &nbsp;Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo y orden\u00f3 enterar a &nbsp;las autoridades accionadas. &nbsp;<\/p>\n<p>RESPUESTAS &nbsp;DE LAS ACCIONADAS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del Consejo Superior de la Judicatura inform\u00f3 que expidi\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abla &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Resoluci\u00f3n No. 8617 de 2021, por medio de la cual se le &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;reconoci\u00f3 el cumplimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a\u2026 Andr\u00e9s Felipe Matute Lamprea\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que fue notificada al correo electr\u00f3nico del solicitante, por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;lo que pidi\u00f3 negar el resguardo. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la &nbsp;acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n &nbsp;de los derechos fundamentales, cuando &nbsp;sean &nbsp;conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n &nbsp;ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas &nbsp;hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado &nbsp;no disponga de otro medio de defensa judicial. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Del &nbsp;an\u00e1lisis de los documentos aportados por la accionada, &nbsp;advierte esta Colegiatura que con Resoluci\u00f3n No. 8617 de 2 de &nbsp;diciembre 2021, aquella reconoci\u00f3 la pr\u00e1ctica jur\u00eddica &nbsp;realizada por el promotor del presente rito, decisi\u00f3n que le &nbsp;notific\u00f3 a trav\u00e9s de su correo electr\u00f3nico, &nbsp;es &nbsp;decir, mientras se produjo el tr\u00e1mite de la tutela, lo que &nbsp;permite inferir que la vulneraci\u00f3n ces\u00f3, &nbsp;por lo que el amparo no puede prosperar, al vislumbrarse un hecho &nbsp;superado. &nbsp;<\/p>\n<p>Sobre &nbsp;el particular, esta Colegiatura ha se\u00f1alado que \u00absi &nbsp;la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha &nbsp;sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en &nbsp;defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha &nbsp;sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n &nbsp;de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez &nbsp;del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb &nbsp;(CSJ &nbsp;STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. &nbsp;2012, rad. 2012-02211-01; CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; &nbsp;CSJ STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01 &nbsp;STC, 5 mar. &nbsp;2015, rad. 2014-00194-01). &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n &nbsp;pedida. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega &nbsp;el &nbsp;amparo solicitado. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en &nbsp;oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte &nbsp;Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no &nbsp;impugnarse. &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>3 &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC16705-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC16705-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-30-000-2021-02121-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; ANTECEDENTES &nbsp; 1. &nbsp;El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}