STC16726-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16726-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04429-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier Andr\u00e9s Escobar Gonz\u00e1lez frente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Sala Civil-Familia; tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Primero Civil del Circuito de La Dorada (Caldas), as\u00ed como los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3, con apoyo de apoderado, la protecci\u00f3n de su prerrogativa fundamental al debido proceso, presuntamente conculcada por la colegiatura requerida dentro del dossier de \u00abresoluci\u00f3n de contrato de compraventa\u00bb n.\u00b0 \u00ab2019-00572\u00bb, instaurado en contra suya y de Javier Escobar Echeverry por Marco Aurelio Rodr\u00edguez Cort\u00e9s. <\/p>\n
De modo concreto, se ordene restar valor a lo all\u00ed dirimido en segunda instancia. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes, los que enseguida se develan: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de La Dorada cursa el descrito litigio, del que provino auto emitido en audiencia de 10 de septiembre del a\u00f1o que transcurre, a trav\u00e9s del cual prosper\u00f3 la \u00abnulidad\u00bb solicitada por el aqu\u00ed accionante (all\u00e1 enjuiciado) y, en su lugar, se lo tuvo como notificado no mediante \u00abaviso\u00bb, sino por \u00abconducta concluyente\u00bb. <\/p>\n
Dicho pronunciamiento fue revocado por el Tribunal accionado, con providencia del d\u00eda 23 siguiente para, en consecuencia, negar la petici\u00f3n de invalidaci\u00f3n en comento. Ello, por apelaci\u00f3n que interpusiera el extremo ah\u00ed demandante. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El titular del resguardo critic\u00f3, en estricto compendio, que el juez de la alzada le haya desestimado el pedimento de nulidad, pues \u00e9l demostr\u00f3 que su domicilio y residencia se hallan en Bogot\u00e1, mas no en Cartago (Valle del Cauca), lugar donde se le quiso enterar por \u00abaviso\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, en gracia de discusi\u00f3n, de aceptarse que s\u00ed recib\u00eda notificaciones en Cartago, lo cierto es que tampoco se pod\u00eda movilizar hasta la referida ciudad al momento de efectuado el \u00abaviso\u00bb (6 de mayo de 2020), dada la situaci\u00f3n de crisis sanitaria existente desde entonces. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Corte acab\u00f3 por avocar conocimiento del ruego supralegal, libr\u00f3 las comunicaciones de rigor y, adem\u00e1s, llam\u00f3 a rendir los informes de que trata el canon 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, Sala Civil-Familia, adjunt\u00f3 certificaci\u00f3n de partes en el proceso disentido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de La Dorada se opuso al \u00e9xito de la clama por ausencia de vulneraci\u00f3n de su lado. Ados\u00f3 enlace del pleito en debate. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Los dem\u00e1s, guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para abrigar los derechos esenciales, cuando son trasgredidos o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en algunas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de ayuda. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones jurisdiccionales, el resguardo cabe de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01), y por antonomasia, se cumpla el mandato de inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Se conduce a auscultar el auto con el que el Tribunal fustigado definiera, en apelaci\u00f3n, desestimar la \u00abnulidad\u00bb solicitada por el aqu\u00ed promotor (23 sep. 2021). <\/p>\n
N\u00f3tese que, en lo medular, dicho colegiado acot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)[L]a parte demandada finc\u00f3 su solicitud de nulidad en el numeral 8 del canon 133 CGP, aduci\u00e9ndole que debi\u00f3 notificarse del auto admisorio de la demanda en la carrera 10 No. 93-35 apartamento 404 de la ciudad de Bogot\u00e1. La discusi\u00f3n gira entorno a establecer si result\u00f3 acorde a derecho el env\u00edo de las diligencias notificatorias a la nomenclatura calle 12 No. 3-66 oficina 217 de Cartago, Valle del Cauca, se\u00f1alada en el libelo introductor. <\/p>\n
En efecto tal como lo pregona la parte recurrente, luego de efectuarse la diligencia para el enteramiento del auto admis[o]rio de la demanda\u2026, la empresa REDEX indic\u00f3: <\/p>\n
1. Con respecto a la notificaci\u00f3n personal de que trata el art\u00edculo 291 C.G.P., la empresa de env[\u00edo] indic\u00f3: \u201c\u2026fue entregada la notificaci\u00f3n anexa a nuestra gu\u00eda 42001326 dirigida a Javier Andr\u00e9s Escobar Gonz\u00e1lez, ubicado en la calle 12 3 66, edificio villa del Roble, oficina 217 en Cartago. (…) La notificaci\u00f3n fue recibida por Betty Franco, con CC 29.848.968, se manifiesta que el destinatario s[\u00ed] labora en esa direcci\u00f3n\u2026\u201d. (fl. 150, c.1) <\/p>\n
2. En lo que ata\u00f1e a la notificaci\u00f3n por aviso prevista en el art\u00edculo 292 del C.G.P. la persona moral Redex acot\u00f3 que: \u201c\u2026fue entregada la notificaci\u00f3n anexa a nuestra gu\u00eda No. 42001685 dirigida a Javier Andr\u00e9s Escobar Gonz\u00e1lez, ubicado en la calle 12 3 66 Edificio villa de Robledo oficina 217 en Cartago. (…) La notificaci\u00f3n fue recibida por Antonio Jos\u00e9 Jaramillo, con CC 16.212.914, se manifiesta que el destinatario s[\u00ed] reside en esta direcci\u00f3n[;] quien recibe se compromete a entregar la notificaci\u00f3n\u201d\u2026 <\/p>\n
Por lo anterior, se dio cumplimiento a lo consagrado en los c\u00e1nones 291(\u2026) y 292(\u2026) del CGP, consign\u00e1ndose que al demandado lo distinguen en dicha nomenclatura. Y s[i] fuese poco, en escrito de tres (3) de junio de 2019 el se\u00f1or Javier Andr\u00e9s Escobar en oficio dir[i]gido a los se\u00f1ores Isabel Cristina S\u00e1nchez Beltr\u00e1n y Robin Morales Osorio consign\u00f3 debajo de su firma en el ac\u00e1pite de direcci\u00f3n: \u00abCalle 12 # 3 – 66 of. 217 Cartago, Valle\u00bb (fl. 101, c.1); documento adem\u00e1s que en la diligencia de reconocimiento de firma y contenido de documento privado de que trata el art\u00edculo 68 del Decreto 960 de 1970 y Decreto 1069 de 2015, surtido ante el Notario Once del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 declar\u00f3: \u00ab..[.] que la firma que aparece en el presente documento es suya y el contenido es cierto\u00bb (fl. 101, c.1). <\/p>\n
\u2026La posici\u00f3n del [solici]tante [de la nulidad] se sustenta en que: (i) la diligencia de notificaci\u00f3n no se surti\u00f3 en el domicilio del demandado; (ii) en el archivo 06 del expediente electr\u00f3nico el administrador se\u00f1or Francisco Jos\u00e9 \u00c1ngel Venegas identificado con c.c. no. 79.944.855, de la Propiedad Horizontal Los Alga[rrob]os con Nit. No. 830.054.293-4 ubicado en la carrera 10 no. 93-35 de Bogot\u00e1, certific\u00f3 que el se\u00f1or Javier Andr\u00e9s Escobar Gonz\u00e1lez es propietario del mismo y reside en el edificio desde el mes de noviembre de 2008; (iii) el demandado labor\u00f3 en la modalidad de prestaci\u00f3n de servicios con el Ministerio de Comercio Industria y Turi[s]mo, desde el mes de febrero de 2020 hasta el 31 de diciembre de 2020, y en la cl\u00e1usula quinta de dicha convenci\u00f3n se se\u00f1al\u00f3 que el lugar de ejecuci\u00f3n es la ciudad de Bogot\u00e1 D[. ]C. y (iv) El formulario de entrevista FPJ-14 de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, diligenciado el 13 de marzo de 2017, en el que el se\u00f1or Javier Andr\u00e9s Escobar Gonz\u00e1lez manifest\u00f3 que su lugar de domicilio era la carrera 10 N\u00b0 93-35 apartamento 404 de la ciudad de Bogot\u00e1. <\/p>\n
A pesar de lo anterior, lo dicho per se no descalifica la diligencia de notificaci\u00f3n adelantada; por cuanto, si bien del estudio de los elementos de persuasi\u00f3n se da a entender que el demandado, pudiera estar domiciliado en Bogot\u00e1, ello no desacredita el env[\u00edo] que se hizo a la nomenclatura de Cartago, Valle del Cauca, pues como se ha indicado por la Jurisprude[n]cia\u2026: \u00ab(…) no pueden confundirse el domicilio y la direcci\u00f3n indicada para efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro dato satisfacen exigencias diferentes, pues mientras el primero hace alusi\u00f3n al asiento general de los negocios del convocado a juicio, el segundo -que no siempre coincide con el anterior- se refiere al sitio donde con mayor facilidad se le puede conseguir para efectos de su notificaci\u00f3n personal\u00bb[ (AC376-2016, 29 en., rad. 2015-02547-00)]. <\/p>\n
Por lo anterior, se evidencia que el actor pod\u00eda ser notificado en la direcci\u00f3n \u00abCalle 12 # 3 – 66 of. 217 Cartago, Valle\u00bb no s[\u00f3]lo porque la empresa de env\u00edos certific\u00f3 que el demandado s\u00ed lo distinguen en dicha direcci\u00f3n, sino porque fue el mismo demandado que en documento aut\u00e9ntico de 2019, poste[r]ior al formulario de entrevista FPJ-14 de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, diligenciado el 13 de marzo de 2017, se\u00f1al\u00f3 la nomenclatura ubicada en Cartago, Valle del Cauca, y no se acredit\u00f3 que actualmente no la mantuviera pues como se evidenci\u00f3 de las pruebas aportadas y practica[da]s en el incidente de nulidad no se logr\u00f3 acreditar con di\u00e1fana certeza que el demandado no conservara la direcci\u00f3n de Cartago, Valle del Cauca, lo cual era [su] carga probatoria \u2026 (art. 167 CGP5), pues de la certificaci\u00f3n emitida por el administrador del Conjunto Propiedad Horizontal los Alga[rrob]os, da a entender que desde el 2008 el demandado habita en dicha propiedad, pero m\u00e1s adelante en el 2019 fue el mismo demandado que en documento privado se\u00f1al\u00f3 la direcci\u00f3n a la cual fueron enviadas la diligencias notificatorias[,] por lo cual, se puede deducir que la conservaba(\u2026) y, de otro lado, en cuanto al contrato de prestaci\u00f3n de servicios, este documento por s\u00ed solo no genera la convicci\u00f3n de que el demandado no tuviese la direcci\u00f3n de Cartago, al punto que, como lo certific\u00f3 la empresa de env\u00edos, a\u00fan lo distinguen en dicha direcci\u00f3n[;] elemento suasorio que en modo alguno fue desacreditado. <\/p>\n
Por lo discurrido, no se estructura la (\u2026) nulidad\u2026 <\/p>\n
Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, pues se supedit\u00f3 al ordenamiento y a las probanzas acopiadas, lo que desdice de las trasgresiones aducidas, las cuales, por ende, no encuentran recibo en esta calzada excepcional de auxilio. <\/p>\n
Es que, en rigor, refulge un mero desacuerdo en torno a la forma en que la colegiatura de Manizales desech\u00f3 la rogativa de anulaci\u00f3n del convocante al encontrar, en s\u00edntesis, que este no desvirtu\u00f3 el hecho de que s\u00ed pod\u00eda recibir notificaciones en Cartago (Valle), conforme \u00e9l mismo lo report\u00f3 en documentos adosados con la demanda de resoluci\u00f3n contractual. Planteamientos que dif\u00edcil es desaprobarlos de plano o calificarlos de absurdos o aviesos, en tanto \u00abno resulta[n] contrari[os] a la raz\u00f3n[;] es decir, si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente\u00bb en la direcci\u00f3n del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Total, tema averiguado es que divergir del fundamento de un pronunciamiento judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Para finalizar, el reparo ata\u00f1edero a la aparente imposibilidad del quejoso de movilizarse hasta Cartago desde el 6 de mayo de 2020 (por lo de la crisis sanitaria), am\u00e9n de que no derriba en s\u00ed las conclusiones del Tribunal en su auto, m\u00e1xime si las comunicaciones ahora no son solamente f\u00edsicas, lo cierto es que tampoco fue alegado en el curso de la solicitud de nulidad. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que el amparo fluye como un instrumento operante s\u00f3lo bajo la ausencia de medios \u00f3ptimos de protecci\u00f3n, el cual \u00abno est\u00e1 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales…, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Ergo, se impone resolver adversamente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, deniega el resguardo implorado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, de no impugnarse, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16726-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC16726-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04429-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier Andr\u00e9s Escobar Gonz\u00e1lez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}