STC16771-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC16771-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2021-00293-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Mar\u00eda Amparo G\u00e9lvez Albarrac\u00edn frente a la sentencia de 19 de octubre de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta1, en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el litigio con radicado n\u00b0 2016-00204. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 que \u00abse anule la entrega que se hizo a los reclamantes (\u2026) [y] se fije una nueva fecha\u00bb para ello, en la cual se \u00abpresent[e] el acta de entrega anterior\u00bb. <\/p>\n
Como sustento, se\u00f1al\u00f3 que fungi\u00f3 como opositora dentro del proceso de restituci\u00f3n de tierras aludido, en el que no prosper\u00f3 su resistencia y, por el contrario, se orden\u00f3 la entrega de los bienes objeto de discusi\u00f3n a los reclamantes2. Para lo cual, se comision\u00f3 al estrado del circuito. <\/p>\n
Su reproche radic\u00f3 en que se llev\u00f3 a cabo la diligencia de restablecimiento, sin que se le hubiera notificado previamente, lo que el juzgado s\u00ed hab\u00eda hecho en otro asunto. Tambi\u00e9n aleg\u00f3 que no conoce el acta de la visita. <\/p>\n
2. El despacho accionado dio a conocer las diferentes actuaciones que adelant\u00f3. <\/p>\n
3. El Tribunal declar\u00f3 improcedente el resguardo porque lo pretendido no ha sido solicitado al juez natural. <\/p>\n
4. La promotora recurri\u00f3 la decisi\u00f3n, apoyada en argumentos similares a los inicialmente expuestos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar, toda vez que no se cumpli\u00f3 con el requisito de residualidad. En efecto, revisadas las diferentes actuaciones allegadas, no se observ\u00f3 que previo a la radicaci\u00f3n del presente ruego, la gestora haya agotado los mecanismos de defensa a su disposici\u00f3n, como lo era el haber propuesto la nulidad por indebida notificaci\u00f3n. Tampoco aleg\u00f3 ni demostr\u00f3 alguna de las causales para flexibilizar su omisi\u00f3n. En suma, se hizo un mal uso de esta herramienta excepcional porque se acudi\u00f3 a ella de forma directa. Al respecto esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb (STC7966-2018). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, deber\u00e1 confirmarse el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR la sentencia de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras de ese mismo tribunal se declar\u00f3 impedida, porque en el amparo se reproch\u00f3 la actuaci\u00f3n que comision\u00f3. <\/p>\n
2\u0002 Sentencia de 19 de agosto de 2020, emitida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC16771-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC16771-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-13-000-2021-00293-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de siete de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Mar\u00eda Amparo G\u00e9lvez Albarrac\u00edn frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}