{"id":60222,"date":"2024-05-17T20:40:22","date_gmt":"2024-05-17T20:40:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc16805-2021\/"},"modified":"2024-05-17T20:40:22","modified_gmt":"2024-05-17T20:40:22","slug":"stc16805-2021","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/17\/stc16805-2021\/","title":{"rendered":"STC16805 2021"},"content":{"rendered":"<p>STC16805-2021<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC16805-2021 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;No. 11001-02-30-000-2021-02059-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., siete (siete) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Sala decide el resguardo constitucional promovido por Valeria Segovia &nbsp;Consuegra contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de &nbsp;Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>I. ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;La accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos &nbsp;fundamentales de petici\u00f3n, trabajo, educaci\u00f3n y debido &nbsp;proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;En sustento de su queja se\u00f1al\u00f3 que, el 20 de octubre &nbsp;del a\u00f1o en curso, solicit\u00f3 el reconocimiento de su &nbsp;pr\u00e1ctica jur\u00eddica ante el Consejo Superior de la &nbsp;Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y &nbsp;Auxiliares de la Justicia. &nbsp;<\/p>\n<p>No &nbsp;obstante, a la fecha de presentaci\u00f3n del amparo, no hab\u00eda &nbsp;recibido respuesta a lo peticionado. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;Conforme a lo relatado, requiri\u00f3 que se tutelen sus derechos &nbsp;fundamentales y que se d\u00e9 repuesta de fondo a la petici\u00f3n &nbsp;elevada referente a la expedici\u00f3n del acto administrativo que &nbsp;reconozca su judicatura. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>II. RESPUESTA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;DEL ACCIONADO &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia &nbsp;del Consejo Superior de la Judicatura inform\u00f3 que \u00abprocedi\u00f3 &nbsp;a expedir la Resoluci\u00f3n No. 8408 de 2021, por medio de la cual &nbsp;se le reconoci\u00f3 el cumplimiento de la Pr\u00e1ctica Jur\u00eddica &nbsp;a la Egresada VALERIA SOF\u00cdA SEGOVIA CONSUEGRA\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>III. CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp;En relaci\u00f3n con lo reclamado, &nbsp;la accionada alleg\u00f3 la Resoluci\u00f3n 8408 del 26 de &nbsp;noviembre de 2021, por la cual resolvi\u00f3 \u00abReconocer &nbsp;la pr\u00e1ctica jur\u00eddica establecida como requisito &nbsp;alternativo para optar al t\u00edtulo de Abogado a VALERIA SOFIA &nbsp;SEGOVIA CONSUEGRA, qui\u00e9n (\u2026) acredita que egres\u00f3 &nbsp;de la UNIVERSIDAD LIBRE CARTAGENA\u00bb1. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;Estudiado &nbsp;el material probatorio aportado, la Sala advierte que el motivo de &nbsp;descontento expresado por la peticionaria se extingui\u00f3 durante &nbsp;el curso del amparo, por cuanto la convocada resolvi\u00f3 lo &nbsp;pretendido y, por ende, en este caso resulta procedente declarar &nbsp;la carencia actual de objeto, por hecho superado. &nbsp;<\/p>\n<p>Referente &nbsp;a la figura en comento, ha precisado esta Corporaci\u00f3n que la &nbsp;tutela carece de objeto, &nbsp;\u00abbien &nbsp;porque ces\u00f3 la conducta violatoria, dej\u00f3 de tener &nbsp;vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o &nbsp;se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda &nbsp;desconocimiento del mismo\u00bb, por lo que como \u2018se pierde el &nbsp;motivo del amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto &nbsp;impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo\u2019\u00bb &nbsp;(CSJ STC 21 jun. &nbsp;2012, rad. 00121-01; &nbsp;citada en CSJ STC2539-2016, 2 mar. 2016, rad. 2016-00355-00)\u00bb &nbsp;(reiterada en CSJ &nbsp;STC8051-2020, 1\u00ba oct, rad 2020-02516-00). &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;De &nbsp;acuerdo con lo discurrido, se negar\u00e1 la salvaguarda impetrada. &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>IV. DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA &nbsp;el &nbsp;amparo invocado. &nbsp;<\/p>\n<p>Comun\u00edquese &nbsp;lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s &nbsp;expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del &nbsp;Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a &nbsp;la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en &nbsp;caso de no ser impugnada. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>\u00c1LVARO &nbsp;FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ &nbsp;NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Folios 1 y 2, archivo \u201cAnexo 2. Resoluci\u00f3n No. 8048 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2021\u201d del expediente digital. &nbsp;<\/p>\n<p>1 &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC16805-2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC16805-2021 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;No. 11001-02-30-000-2021-02059-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n virtual de siete de diciembre de dos mil veintiuno) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., siete (siete) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). &nbsp; La &nbsp;Sala decide el resguardo constitucional promovido por Valeria Segovia &nbsp;Consuegra contra [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60222","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60222","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60222"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60222\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60222"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60222"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60222"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}