STC17176-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC17176-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2021-00235-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de noviembre de 2021 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la tutela que Mario Restrepo le instaur\u00f3 al Juzgado Civil del Circuito de Turbo, extensiva a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda del Pueblo y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00088. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara \u00abdeclarar la nulidad de la sentencia proferida el 9 de julio de 2021, por violar el art\u00edculo 27 de la Ley 472 de 1998\u00bb. <\/p>\n
En compendio, sostuvo que el Juzgado Civil del Circuito de Turbo, en la acci\u00f3n popular que le promovi\u00f3 a Koba Colombia S.A.S. – Sucursal Necocl\u00ed, aprob\u00f3 el pacto de cumplimiento celebrado el 1 de julio de 2021, mediante prove\u00eddo del d\u00eda 9 siguiente, \u00absin [su] presencia\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Turbo, la Procuradur\u00eda Delegada para Asuntos Civiles y Koba Colombia S.A.S. resaltaron la improcedencia del auxilio porque \u00abse pretenden sustituir [los] mecanismos ordinarios de defensa que, por negligencia, descuido o incuria (\u2026) ya que el actor popular dej\u00f3 precluir la oportunidad para que la decisi\u00f3n fuera revisada dentro del tr\u00e1mite previsto para asuntos de esta naturaleza (L. 472\/1998 art. 37)\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 el ruego porque \u00abla parte actora dej\u00f3 de ejecutar actos procesales id\u00f3neos y eficaces para lograr lo que ahora, por este mecanismo excepcional pretende, lo que conlleva a la imposibilidad de revisar de fondo el asunto por la improcedencia que de esta acci\u00f3n se predica en el caso concreto (\u2026) debido a que la parte hoy solicitante de protecci\u00f3n constitucional, no utiliz\u00f3 oportuna y adecuadamente el mecanismo de defensa que ten\u00eda a su alcance dentro del tr\u00e1mite judicial referido, para impugnar la sentencia por medio de la cual se decidi\u00f3 de fondo la acci\u00f3n popular referida\u00bb. <\/p>\n
El precursor recurri\u00f3, sin exponer los motivos de disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al dossier, ab initio se advierte el fracaso del resguardo y la confirmaci\u00f3n de lo opugnado, porque el impulsor, contando con otro mecanismo ordinario, no lo agot\u00f3, desatendiendo la naturaleza residual que caracteriza a este sendero supralegal. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, toda vez que el Juzgado Civil del Circuito de Turbo mediante sentencia de 9 de julio de 2021, \u00abaprob[\u00f3] el pacto de cumplimiento logrado por las partes en el proceso de la referencia para la protecci\u00f3n de los derechos e intereses colectivos relacionados con la realizaci\u00f3n de las construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las disposiciones jur\u00eddicas, de manera ordenada, y dando prevalencia al beneficio de la calidad de vida de los habitantes (\u2026) [e]n virtud de dicho acuerdo, se dispone la creaci\u00f3n de un comit\u00e9 para la verificaci\u00f3n conformado por el actor popular, la accionada, un delegado de la defensor\u00eda p\u00fablica y el Ministerio P\u00fablico (L. 472\/98 art. 35) (\u2026)\u00bb, determinaci\u00f3n que Mario Restrepo no apel\u00f3 en forma oportuna y adecuada, siendo dicho recurso procedente de acuerdo con el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998, circunstancia que ratifica su descuido en el empleo de los medios de defensa ordinarios. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, se vislumbra que el reclamante tampoco formul\u00f3 \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb para combatir el interlocutorio que \u00abrechaz[\u00f3] por extempor\u00e1neo la solicitud de nulidad presentada por el acciona[nte] Mario Restrepo, en contra de la sentencia de fecha 09 de julio de 2021\u00bb (30 jul.), herramienta id\u00f3nea a voces del art\u00edculo 36 ib\u00eddem. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria\u00bb. (STC6663-2018, citada en STC762-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala\u00bb. (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se avalar\u00e1 el fallo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17176-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC17176-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2021-00235-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 16 de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60242","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60242"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60242\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}