STC17180-2021<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC17180-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-10-000-2021-00143-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de noviembre de 2021 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, en la tutela que Ana Constanza Rodr\u00edguez Hurtado le instaur\u00f3 al Juzgado Cuarto de Familia de esa ciudad y a Carlos Enrique Jaramillo Herrera, extensiva al Defensor de Familia adscrito al estrado accionado y al Procurador Judicial de Familia delegado ante ese Tribunal y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2020-00190. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, por medio de apoderada, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, derecho de alimentos\u00bb y \u00abprincipio del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o\u00bb, para que se anulara \u00ab(\u2026) LA SENTENCIA 169 fechada octubre 4 de 2021 proferida por el Juzgado Cuarto de Familia de Oralidad de Cali dentro del proceso de radicado n\u00famero 760013110004202000190-00\u00bb y, en consecuencia, se dictara una nueva \u00abcon base en el an\u00e1lisis y valoraci\u00f3n de TODAS las pruebas que reposan en el expediente: testimonial y documental, teniendo presente que se est\u00e1 frente al derecho fundamental de alimentos de menores de edad [y] se califique la conducta procesal del demandante toda vez que se ha valido de enga\u00f1os para sustentar su demanda contra sus hijos menores de edad, enga\u00f1os desvirtuados y, evidenciados en mis alegatos de conclusi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el Juzgado Cuarto de Familia de Cali adelanta el juicio de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria que Carlos Enrique Jaramillo Herrera en calidad de padre de Juana y Jacobo Jaramillo Rodr\u00edguez promovi\u00f3 en su contra (rad. 2020-00190), en el que ambos extremos pidieron pruebas documentales y testimoniales y, oficiosamente, se comunic\u00f3 \u00aba la DIAN, al Sistema Bancario y Colegio de los beneficiarios de la cuota de alimentos que se pretende disminuir\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que la providencia de 4 de octubre de 2021 adolece de yerros al cambiar \u00abel ASUNTO del proceso y decide FIJACI\u00d3N DE CUOTA DE ALIMENTOS [y] a la Madre le fija una cuota de alimentos superior al ingreso mensual de la misma, prueba que reposa en el expediente\u00bb, y contiene \u00abdefectos\u00bb, por indebida valoraci\u00f3n probatoria, en tanto, no apreci\u00f3 \u00ab(\u2026) los extractos bancarios ni la declaraci\u00f3n de renta del demandante, documentos de donde se valida el an\u00e1lisis que hace un contador p\u00fablico y que es parte del acervo probatorio con los que se prueba que el demandante bancariza ingresos inferiores a los que declara ante la DIAN, siendo este \u00faltimo documento, declaraci\u00f3n de renta, la prueba real de sus ingresos\u00bb. <\/p>\n
Adver\u00f3 que tampoco estim\u00f3 en debida forma la \u00abprueba testimonial\u00bb de manera arm\u00f3nica con el contenido del dicho de Mar\u00eda Isabel Jaramillo, hermana del demandante, quien \u00abmuy claramente manifest\u00f3, bajo la gravedad del juramente, que su hermano SI trabaja con el se\u00f1or Javier Jaramillo, amigo de ellos (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarto de Familia de Cali defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado. <\/p>\n
Carlos Enrique Jaramillo Herrera se opuso al ruego. <\/p>\n
La Defensor\u00eda de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -Regional Valle del Cauca, Centro Zonal Centro- reclam\u00f3 que \u00abAtendiendo a la protecci\u00f3n de los derechos de los ni\u00f1os ni\u00f1as y adolescentes de acuerdo a la ley de infancia y adolescencia, y dem\u00e1s nomas concordantes, (\u2026) en la determinaci\u00f3n que pueda ser tomada se provea de la garant\u00eda de los derechos de los menores JUANA Y JACOBO JARAMILLO RODRIGUEZ (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 el auxilio por hallar razonada la determinaci\u00f3n criticada, dado que \u00abno luce caprichosa, arbitraria, ni antojadiza, por consiguiente, no constituye una v\u00eda de hecho pues en sentir de la Sala no se configura el defecto f\u00e1ctico endilgado, ya que la juzgadora valor\u00f3 cada uno de los medios probatorios que tuvo a su disposici\u00f3n, como la declaraci\u00f3n de renta del a\u00f1o 2019 y 2020 y los testimonios que echa de menos la accionante, con apoyo en los cuales coligi\u00f3 la capacidad econ\u00f3mica del alimentante pues no se prob\u00f3 que tuviera ingresos a partir de una vinculaci\u00f3n laboral. Igualmente, hizo un an\u00e1lisis conjunto de \u00e9stos y de la situaci\u00f3n que llev\u00f3 al se\u00f1or Jaramillo Herrera a solicitar la disminuci\u00f3n de la cuota alimentaria, que, dicho sea de paso, no se accedi\u00f3 de la manera solicitada, sino que la \u201cregul\u00f3\u201d con base en las necesidades de los menores de edad y la capacidad econ\u00f3mica de aquel que se redujo respecto de la que ostentaba al momento que se fij\u00f3 en el a\u00f1o 2018\u00bb. <\/p>\n
2.- Impugn\u00f3 la gestora sin exponer los motivos de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio se advierte la improsperidad del resguardo y la consecuente convalidaci\u00f3n del veredicto fustigado, ante la razonabilidad de \u00e9ste y la falta del presupuesto de la subsidiariedad que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
2.- En efecto, fluye del sub lite el cuestionamiento de la sentencia de 4 de octubre de 2021 expedida por el Juzgado Cuarto de Familia de Santiago de Cali, mediante la cual regul\u00f3 la cuota alimentaria a cargo de Carlos Enrique Jaramillo Herrera y en favor de sus hijos Jacobo y Juana Jaramillo Rodr\u00edguez, en la suma de $3\u00b4400.000.oo, m\u00e1s dos \u00abcuotas adicionales\u00bb, una en junio y otra en diciembre, equivalentes al 50% de la antes fijada (mins 00:57:09 \u2013 00:58:43); porque, seg\u00fan asegura la precursora, existi\u00f3 \u00abindebida valoraci\u00f3n probatoria\u00bb. <\/p>\n
Empero, para esta Colegiatura, esa resoluci\u00f3n no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal, sino que est\u00e1 \u00abdebidamente motivada\u00bb y se bas\u00f3 en los elementos suasorios arrimados al plenario. <\/p>\n
Fue as\u00ed, como examin\u00f3 los \u00abargumentos y pruebas\u00bb que echa de menos la impulsora, ya que luego de escuchar los alegatos de conclusi\u00f3n de ambas partes, precis\u00f3 la normativa aplicable al caso frente a la obligaci\u00f3n de Carlos Enrique con su progenitora (mins 00:16:55 \u2013 00:22:40) y circunscribi\u00f3 el problema jur\u00eddico como aquel, \u00abencaminado a determinar si existe factores determinantes que nos puedan llegar a establecer que en realidad se puede disminuir la cuota alimentaria fijada para los menores Juana y Jacobo Jaramillo Herrera\u00bb (r\u00e9cord 00:25:12 \u2013 00:25:37). <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, examinando los primeros medios de convicci\u00f3n allegados al infolio, destac\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abVamos a hacer ahora la valoraci\u00f3n probatoria que tenemos de todas las pruebas del proceso para establecer si podemos acceder a estas pretensiones. Las pruebas que se presentaron en la demanda inicial, se present\u00f3 pues, el documento en el que primero aparece el v\u00ednculo matrimonial de las partes, se anex\u00f3 el registro civil de nacimiento de los menores, en el que pues probados el parentesco como generador de la obligaci\u00f3n alimentaria, se aport\u00f3 tambi\u00e9n copia de la Escritura P\u00fablica, la 0488 del 3 de abril de 2018, en la que se fij\u00f3 esa cuota alimentaria que hoy estamos analizando y se establecieron estos montos; tambi\u00e9n se aport\u00f3 el acta de conciliaci\u00f3n que se declar\u00f3 fracasada y se aport\u00f3 tambi\u00e9n en esa oportunidad el certificado de la Compa\u00f1\u00eda Energ\u00e9tica de Occidente en el que se indica que existi\u00f3 un v\u00ednculo laboral con el se\u00f1or Carlos Enrique hasta el 1\u00aa de julio de 2020. Con este certificado y estos documentos se pretende probar que la situaci\u00f3n econ\u00f3mica del demandado (Sic) ha variado y que ya no tiene los mismos ingresos que ten\u00eda cu\u00e1ndo se fij\u00f3 la cuota alimentaria. <\/p>\n
Se recibi\u00f3 el interrogatorio tanto al demandante como a la demandada, en t\u00e9rminos generales el se\u00f1or Carlos Enrique nos comenta que su situaci\u00f3n laboral, su grado de estudio, nos cuenta que efectivamente trabaj\u00f3 en la Compa\u00f1\u00eda Energ\u00e9tica de Occidente hasta el 10 (sic) de julio de 2020, que como ten\u00eda buenos salarios, se hac\u00eda cargo de casi todos los gastos de su hijo, pero que su vinculaci\u00f3n termin\u00f3 ese 1\u00ba de julio y lo liquidaron y para no endeudarse decidi\u00f3 pues buscar que se le disminuyera esta cuota alimentaria porque ya no pod\u00eda pagarla; nos dice que tambi\u00e9n se vio afectado porque ten\u00eda una deuda en Bancolombia la cual debi\u00f3 refinanciar y adeuda en ella $305\u00b4000.000 actualmente y sobre la casa en que vive en esta tiene un pr\u00e9stamo hipotecario que debe pagar mensualmente, debe pagar una cuota de $5\u00b4000.000, la que paga en compa\u00f1\u00eda de su actual esposa (\u2026) indic\u00e1ndonos pues que \u00e9l no tiene otro tipo de ingresos y que en las empresas en las que aparece como participante no generan ning\u00fan tipo de utilidades (\u2026) en su interrogatorio la demandada nos dice que efectivamente los hijos viven con ella, y nos indica inicialmente que los gastos de los menores ascienden a $12\u00b4462.000, que los distribuye en: vivienda, mercado, servicios, salud en general, odontolog\u00eda, medicina prepagada, pensiones, transportes, alimento, lo que es el colegio, sus \u00fatiles escolares, clases extracurriculares, nos discrimina los valores correspondientes para mencionar que estos son los gastos de los menores. Ella manifiesta que sabe que \u00e9l se qued\u00f3 sin trabajo en esta Empresa, pero sigue obteniendo ingresos, que ha tenido un contrato por honorarios de Creaptiv, y que el valor de este ingreso lo obtuvo mediante derecho de petici\u00f3n que hizo a la Compa\u00f1\u00eda, que ella no tiene la manera de comprobar otros ingresos, pero sabe que \u00e9l tiene un apartamento que en el certificado de tradici\u00f3n se sabe que el apartamento vale m\u00e1s de $1.000\u00b4000.000, (\u2026) que ella contin\u00faa con los mismo ingresos, que antes ten\u00eda dos tiendas de ropa y ahora por la Pandemia debi\u00f3 cerrar una de ellas y solamente tiene una y su salario sigue siendo el mismo siempre solamente de $2\u00b4000.000\u00bb (mins. 00:25:40- 00:35:20). <\/p>\n
Luego, analiz\u00f3 los \u00abtestimonios recaudados\u00bb, la declaraci\u00f3n de renta, extractos bancarios y dem\u00e1s medios demostrativos que la quejosa estim\u00f3 mal interpretados, para se\u00f1alar que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) De esta lectura de la declaraci\u00f3n de renta, que tambi\u00e9n hace la abogada de la demandada en sus alegatos de conclusi\u00f3n, podemos ver que efectivamente los movimientos del demandado (sic) son altos y que \u00e9l puede seguir cumpliendo con la obligaci\u00f3n alimentaria, pues tambi\u00e9n en el extracto de Bancolombia se puede establecer que los movimientos bancarios de esta cuenta tambi\u00e9n denotan una actuaci\u00f3n muy constante en la que establecen movimientos importantes de sumas de dineros (\u2026) lo que puede determinar que de alguna manera el demandado sic) contin\u00faa laborando u obteniendo ingresos para su sostenimiento, incluso para mantener su estado de vida. <\/p>\n
Podr\u00edamos mirar en verdad que el se\u00f1or Carlos Enrique s\u00ed obtuvo una disminuci\u00f3n de sus ingresos lo que es inevitable, no podemos desconocerlo porque as\u00ed nos lo ha certificado la Compa\u00f1\u00eda, pero de estos movimientos en su declaraci\u00f3n de renta y su cuenta bancaria nos puede establecer que su actividad econ\u00f3mica contin\u00faa, tendr\u00edamos que mirar que en realidad si existe un fundamento para hacer una disminuci\u00f3n de la cuota alimentaria, porque no se ten\u00edan los mismos ingresos al momento de presentar la demanda, pero ello tampoco puede ser en la medida que establece su apoderado en esta audiencia, tampoco podemos presumir ingresos por un salario m\u00ednimo del demandado (sic) pues estos movimientos bancario nos determinan flujos de dinero superiores. <\/p>\n
Tenemos en cuenta que, con estos movimientos financieros, el demandado (sic) no ha desmejorado su nivel de vida de acuerdo con esta declaraci\u00f3n de renta, pues vemos que sus ingresos aparecen debidamente acreditados en esta declaraci\u00f3n de renta, se mira que \u00e9l puede pagar su cr\u00e9dito hipotecario, en el que se puede determinar que obtiene ingresos suficientes para continuar con sus obligaciones ahora s\u00ed en un monto menor, pero no en las aspiraciones que \u00e9l manifiesta. <\/p>\n
Si tenemos en cuenta las declaraciones que se han presentado de las se\u00f1oras Beatriz Herrera y Mar\u00eda Isabel Jaramillo pues en s\u00ed estas declaraciones no nos pueden indicar directamente la disminuci\u00f3n de los ingresos del demandado (sic) en las pretensiones que indica, pues las mismas, antes que probarnos la falta de capacidad del demandado (sic) ellas nos indican que el se\u00f1or Carlos Enrique ha sido un buen Padre de familia, que ha cumplido con sus obligaciones y si nos dan cuenta de la rebaja de sus ingresos cuando termin\u00f3 de trabajar en la Compa\u00f1\u00eda Energ\u00e9tica de Occidente, pero tambi\u00e9n nos indica que \u00e9l procura obtener ingresos para solventar sus obligaciones\u00bb (r\u00e9cord 00:44:05 – 00:49:38). <\/p>\n
Finalmente, concluy\u00f3 del \u00abarsenal probatorio recaudado\u00bb, que la cuota alimentaria si era susceptible de disminuci\u00f3n, pero no en la forma requerida por Jaramillo Herrera y, en virtud del principio de solidaridad, coligi\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) As\u00ed entonces, miramos que el estilo de vida del demandante no se ve reflejado en las pruebas que aparecen en el proceso, los movimientos bancarios como se indican nos determinan un flujo de dinero en el demandado (sic) que nos permite determinar que puede cumplir en gran medida con la obligaci\u00f3n que se comprometi\u00f3; igualmente, tenemos que obtenida el retiro de la empresa se obtuvo una liquidaci\u00f3n por $68\u00b4000.000, lo cual, pues le permite seguir cumpliendo sus obligaciones hasta tanto consiga tambi\u00e9n un mejor empleo (\u2026) y es que aqu\u00ed es importante que no se trata solamente determinar si los ingresos han bajado, sino que tenemos que mirar que las obligaciones de los hijos tambi\u00e9n ser\u00edan de acuerdo a la capacidad real del demandante y a los alimentos que requieren sus hijos; as\u00ed, el art\u00edculo 413 nos establece que estas obligaciones alimentarias, podr\u00edamos mirar los alimentos congruos de los hijos, que es vivir de acuerdo a su posici\u00f3n social, a las costumbres o a la manera c\u00f3mo se est\u00e1n realizando los ni\u00f1os est\u00e1n tambi\u00e9n est\u00e1 acostumbrados a un nivel de vida (\u2026) tenemos que los hijos son la obligaci\u00f3n principal que tienen, y tiene la solidaridad frente a los derechos del menor, como mencionaba la apoderada de la demandada los derechos superiores del menor deben analizarse aqu\u00ed, y es que los alimentos de ellos deben ser de acuerdo a la relaci\u00f3n directa que tienen su alimentante, as\u00ed el padre tiene esa obligaci\u00f3n que tiene de continuar con estos alimentos, por la cercan\u00eda que tiene con sus hijos por esa solidaridad que debe ser de acuerdo al art\u00edculo 413, pues si bien \u00e9l tiene nuevo nexo con una esposa, y tiene obligaci\u00f3n con ella, tambi\u00e9n se ha determinado de la misma declaraci\u00f3n que ella rindi\u00f3 en este proceso, pues que tiene los medios para contribuir a su subsistencia y la obligaci\u00f3n principal, ser\u00eda la que tiene con sus hijos menores de edad. <\/p>\n
(\u2026) As\u00ed entonces, mirar\u00edamos que la cuota alimentaria para este despacho si se puede disminuir pero no en el monto establecido como se pidi\u00f3 inicialmente, sino que el despacho ha analizado que, de acuerdo con el interrogatorio de la demandada y analizando los valores reales que se han determinado de los menores, se determina que los gastos principales cubrir\u00edan la suma de $6\u00b4800.000, y este valor debe ser compartido por ambos padres; entonces, la cuota alimentario a favor del demandante Carlos Enrique Jaramillo se tasan en la suma de $3\u00b4400.000, en los cuales estar\u00edan incluidos por todo concepto lo que es los gastos de alimentaci\u00f3n, educaci\u00f3n, todo se cubr\u00eda con esta suma, teniendo en cuenta la vida socioecon\u00f3mica de los menores y mirando que es la capacidad que tendr\u00eda el Padre para suministrar esta cuota alimentaria; porque como hemos indicado, la capacidad del alimentante se puede determinar de acuerdo a los movimientos financieros que se han estudiado y si bien se bajaron los ingresos de acuerdo al trabajo que ten\u00eda inicialmente, se mira que \u00e9l puede cubrir con esta cuota alimentaria\u00bb (Mins 00:49:43 – 00:56:31). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, emerge que, contrario a lo aducido por la querellante, s\u00ed se valoraron \u00edntegramente cada uno de tales aspectos de cara al caudal probatorio recaudado; por lo que, la censura en cuanto a que debi\u00f3 d\u00e1rsele otra ex\u00e9gesis a las mismas no es \u00abargumento\u00bb que abra paso a la injerencia supralegal implorada (STC419-2021, citada en STC14307-2021, 28 oct). <\/p>\n
Ahora, independientemente que esta Sala comparta o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela la sedicente, quien aspira imponer su propia visi\u00f3n o interpretaci\u00f3n acerca de \u00abla valoraci\u00f3n probatoria efectuada por la Juez Cuarta de Familia de Cali\u00bb, sin que dicho prop\u00f3sito se acompase con la finalidad de este sendero especial, cuyo objetivo no fue servir de tercera instancia con el fin de discutir los fundamentos de la \u00abentidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus \u00abcompetencias\u00bb (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
3.- Cabe precisar que la decisi\u00f3n acusada no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, por lo que, de cambiar las circunstancias, condiciones econ\u00f3micas y necesidades de los alimentarios o el alimentante, la actora podr\u00e1 acudir a la justicia ordinaria para una futura revisi\u00f3n de la cuota correspondiente. As\u00ed lo ha dejado sentado esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00ab(…) no resulta impertinente ni redundante a\u00f1adir que, trat\u00e1ndose la decisi\u00f3n atacada de una providencia que no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada en sentido material, toda vez que es susceptible de modificaci\u00f3n cuando var\u00eden las condiciones que dieron lugar a ella, [el] accionante tiene la posibilidad real de iniciar un nuevo proceso con la misma pretensi\u00f3n para que el juez natural la dirima con base en las pruebas regularmente allegadas\u00bb (CSJ STC, 27 may. 2011, rad. 00095-01; citada el 25 may. 2012, rad. 00139-01; y el 26 abr. 2013, rad. 00032-01, reiterada en STC14855-2019, STC6715-2020, STC5583-2021 y STC 6844-2021, citadas en STC14307-2021). <\/p>\n
4.- Como colof\u00f3n, el veredicto confutado ser\u00e1 ratificado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17180-2021 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC17180-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-10-000-2021-00143-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60246"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60246\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}