STC17194-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC17194-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04495-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos frente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, Sala Civil-Familia; tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n, as\u00ed como los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la colegiatura requerida, al interior del juicio popular que \u00e9l instaurara contra la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Sopetr\u00e1n (rad. n.\u00b0 \u00ab2021 00074\u00bb). <\/p>\n
Y en concreto, se ordene zanjar su apelaci\u00f3n de fallo. <\/p>\n
2. Como sustento adujo, en s\u00edntesis, que dicha alzada fue declarada desierta por el Tribunal acusado, pese a haber cumplido con su deber de \u00absustent[arla]\u00bb ante el Juzgado Promiscuo del Circuito del mismo poblado antioque\u00f1o, en primera instancia. <\/p>\n
Anot\u00f3 que la descrita determinaci\u00f3n desconoci\u00f3 la \u00abLEY\u2026 472 DE 1998\u00bb y, asimismo, el criterio vertido por esta Sala de Casaci\u00f3n en los prove\u00eddos STC5497, STC5330, STC5826 y STC13326, de la anualidad en transcurso. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, dispuso librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes de que trata el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, Sala Civil-Familia, sostuvo que la deserci\u00f3n de la apelaci\u00f3n del accionante est\u00e1 respaldada en el veredicto CSJ SC3148, 28 jul. 2021. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetr\u00e1n memor\u00f3 lo acontecido en el pleito colectivo y se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n de sus pronunciamientos. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda 6\u00b0 judicial II esboz\u00f3 que las censuras le son ajenas. Su hom\u00f3loga 10\u00b0, por separado, descart\u00f3 conculcaci\u00f3n alguna. <\/p>\n
<\/p>\n
4. No se produjeron m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para salvaguardar los derechos fundamentales, cuando son trasgredidos o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, por los particulares, cuya naturaleza residual no permite sustituir o desplazar los escenarios comunes de defensa. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de las actuaciones jurisdiccionales, el amparo cabe de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, siempre que \u00abel proceder ileg\u00edtimo no [sea] dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01), y por antonomasia, se cumpla el imperativo de la prontitud en el reclamo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En \u00faltimas, refulge que el quejoso dej\u00f3 de interponer recurso de reposici\u00f3n1 frente al auto de 24 de noviembre pasado, por virtud del cual el Tribunal requerido dispuso declarar desierta su apelaci\u00f3n de sentencia al interior del juicio popular n.\u00b0 \u00ab2021 00074\u00bb; situaci\u00f3n que se traduce como un repudio de la oportunidad dirigida a ventilar ante el fallador natural los reproches ahora tra\u00eddos. <\/p>\n
De ah\u00ed que cuando no se emplean los instrumentos legales de impugnaci\u00f3n prestablecidos, los extremos contendientes quedan atados a las consecuencias de las decisiones judiciales adversas, por ser el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si el activante opt\u00f3 por desaprovecharlos: <\/p>\n
\u2026[N]o (\u2026) puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u2026 (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023; reiterada en STC, 27 may. 2016, rad. 00401-01 y STC8508-2018, rad. 00306-01). <\/p>\n
En cuanto a la eficacia del remedio horizontal aqu\u00ed desperdiciado, la Corte ha insistido: <\/p>\n
\u2026y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia\u2026 (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00050-01; reiterada el 15 may., y 17 oct. 2012, rads. 00017-01 y 02127-00; STC12585-2016, 7 sep., rad. 02476-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Cabe agregar que los fallos de esta Sala citados por el promotor no se adec\u00faan a su caso, pues en los casos all\u00ed estudiados s\u00ed fue agotado el recurso que en esta oportunidad se dej\u00f3 de utilizar (el de reposici\u00f3n). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Ergo, se impone resolver adversamente la demanda supralegal, dada la regla de inviabilidad prevista en el art\u00edculo 6\u00b0 (numeral 1\u00b03) del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, declara improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el canal m\u00e1s expedito a los interesados y, de no impugnarse, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de la Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 36 de la ley 472 de 1998. (\u2026) Contra los autos dictados durante el tr\u00e1mite de la Acci\u00f3n Popular procede el recurso de reposici\u00f3n… <\/p>\n
2\u0002 Reiterada, entre muchas otras, en CSJ STC9046, 16 jul. 2018, rad. 00112-01. <\/p>\n
3\u0002 (\u2026)Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u2026 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17194-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC17194-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04495-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Gerardo Alonso Herrera Hoyos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}