STC17214-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC17214-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2021-00722-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 25 de octubre de 2021 por la Sala Tercera Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Di\u00f3genes Antonio Ibarra Rodr\u00edguez contra los Juzgados Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito y Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de Ejecuci\u00f3n de la referida ciudad. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular al Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal, hoy S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de la capital del Atl\u00e1ntico, a Javier Alfonso Bacca Rada, al Banco BBVA y a las partes e intervinientes en el proceso de radicado 2007-00482. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor demand\u00f3 la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las probanzas allegadas se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. El Banco BBVA interpuso demanda ejecutiva en contra del tutelante que correspondi\u00f3 al Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal, hoy S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla, tr\u00e1mite en el que, el 28 de junio de 2007, se libr\u00f3 mandamiento de pago1. <\/p>\n
2.2. La notificaci\u00f3n personal fue remitida a la direcci\u00f3n carrera 12F No. 69-85, sin embargo, la empresa postal se\u00f1al\u00f3 que no pudo entregarse bajo la causal no reside2; por lo anterior y como quiera que el demandante manifest\u00f3 no conocer otra direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n, se orden\u00f3 el emplazamiento del ejecutado el 4 de mayo de 20093, practicado el 28 de junio ulterior4, dando como resultado que, el 21 agosto posterior, se nombrara curador ad litem5. <\/p>\n
2.3. El 13 de octubre siguiente, la autoridad judicial acusada dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, as\u00ed como el aval\u00fao y remate de los bienes embargados6. <\/p>\n
2.4. El 17 de septiembre de 2018 fue practicada la diligencia de secuestro del inmueble identificado con nomenclatura carrera 12F No. 69-85, la cual fue atendida por el aqu\u00ed accionante7. <\/p>\n
2.5. Con el fin de reclamar la nulidad de lo actuado, por indebida notificaci\u00f3n, el promotor otorg\u00f3 poder a un abogado8, solicitud que fue resuelta negativamente por el Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de Barranquilla9. Contra la anterior decisi\u00f3n, su apoderado interpuso recurso de apelaci\u00f3n10, que fue resuelto por el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de la referida ciudad, el 24 de agosto de 2021, confirmando la determinaci\u00f3n del a quo11. <\/p>\n
2.6. El actor censura que, con ocasi\u00f3n de la indebida notificaci\u00f3n, se afectaron sus derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa, configur\u00e1ndose un defecto procedimental al \u00abomitir momentos del procedimiento establecido\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, pidi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales invocados y, en consecuencia, que se reconozca \u00abla nulidad de lo actuado por indebida notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
Y DE LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de Barranquilla remiti\u00f3 copia del expediente de radicado 2007-00482. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Barranquilla manifest\u00f3 que resolvi\u00f3 la alzada formulada contra el prove\u00eddo del 13 de agosto de 2019, destac\u00f3 que el asunto rebatido no ten\u00eda relevancia constitucional y que no era dable afirmar que en las actuaciones judiciales cuestionadas se hubiere configurado alg\u00fan tipo de defecto que permita activar este mecanismo extraordinario. <\/p>\n
Adicionalmente, precis\u00f3 que, \u00abdentro del debate probatorio, no alcanz\u00f3 a desvirtuar la certificaci\u00f3n emitida por la empresa de mensajer\u00eda, de modo que (\u2026) no se advirtieron elementos de juicio suficientes para poder acceder al pedimento de nulidad pretendido, muy por el contrario, y tal como se indic\u00f3 en el fallo se advierte que la notificaci\u00f3n adelantada cumpli\u00f3 su prop\u00f3sito y la parte demandada tuvo noticias del proceso, dejando fenecer la oportunidad debida para el ejercicio de defensa que ahora, a trav\u00e9s del mecanismo excepcional de amparo constitucional pretende retrotraer\u00bb. <\/p>\n
3. El Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, antes Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Barranquilla, resalt\u00f3 que no hab\u00eda \u00abvulnerado derecho alguno del accionante, el tr\u00e1mite realizado en esta instancia, cumpli\u00f3 todos los lineamientos procesales librando mandamiento de pago 2007-06-28, se orden\u00f3 emplazamiento del demandado por auto de fecha 4 de mayo de 2009, consecuencialmente se nombr\u00f3 curador ad-litem mediante auto de 26 de agosto de 2009, se dict\u00f3 sentencia el 21 de octubre de 2009, se aprobaron las costas y se procedi\u00f3 con su env\u00edo a los Juzgados de ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la presente salvaguarda, al considerar que \u00aben ning\u00fan momento se han vulnerado los derechos alegados por el accionante, por el contrario, esta agencia judicial cumpli\u00f3 con todos los lineamientos procesales en el tr\u00e1mite de dicho proceso\u00bb. <\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Y concluy\u00f3 que \u00abel Accionante pretende a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n, revivir el debate propuesto, desconociendo el car\u00e1cter residual y subsidiario que tiene esta acci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impuls\u00f3 el gestor, quien indic\u00f3 que \u00abse est\u00e1n vulnerando el derecho de defensa, por la indebida notificaci\u00f3n, ya que la empresa de mensajer\u00eda manifest\u00f3 que no resid\u00eda, siendo este el \u00fanico domicilio del suscrito\u00bb. <\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el caso sub examine, el actor pretende que se protejan sus derechos fundamentales y, en consecuencia, se decrete la nulidad de lo actuado por indebida notificaci\u00f3n del auto que libr\u00f3 mandamiento de pago en el juicio rebatido. <\/p>\n
2. De manera preliminar es imperioso precisar que, si bien el amparo busca que se decrete la nulidad de lo actuado, se vislumbra que dentro del proceso fue resuelto un incidente en este sentido, por tanto, se deber\u00e1 analizar lo decidido por el despacho Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Barranquilla, autoridad que cerr\u00f3 el debate en ese sentido12. <\/p>\n
3. Pues bien, del escrutinio del decurso procesal se evidencia que, al momento de resolver la alzada formulada contra el auto del 13 de agosto de 2019, que neg\u00f3 la nulidad por indebida notificaci\u00f3n, el ad quem natural indic\u00f3 que <\/p>\n
\u00abal haber sido infructuosa la primera citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n personal, la parte demandante insisti\u00f3 en la misma, y que igualmente no surti\u00f3 efectos, tal como se dej\u00f3 sentado por parte de la empresa de mensajer\u00eda \u2018no reside\u2019; que el fallador de origen ante la imposibilidad de surtir el tr\u00e1mite de la notificaci\u00f3n, orden\u00f3 mediante auto fechado 04 de mayo de 2009, emplazar al demandado DIOGENES ANTONIO IBARRA RODRIGUEZ. De tal suerte que, habi\u00e9ndose surtido las respectivas citaciones para notificaci\u00f3n, resultando las misma infructuosas, no otra salida quedaba que ordenar el emplazamiento como efectivamente se hizo, y el posterior nombramiento de curador ad-litem, por intermedio de qui\u00e9n se efectu\u00f3 la notificaci\u00f3n al demandado, tal como consta a folios 31 a 35 del mismo cuaderno, habi\u00e9ndose agotado en debida forma la notificaci\u00f3n\u00bb13. <\/p>\n
De lo expuesto se sigue que la determinaci\u00f3n cuestionada no resulta arbitraria o manifiestamente alejada del ordenamiento jur\u00eddico, dado que fue proferida despu\u00e9s de haberse realizado una valoraci\u00f3n razonable de las actuaciones surtidas y la normatividad que regulaba la materia, toda vez que, ante la certificaci\u00f3n de la empresa de correo que no pudo concretar la entrega asignada, para la notificaci\u00f3n personal14, se impon\u00eda realizar el respectivo emplazamiento y designar un curador, como en efecto ocurri\u00f3. <\/p>\n
En definitiva, se identifica una disparidad de criterios entre lo considerado por las autoridades accionadas -en el desarrollo del ejercicio normal de sus facultades y amparadas en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el solicitante, de manera que el funcionario constitucional no es el llamado a dirimir la controversia, a modo de autoridad de instancia, arrog\u00e1ndose competencias que no le corresponden; m\u00e1xime cuando se observa que las decisiones adoptadas no muestran vulneraci\u00f3n de los derechos invocados, toda vez que se soportaron en el tr\u00e1mite que, para efectos de notificaciones, estaba contemplado en la normativa aplicable. <\/p>\n
En ese sentido, esta Sala ha esgrimido, de un lado, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, reiterado en CSJ STC2462-2021 mar. 2021, Rad. 2020-001724-01). <\/p>\n
4. Hechas las anteriores precisiones, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, que neg\u00f3 el amparo, por las razones aqu\u00ed esbozadas. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Folio 33, archivo \u201c2007-00482-16\u201d recibido por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
2\u0002 Ibidem., 38-41. <\/p>\n
3\u0002 Ibidem., 42. <\/p>\n
4\u0002 Ibidem., 43-45. <\/p>\n
6\u0002 Ibidem., 51. <\/p>\n
7\u0002 Ibidem., 451 y 452. <\/p>\n
8\u0002 Ibidem., 482 y 483. <\/p>\n
9\u0002 Ibidem., 513-516. <\/p>\n
10\u0002 Ibidem., 517-521. <\/p>\n
11\u0002 Folios 1-4, archivo \u201c06AutoConfirmaProvidencia\u201d recibido por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
12\u0002 Al respecto, la Sala ha manifestado que, \u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfila su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC4538-2020, rad. 00523-01). <\/p>\n
13\u0002 Folios 1-4, archivo \u201c06AutoConfirmaProvidencia\u201d recibido por correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
14\u0002 Seg\u00fan constancias del 18 y 21 de abril de 2008. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17214-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC17214-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 08001-22-13-000-2021-00722-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}