STC17231-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC17231-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04448-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Soluciones Integrales Uni\u00f3n S.A.S contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de la misma urbe, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y dem\u00e1s intervinientes en el tr\u00e1mite ejecutivo iniciado a continuaci\u00f3n del juicio verbal a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad promotora de la salvaguarda, a trav\u00e9s de su representante legal, reclama la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por las autoridades judiciales accionadas, con las decisiones dictadas el 17 de julio de 2020 y 24 de septiembre de 2021, mediante las cuales, respectivamente, se neg\u00f3 la nulidad por ella instada frente a todo lo actuado en el juicio de cumplimiento de contrato de suministro instaurado en su contra por Formas Soluciones Innovadoras SAA, con radicado No. 2017-00399; y, se resolvi\u00f3 el recurso de queja presentado en el proceso coercitivo que se inici\u00f3 a continuaci\u00f3n del prenombrado proceso declarativo, con radicado No. 2020-00005. <\/p>\n
Por lo anterior, de manera concreta, peticiona la accionante, que se declare la \u00abnulidad de todo el proceso [verbal] por haber el Juez actuado con falta de jurisdicci\u00f3n y falta de competencia objetiva (\u2026), estructurada sobre la violaci\u00f3n consagrada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 133 del C.G.P, al haber sustra\u00eddo las partes de manera previa el conocimiento de sus diferencias de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, habida cuenta que pactaron desde la suscripci\u00f3n del contrato mismo, bajo la autonom\u00eda de la voluntad, que todas sus diferencias se deb\u00edan de someter al conocimiento de la jurisdicci\u00f3n arbitral\u00bb; y que como consecuencia de lo anterior, se remita el asunto a la autoridad competente para su conocimiento, esto es, a la \u00abC\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1\u00bb; adem\u00e1s, que se \u00abcompulsen copias para que se investigue penal y disciplinariamente a la JUEZ 27 CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1, por la manifiesta violaci\u00f3n de la ley al insistir en tener una competencia que claramente y por mandato de la ley NO TIENE\u00bb. <\/p>\n
Comenta que en virtud de lo anterior, procedi\u00f3 a solicitar la nulidad de todo lo actuado en ese litigio, pedimento que tambi\u00e9n fue despachado desfavorablemente en auto del 17 de julio de 2020, dictando, a paso seguido, mandamiento de pago por las sumas reconocidas a su contendiente en el juicio declarativo y decretando en su contra distintas medidas cautelares, frente a las cuales propuso recurso de apelaci\u00f3n que fue rechazado por haber sido presentando, supuestamente, de forma extempor\u00e1nea, aun cuando seg\u00fan los registros que militan en los sistemas de gesti\u00f3n judicial dan cuenta de lo contrario, ello, por cuanto la \u00fanica intenci\u00f3n de dicha operado judicial es impedir que el asunto \u00abllegue a instancias del Tribunal de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Indica que present\u00f3 censura horizontal y en subsidio, solicit\u00f3 la expedici\u00f3n de copias para recurrir en queja, r\u00e9plicas que tambi\u00e9n fueron resueltas de manera desfavorable, pues el Juzgado de conocimiento mantuvo inc\u00f3lume la decisi\u00f3n en sede de reposici\u00f3n, y la Sala Civil convocada declar\u00f3 bien denegada la alzada en prove\u00eddo del 24 de septiembre anterior, circunstancias que, asegura, justifican la intervenci\u00f3n del juez de tutela a su favor. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, el d\u00eda 1\u00b0 de diciembre de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
a. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, adem\u00e1s de remitir copia digital de las actuaciones acaecidas en tr\u00e1mite del recurso de queja referenciado, dijo que de \u00abla lectura al escrito contentivo de la tutela de la referencia, se advierte que parte de los argumentos que la sociedad accionante esgrimi\u00f3 para fundamentar su queja constitucional no develan que la actuaci\u00f3n que adelant\u00f3 este Tribunal sea contraria a la ley o se enmarque en las denominadas v\u00edas de hecho, por el contrario, los mismos obedecen s\u00f3lo a su inter\u00e9s particular en reanudar el debate de una controversia que ya se resolvi\u00f3 a trav\u00e9s de la providencia de 24 de septiembre de 2021, donde se declar\u00f3 bien denegado el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto que profiri\u00f3 el Juzgado 27 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 el 17 de julio de 2020, dentro del proceso 2020-00005, debido a que se present\u00f3 de manera extempor\u00e1nea\u00bb, motivo por el cual, pidi\u00f3 la negaci\u00f3n del amparo inquirido. <\/p>\n
b. De otro lado, la titular del Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de esta capital expuso, que de \u00ablos argumentos invocados por el accionante, con respecto a no tener competencia es[e] Despacho para tramitar el proceso, ri\u00f1e con la realidad, porque de acuerdo con lo preceptuado en el art. 90 par\u00e1grafo 1\u00ba del CGP., mientras no se proponga la excepci\u00f3n previa respectiva y adem\u00e1s se declare probada, no hay lugar a la inadmisi\u00f3n o rechazo de la demanda, y como en el presente proceso la parte demandada no present\u00f3 la respectiva excepci\u00f3n, el Juzgado tiene la competencia para el tr\u00e1mite del proceso\u00bb; adem\u00e1s que, lo \u00abpor el accionante en su petici\u00f3n, no se compadece con la actuaci\u00f3n al interior del expediente, por cuanto los autos proferidos est\u00e1n debidamente notificados en el estado electr\u00f3nico tal como se puede verificar en la web\u00bb, lo que significa que \u00abno ha incurrido en un indebido proceso, porque el tr\u00e1mite seguido es el que corresponde de acuerdo a la norma procesal ya que todas las providencias se encuentran ce\u00f1idas a las leyes preexistentes y las formas propias que establece el C\u00f3digo General del Proceso sin vulnerar la seguridad jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
c. Al momento del registro del fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo excepcional establecido en la Carta Pol\u00edtica de 1991, para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Ahora, conforme a la jurisprudencia constitucional, los pronunciamientos jurisdiccionales son, por regla general, ajenos al examen propio de esta especie de acci\u00f3n, a menos que resulten ostensiblemente arbitrarios, esto es, producto del mero capricho, a tal punto que configuren una \u00abcausal espec\u00edfica de procedencia del amparo\u00bb, y bajo los presupuestos que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a \u00e9sta y no se tengan ni hayan desaprovechado otros caminos para conjurar la lesi\u00f3n. <\/p>\n
2. En el presente caso, la sociedad Soluciones integrales Uni\u00f3n SAS cuestiona, en lo fundamental, lo resuelto en las providencias proferidas el 17 de julio de 2020 y 24 de septiembre de 2021, mediante las cuales el Juzgado Veintisiete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la nulidad por ella instada frente a todo lo actuado en el juicio de cumplimiento de contrato de suministro instaurado en su contra por Formas Soluciones Innovadoras S.A.S; y, la Sala Civil del Tribunal de la misma urbe resolvi\u00f3 el recurso de queja que tambi\u00e9n promovi\u00f3 en el proceso coercitivo que se inici\u00f3 a continuaci\u00f3n del prenombrado proceso declarativo, respectivamente, siendo esta \u00faltima decisi\u00f3n la que le da competencia a la Corte para conocer de la presente acci\u00f3n excepcional. <\/p>\n
3. Sin embargo, luego de leer los razonamientos efectuados por el ad quem en la mencionada providencia, la Corte advierte la improcedencia de lo reclamado, teniendo en cuenta que lo all\u00ed resuelto, s\u00ed se ciment\u00f3 en argumentos jur\u00eddicos que de manera alguna pueden considerarse caprichosos o absurdos, lo que descarta la posibilidad de censurar esa decisi\u00f3n en el campo de la acci\u00f3n de tutela, dado que no se trata, entonces, de un comportamiento ileg\u00edtimo que claramente se oponga al ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
En efecto, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en punto de resolver sobre la procedencia de la alzada denegada, empez\u00f3 por se\u00f1alar que, \u00abrevisado el argumento que plantea el quejoso se advierte que si bien el prove\u00eddo que resuelve sobre medidas cautelares es apelable al tenor del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 321 ibidem, la inconformidad aqu\u00ed se dirige puntualmente a establecer si el recurrente interpuso la apelaci\u00f3n oportunamente\u00bb; y despu\u00e9s de citar lo normado en los Decretos 417 y 806 de 2020, as\u00ed como lo dispuesto en distintos acuerdos expedidos por el Consejo Superior de la Judicatura en los Acuerdos CSJBTA20\u201460 de 16 de junio de 2020 que orden\u00f3 habilitar cuentas de correo electr\u00f3nico institucionales y el ingreso a la \u00abp\u00e1gina web\u00bb o \u00abmicrositio\u00bb de cada despacho judicial, y, PCSJA20-11632 de 30 de septiembre siguiente, consider\u00f3 que \u00abno err\u00f3 la jueza a quo al denegar el recurso de apelaci\u00f3n por extempor\u00e1neo, pues conforme se advierte del plenario, la providencia de 17 de julio de 2020, mediante la cual se decret\u00f3 la medida cautelar se notific\u00f3 en debida forma y en acatamiento de la normatividad se\u00f1alada y vigente a trav\u00e9s de estado electr\u00f3nico N\u00ba058 de fecha 21 de julio de 2020, publicado en el micrositio de la p\u00e1gina web de la rama judicial, creado para comunicar las decisiones adoptadas por el juzgado de conocimiento\u00bb, para lo cual, adjunt\u00f3 el respectivo pantallazo de la consulta efectuada. <\/p>\n
As\u00ed entonces, concluy\u00f3, que \u00abes evidente que la parte interesada ten\u00eda hasta el 24 de julio de 2020 para interponer los recursos contra las providencias que se emitieron el 17 del mismo mes y a\u00f1o, por ende, la alzada que promovi\u00f3 el 6 de agosto de 2020 desde el correo electr\u00f3nico marleny_davidson1@hotmail.com, en verdad, result\u00f3 extempor\u00e1nea\u00bb. <\/p>\n
4. De este modo, y a diferencia de lo considerado por la gestora del amparo, lo determinado reposa sobre el contenido de los medios de convicci\u00f3n, a la par de un razonable entendimiento de los mismos, y la aplicaci\u00f3n de las normas aplicables a la materia, cuesti\u00f3n que impide sostener, entonces, que en esa actividad se hubiera incurrido en alguna de las causales de procedencia del amparo invocadas, \u00fanico supuesto que, como repetidamente se ha se\u00f1alado, le abre paso al mecanismo excepcional interpuesto, respecto de prove\u00eddos o actuaciones judiciales, no siendo, pues, la simple discrepancia con lo decidido una raz\u00f3n para que se admita la intervenci\u00f3n del juez de tutela, en tanto que tal y como lo dej\u00f3 anotado la Corporaci\u00f3n criticada en el auto de segundo grado debatido, se demostr\u00f3 con suficiencia, en \u00faltimas, que la alzada plurimencionada no fue debidamente propuesta, pues se radic\u00f3 por fuera del t\u00e9rmino establecido en el inciso 2\u00b0 de la regla 1\u00aa del canon 322 del C\u00f3digo General del Proceso, raz\u00f3n v\u00e1lida para que el ad quem, declarara bien denegado el recurso vertical. <\/p>\n
5. Puestas de ese modo las cosas, queda claro que lo pretendido por la querellante es anteponer su propio criterio al de la autoridad accionada y atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n la desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la tutela, la cual no fue establecida para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios, en raz\u00f3n a que \u00abal juez de tutela le est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (CSJ STC304-2021). <\/p>\n
As\u00ed mismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (ib.). <\/p>\n
6. Finalmente, en lo atinente a la petici\u00f3n de compulsar copias con destino a las autoridades pertinentes a fin de investigar el actuar del juzgado criticado, basta con decir que ello desborda objeto de la acci\u00f3n de tutela; adem\u00e1s, la reclamante, sin intermediaci\u00f3n, puede incoar las denuncias que considere procedentes. <\/p>\n
7. Corolario de lo expuesto, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 de desestimarse la salvaguarda reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto por el medio m\u00e1s expedito a las partes, y en oportunidad, rem\u00edtase el asunto a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17231-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC17231-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04448-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno). Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Soluciones Integrales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}