STC17263-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC17263-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 63001-22-14-000-2021-00116-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Riveiro Barrantes Rojas frente al fallo proferido el 27 de octubre de 2021 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00e9l, en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus hijos Elizabeth1 y XY2 -este actualmente menor de edad-, contra el Juzgado de Familia de Calarc\u00e1, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales de sus hijos a la vida, integridad f\u00edsica, salud, \u00aba tener una familia y no ser separados de ella\u00bb, presuntamente conculcadas por la sede judicial acusada en el tr\u00e1mite reprochado. <\/p>\n
Rog\u00f3, entonces, ordenar al Juzgado convocado complementar su prove\u00eddo del 14 de septiembre de 2021, \u00abpara que se d[\u00e9] legalidad a los derechos tutelados, conforme al requerimiento expuesto en la solicitud de adicci\u00f3n y\/o con imperativo legal (sic)\u00bb <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente caso: <\/p>\n
2.1. En el juicio de custodia, cuidado personal, regulaci\u00f3n de visitas y fijaci\u00f3n de cuota alimentaria incoado contra el accionante por Paola Andrea Almanza Parra, en representaci\u00f3n de sus dos hijos entonces menores de edad, la demanda se admiti\u00f3 el 29 de julio de 2021; ante petici\u00f3n de custodia provisional plena o compartida o, subsidiariamente, de regulaci\u00f3n de visitas que present\u00f3 el tutelante, el 14 de septiembre siguiente el Juzgado acusado accedi\u00f3 \u00fanicamente a regular provisionalmente \u00e9stas, estableciendo que \u00e9l podr\u00eda \u00abcompartir con sus hijos cada quince (15) d\u00edas los d\u00edas domingos, de ocho de la ma\u00f1ana (8:00 a.m.) a siete de la noche (7:00 p.m.)\u00bb; determinaci\u00f3n respecto de la cual, el d\u00eda 30 posterior, rechaz\u00f3 por extempor\u00e1nea la petici\u00f3n de adici\u00f3n que formul\u00f3 el quejoso. Tales decisiones cobraron ejecutoria sin recurso alguno. <\/p>\n
2.2. En sede de tutela el promotor adujo que el estrado acusado dio curso al mentado proceso, \u00absin el debido y oportuno cuidado de la prevalencia de los derechos fundamentales de [sus] menores hijos, pues al parecer este es solo equivalente al derecho de alimentaci\u00f3n derivado de la fijaci\u00f3n del 35% de [su] salario y dem\u00e1s, a trav\u00e9s de embargo\u00bb; y resolvi\u00f3 precariamente su solicitud, permiti\u00e9ndole estar con sus hijos s\u00f3lo unas horas cada quince d\u00edas, \u00absin fundamento de legalidad\u00bb, conculcando su v\u00ednculo afectivo emocional con sus descendientes al impedirle compartir el tiempo suficiente con ellos, incluso durante fechas especiales, para afianzar sus lazos paterno-filiales. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Defensora de Familia adscrita al Centro Zonal Calarc\u00e1 del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar conceptu\u00f3 que el Juzgado actu\u00f3 conforme a derecho y que \u00abse debi\u00f3 presentar recurso, pero el tutelante no lo hizo de forma oportuna[,] siendo este improcedente\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado de Familia de Calarc\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que deb\u00eda declararse improcedente la salvaguarda al estar insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, porque el activante no interpuso reposici\u00f3n frente a ninguno de los prove\u00eddos que aqu\u00ed cuestion\u00f3; y en todo caso, tales autos \u00aben lo absoluto son producto de un actuar antojadizo o grosero del Despacho, sino que por el contrario se encuentran cimentados en los preceptos normativos que rigen la materia, inclusive la observancia de la prelaci\u00f3n de los derechos de los adolescentes inmiscuidos en el juicio de marras\u00bb, en tanto que lo pretendido por el accionante \u00abes forzar a la Judicatura a llevar a cabo un estudio probatorio profundo fuera de las etapas rituales para ello previstas, definiendo puntos que\u2026 conciernen a la decisi\u00f3n de fondo que dentro del paginario ha de adoptarse\u00bb. <\/p>\n
3. La abogada Luz Elaine Mart\u00ednez Salazar, quien dentro del juicio fustigado act\u00faa como mandataria judicial del censor, se pronunci\u00f3 frente a la solicitud de protecci\u00f3n sin aportar el poder especial conferido por \u00e9ste para intervenir en su representaci\u00f3n en este tr\u00e1mite supralegal, por lo cual su manifestaci\u00f3n no se tiene en cuenta. <\/p>\n
4. La Procuradora Cuarta Judicial II para la Defensa de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres tambi\u00e9n deprec\u00f3 el despacho adverso del amparo por el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO <\/p>\n
El Tribunal a-quo deneg\u00f3 la protecci\u00f3n al advertir el proceder incurioso del censor, comoquiera que no recurri\u00f3, ante el fallador natural, el prove\u00eddo que rechaz\u00f3 de plano su solicitud de adici\u00f3n. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que el ruego tampoco se abr\u00eda paso de forma provisional ante la ausencia de demostraci\u00f3n de \u00abla preexistencia de un menoscabo irremediable, vale decir, un da\u00f1o apremiante, inminente o grave que haga imperiosa la intervenci\u00f3n del enjuiciador constitucional\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 el tutelante insistiendo en sus argumentos iniciales, adujo que el a-quo constitucional dio prelaci\u00f3n a las formas sobre el fondo, en disfavor de sus descendientes, siendo necesario que se conceda el resguardo para que la sede judicial encartada \u00abmodifique la regulaci\u00f3n de visitas con una mayor regularidad\u00bb, para que \u00e9l pueda seguir participando activamente en la \u00aborientaci\u00f3n, cuidado, acompa\u00f1amiento y crianza [de sus] hijos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Puestas as\u00ed las cosas, de entrada, advierte la Sala el fracaso de la impugnaci\u00f3n propuesta y, por ende, la forzosa confirmaci\u00f3n del fallo emitido por el a-quo constitucional, comoquiera que, ciertamente, el quejoso no agot\u00f3, ante el fallador acusado, el recurso de reposici\u00f3n que proced\u00eda para exponer los reparos aqu\u00ed planteados frente a los autos de 20 de julio, 14 y 30 de septiembre de 2021, a trav\u00e9s de los cuales, en su orden, el Juzgado accionado admiti\u00f3 la demanda en el juicio criticado, regul\u00f3 provisionalmente las visitas del padre a los hijos y rechaz\u00f3 por tard\u00eda la solicitud de adici\u00f3n formulada frente a esa \u00faltima decisi\u00f3n. <\/p>\n
De ese modo, el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de las herramientas ordinarias de defensa que existen en las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que les sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si el promotor del amparo desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy precepto 117 del C\u00f3digo General del Proceso]-, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
3. De otro lado, siendo patente que la ausencia del anterior presupuesto, muy a pesar de las alegaciones del accionante, impide al fallador de tutela ocuparse del fondo del asunto sometido a su conocimiento, pertinente es agregar que aunque \u00e9l adujo promover la salvaguarda en favor de los derechos esenciales de sus hijos menores de edad, como sujetos de especial protecci\u00f3n por parte del Estado, lo cierto es que en el caso concreto, en primer lugar, tal alegaci\u00f3n no puede extenderse a su hija Elizabeth, quien adquiri\u00f3 la mayor\u00eda de edad el pasado 23 de noviembre, y en segundo grado, porque respecto de ella y el menor de edad XY, no se advierte la presencia de una circunstancia urgente que imponga al juzgador constitucional una ponderaci\u00f3n excepcional, que lo lleve a pasar por alto el presupuesto de procedibilidad atr\u00e1s anotado, por cuanto el juicio refutado a\u00fan no ha culminado y, de momento, no se advierte la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas esenciales de \u00e9stos, m\u00e1xime cuando la medida adoptada es provisional y es de cargo de los interesados deprecar su modificaci\u00f3n ante el fallador natural, lo que no ha ocurrido. <\/p>\n
4. Lo dicho impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta providencia a los interesados y, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Nacida el 23 de noviembre de 2003. <\/p>\n
2\u0002 Nacido el 29 de octubre de 2007. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17263-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC17263-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 63001-22-14-000-2021-00116-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Riveiro Barrantes Rojas frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60279","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60279"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60279\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}