STC17264-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC17264-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2021-04600-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Andrey Delgado P\u00e9rez, quien adujo actuar en calidad de agente oficioso de Faride P\u00e9rez Amaya, frente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro del proceso de extradici\u00f3n rad. 110016099144-2019-80062 N.I. 2019-1119. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor, en la aludida calidad, procura la salvaguarda de los derechos fundamentales de su agenciada, a la igualdad, petici\u00f3n y libertad, presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas en la referida causa. <\/p>\n
2.- De conformidad con el escrito inicial y las pruebas obrantes en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. La se\u00f1ora Faride P\u00e9rez Amaya fue declarada penalmente responsable del delito de tr\u00e1fico de sustancias para el procesamiento de narc\u00f3ticos en concurso con tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes en sentencia del 12 de marzo del 2021 proferida por el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de C\u00facuta. En consecuencia, se le impuso pena de 54 meses de prisi\u00f3n y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo igual a la sanci\u00f3n principal. Adem\u00e1s, se neg\u00f3 la concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. <\/p>\n
2.2. Contra la anterior determinaci\u00f3n, el abogado de la procesada Faride P\u00e9rez Amaya apel\u00f3. <\/p>\n
2.4. Inconforme, la actora interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n. Sin embargo, su apoderado present\u00f3 el pasado 11 de agosto, memorial de \u00abdesistimiento Recurso de Casaci\u00f3n\u00bb ante la Sala Penal de esta Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
2.5. Se duele el actor de que, \u00abdesde que tramito dicha solicitud han trascurrido aproximadamente VEINTE Y CINCO (25) DIAS, sin que se haya trasladado la carpeta ante los Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas, vulner\u00e1ndosele a mi madre los beneficios y\/o derechos que ella pueda obtener como el de la libertad condicional por haber cumplido con los requisitos de ley para ese beneficio, el Derecho a la igualdad entre otros Derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que el abogado de su madre \u00abha solicitado en varias oportunidades al Centro de Servicios Penales de C\u00facuta le informen si ya fue trasladada la carpeta a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas y que le responden que a\u00fan no figura asignado Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas, cosa que no paso a creer porque ya van un mes y es mucha demora para trasladar una simple carpeta de un lugar a otro\u00bb. <\/p>\n
3.- Pide, en consecuencia, que \u00abse le ordene de forma inmediata a los HORABLES MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u2013 SALA DE CASACION PENAL, sea remitida la carpeta ante los Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas\u00bb. Adicionalmente, que se le \u00abasigne de forma inmediata un Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas, con el fin de solicitar inmediatamente la LIBERTAD CONDICIONAL, ya que mi madre cumple con los requisitos para tal fin\u00bb y que se oficie al \u00abCentro Carcelario y Penitenciario de C\u00facuta INPEC, para que en el t\u00e9rmino de la distancia allegue las respectivas constancias del tiempo que lleva mi madre en calidad de detenida, de su conducta, del tiempo que lleva en redenci\u00f3n y dem\u00e1s documentaci\u00f3n pertinente para solicitar la libertad condicional a mi madre\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS. <\/p>\n
1.- La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta inform\u00f3 el tr\u00e1mite surtido en su despacho. <\/p>\n
2.- La Hom\u00f3loga Penal de esta Corte afirm\u00f3 que \u00abmediante providencia proferida el 1\u00b0 de diciembre \u00faltimo por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, se ACEPT\u00d3 el desistimiento del recurso de casaci\u00f3n presentado por el defensor de FARIDE P\u00c9REZ AMAYA y coadyuvado por la condenada; de manera que, como la actuaci\u00f3n echada de menos en el libelo fue emitida con antelaci\u00f3n a la promoci\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional, no se advierte vulneraci\u00f3n alguna de derechos fundamentales susceptible de protecci\u00f3n a trav\u00e9s del mecanismo propuesto\u00bb. <\/p>\n
3.- El Juez Primero Penal del Circuito Especializado con funciones de conocimiento de C\u00facuta asever\u00f3 que \u00abdesconoce el escrito a que alude el agente oficioso, pues de la redacci\u00f3n de los hechos se extrae que el mismo fue presentado directamente ante la Alta Corporaci\u00f3n y no le asiste competencia alguna a este estrado judicial para referirse a la manifestaci\u00f3n de desistimiento (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- La Fiscal\u00eda 18 Especializada contra el Narcotr\u00e1fico de Bucaramanga relat\u00f3 lo acontecido en el juicio contra la se\u00f1ora Faride P\u00e9rez Amaya. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Insistentemente la jurisprudencia ha dicho que este amparo no es la v\u00eda id\u00f3nea para censurar providencias; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u201cv\u00eda de hecho\u201d\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb1. <\/p>\n
Lo anterior, en pro de mantener indemnes los principios previstos por los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, puesto que al juez constitucional no le es permitido inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar los pronunciamientos proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
2.- De conformidad con el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, es claro que este mecanismo excepcional de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales puede ejercerse de manera directa por el afectado o por intermedio de apoderado. Para que un sujeto diferente al titular de garant\u00edas esenciales que se estiman conculcadas se encuentre legitimado para interponer esta acci\u00f3n es indispensable que est\u00e9 debidamente habilitado por la ley o que le haya sido otorgado poder especial para ello, siempre y cuando acredite debidamente la calidad de abogado. O bien puede actuar como agente oficioso, debiendo demostrar, siquiera sumariamente, la \u00ablimitante f\u00edsica o ps\u00edquica\u00bb que le impide actuar al titular directamente o a trav\u00e9s de su representante. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [C]iertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [precepto] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u201cvulnerados o amenazados\u201d aquellos (\u2026)\u00bb2. <\/p>\n
3.- En el presente asunto Jos\u00e9 Andrey Delgado P\u00e9rez, quien adujo actuar en calidad de agente oficioso de Faride P\u00e9rez Amaya, depreca que se ordene a los Magistrados de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia que sea remitido el expediente de su madre a los Jueces de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad. <\/p>\n
4.- Se advierte que la legitimaci\u00f3n para invocar la salvaguarda de las garant\u00edas fundamentales radica en cabeza de la verdaderamente afectada con la situaci\u00f3n descrita, esto es, Faride P\u00e9rez Amaya, quien puede acudir directamente ante el juez constitucional o a trav\u00e9s del apoderado que designe para el efecto. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto, quien aduce obrar como \u00abagente oficioso\u00bb no precisa alguna raz\u00f3n que justifique que la directamente aquejada no promueva el amparo. Adem\u00e1s, el ahora actor no manifiesta ni demuestra que su agenciado no pueda valerse por s\u00ed mismo, o que se encuentre en condiciones que le impidan procurar su defensa. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, Jos\u00e9 Andrey Delgado P\u00e9rez no est\u00e1 legitimado para invocar en causa ajena la protecci\u00f3n de los derechos supuestamente conculcados a la agenciada, ya que no aport\u00f3 prueba siquiera sumaria de que aquella no pueda valerse por s\u00ed misma y le haya delegado tal misi\u00f3n. Para que una persona pueda ser representada mediante la agencia oficiosa se requiere que \u00abest[\u00e9] en imposibilidad de promover por s\u00ed mismo la acci\u00f3n constitucional\u00bb, situaci\u00f3n que no corresponde a aquellas personas privadas de la libertad, tal como lo ha aclarado la Corte Constitucional al se\u00f1alar que \u00ablos derechos no limitados del sindicado o del condenado, son derechos en el sentido pleno del t\u00e9rmino, esto es, son derechos dotados de poder para demandar del Estado su protecci\u00f3n\u00bb (T-900 de 2005). <\/p>\n
Frente al tema, la Sala ha manifestado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En lo atinente a la \u2018agencia oficiosa\u2019, bueno es recordar que el canon pertinente, art\u00edculo 10, Decreto 2591 de 1991, exige la demostraci\u00f3n de la imposibilidad de los agenciados de promover su propia defensa y la afirmaci\u00f3n de la raz\u00f3n de tal circunstancia en el escrito en que se pide la protecci\u00f3n, tal como con insistencia lo ha interpretado la Sala (CSJ SC, 26 nov. 2010, exp. 00372-01, reiterada el 26 nov. 2015, exp. STC16407-2015) (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
\u00ab(\u2026)\u00bb. <\/p>\n
\u201cEn casos similares, la Corte Constitucional estableci\u00f3 los elementos necesarios para que opere la figura. Se destacan (i) La manifestaci\u00f3n del agente oficioso en el sentido de actuar como tal (ii) La circunstancia real, que se desprenda del escrito de tutela ya por figurar expresamente o porque del contenido se pueda inferir, consistente en que el titular del derecho fundamental no est\u00e1 en condiciones f\u00edsicas o mentales para promover su propia defensa (iii) La existencia de la agencia no implica una relaci\u00f3n formal entre el agente y los agenciados titulares de los derechos (\u2026)\u00bb3. <\/p>\n
Y, en un asunto de similar temperamento, la Sala precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEl amparo peticionado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad en raz\u00f3n de la ausencia de legitimaci\u00f3n de la accionante para invocar la protecci\u00f3n de los derechos de Ruth Carmen Uparela Impeth y Elkin de Jes\u00fas Jaramillo G\u00f3mez, pues sus aserciones, dirigidas a justificar la agencia oficiosa respecto de \u00e9stos, resultan insuficientes\u00bb. <\/p>\n
\u00abEsto \u00faltimo, porque la aseveraci\u00f3n relativa a hallarse sus prohijados bajo una medida de aseguramiento en su domicilio, ubicado en Medell\u00edn, no permite colegir una imposibilidad f\u00edsica o mental para acudir directamente a este auxilio, m\u00e1xime si aqu\u00e9llos bien pudieron conferirle poder a la aqu\u00ed censora para su representaci\u00f3n, tal como lo hicieron para entablar el tr\u00e1mite aqu\u00ed criticado\u00bb4. <\/p>\n
5.- Finalmente, no est\u00e1 demostrada la ocurrencia de un perjuicio irremediable de tal naturaleza que permita la procedencia de este excepcional mecanismo. <\/p>\n
Al respecto, la jurisprudencia de la Corte ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [N]o se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ STC 11 de mayo de 2010, exp, 00249-01, citada en CSJ STC2428-2020, Mar. 6 de 2020, rad. 2019-02548-01). <\/p>\n
6.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la salvaguarda impetrada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA la tutela solicitada. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00, citada en CSJ STC6666-2019 May. 28 de 2019, rad. 2019-00592-01 <\/p>\n
2\u0002 CSJ STC 13 dic. 2011, Rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02, reiterada en CSJ STC2732-2020, Mar. 12 de 2020, rad. 2019-03791-03 <\/p>\n
3\u0002 CSJ. STC de 25 de febrero de 2016, exp. 11001-02-04-000-2015-02437-01, citada en CSJ STC2486-2020, Mar. 9 de 2020, rad. 2019-00209-01 <\/p>\n
4\u0002 CSJ STC1719-2020, Feb. 20 de 2020, rad. 2020-00415-00. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17264-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado ponente STC17264-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2021-04600-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jos\u00e9 Andrey Delgado P\u00e9rez, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60280","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60280\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}