STC17270-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC17270-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04465-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Crisanto Herrera Rey contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1; tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 al Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En nombre propio, el actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho a un debido proceso, el cual estima trasgredido por la demora de la magistratura accionada en tramitar y resolver la demanda de tutela que radic\u00f3 el pasado 9 de noviembre contra el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (rad. 2021-02483). <\/p>\n
2. En consecuencia, pidi\u00f3 que se ordene \u00abadmitir o inadmitir la Acci\u00f3n de Tutela No 11001220300020210248300 y llevar a cabo las respectivas notificaciones a los intervinientes\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Javier Gonzalo Monta\u00f1ez P\u00e9rez, Procurador 6 Judicial Civil II, manifest\u00f3 que la viabilidad de la solicitud de amparo est\u00e1 condicionada a que el accionante demuestre las irregularidades que denunci\u00f3 en cuanto al tr\u00e1mite de su demanda de tutela primigenia. <\/p>\n
2. La magistratura accionada indic\u00f3 que desde el pasado 18 de noviembre emiti\u00f3 el fallo con el cual se desestim\u00f3 (por hecho superado) la protecci\u00f3n constitucional reclamada por el actor; que dicha providencia, as\u00ed como el auto que admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el libelo introductor, fueron notificados a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico que el convocante indic\u00f3 para esos efectos y que las actuaciones de la Sala de Restituci\u00f3n de Tierras no se registran en el Portal Siglo XXI, sino en el aplicativo especial que maneja esa colegiatura, seg\u00fan se le indic\u00f3 expresamente al promotor de ese amparo. <\/p>\n
Agreg\u00f3, finalmente, que al interior de ese tr\u00e1mite inicial no se elev\u00f3 solicitud alguna orientada a cuestionar la legalidad de las notificaciones all\u00ed surtidas. <\/p>\n
3. El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito se\u00f1al\u00f3 que el 10 de noviembre de 2021, el tribunal encartado le inform\u00f3 la iniciaci\u00f3n de una demanda de tutela en su contra y el 18 siguiente le notific\u00f3 el fallo desestimatorio emitido en esa tramitaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el sustrato f\u00e1ctico de la solicitud de amparo involucra una trasgresi\u00f3n de las garant\u00edas all\u00ed invocadas que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: \u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible entonces que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar, como lo ha sostenido esta Sala al precisar que para la procedencia de este instrumento se requiere: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre otras). <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Se denegar\u00e1 la solicitud de amparo en estudio, por cuanto los archivos digitales que componen el expediente de la actuaci\u00f3n constitucional que previamente elev\u00f3 el accionante, y cuyo impulso se reclam\u00f3 en este nuevo tr\u00e1mite sumario, refleja que en ese asunto primigenio se dict\u00f3 sentencia de primera instancia el pasado 18 de noviembre, es decir, antes de la fecha en que se radic\u00f3 el libelo incoativo en referencia (29 de noviembre de 2021). <\/p>\n
En definitiva, la controversia que plante\u00f3 el quejoso resulta infundada, pues ni por acci\u00f3n ni por omisi\u00f3n el querellado ha amenazado y menos quebrantado sus intereses superiores, lo que conlleva la inexistencia de yerro procesal, sustantivo o de otra \u00edndole que pueda habilitar la intervenci\u00f3n del juez de tutela. <\/p>\n
Al respecto, de vieja data la Corte Constitucional ha sostenido que seg\u00fan el canon 86 de la Constituci\u00f3n y los art\u00edculos 5\u00b0 y 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, \u00absin la existencia de un acto concreto de vulneraci\u00f3n a un derecho fundamental no hay conducta espec\u00edfica activa u omisiva de la cual proteger al interesado\u00bb (SU-975\/03). <\/p>\n
Por tanto, al no poderse endilgar conducta transgresora al accionado, el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, ya que, \u00abpara que la acci\u00f3n de tutela sea procedente requiere como presupuesto necesario de orden l\u00f3gico-jur\u00eddico, que las acciones u omisiones que amenacen o vulneren los derechos fundamentales existan\u00bb (CC T-883\/08). <\/p>\n
4. Anotaci\u00f3n final. <\/p>\n
Resta precisar que en esta oportunidad no es factible discernir sobre la legalidad del tr\u00e1mite de notificaciones que la magistratura querellada habr\u00eda adelantado respecto de la sentencia con la que defini\u00f3 la primera instancia de la acci\u00f3n de tutela que ac\u00e1 interesa. <\/p>\n
Ello, por cuanto el accionante acudi\u00f3 directamente al juez de tutela sin plantear, primero, tal aspecto ante la magistratura convocada; omisi\u00f3n que, dado el principio de subsidiariedad, impide efectuar mayores consideraciones sobre ese particular. <\/p>\n
Se denegar\u00e1 la pretendida salvaguarda ante la falta de consolidaci\u00f3n de la afectaci\u00f3n invocada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17270-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC17270-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04465-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1 D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Crisanto Herrera Rey […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60285","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60285","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60285"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60285\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60285"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60285"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60285"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}