STC17279-2021<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC17279-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 73001-22-13-000-2021-00339-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Ella Genith Castillo Olivar frente al fallo proferido el 19 de octubre de 2021 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por ella y Luisa Fernanda Garnica Castillo contra el Juzgado Primero de Familia de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las promotoras del amparo reclamaron la protecci\u00f3n de sus derechos de petici\u00f3n, debido proceso, \u00ablibre desarrollo\u2026[,] personalidad\u2026[,] igualdad\u2026[,] trabajo y\u2026 estudio\u00bb, presuntamente vulnerados por el accionado al no ordenar entregar a su favor los dineros cautelados por cesant\u00edas al demandado en el juicio recriminado. <\/p>\n
Solicitaron, entonces, ordenar al estrado encausado \u00abel desbloqueo de las cesant\u00edas que tienen retenidas del\u2026 demandado, ya que ese dinero es prioridad para el desarrollo y personalidad de\u2026 Luisa Fernanda Garnica[,] la cual en la actualidad se encuentra haciendo carrera profesional de suboficial del Ej\u00e9rcito Nacional\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente caso, los siguientes: <\/p>\n
2.1. En el juicio de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria que en el a\u00f1o 2012 inco\u00f3 Ella Genith Castillo Olivar, en representaci\u00f3n de sus hijos Danilo Andr\u00e9s1 y Luisa Fernanda Garnica Castillo2 -entonces menores de edad-, contra Luis Fernando Garnica Nava, el pasado mes de agosto Ella Genith solicit\u00f3 que las sumas de dinero que, cauteladas y retenidas al demandado de sus cesant\u00edas, se hallaran en la Caja Promotora de Vivienda Militar y de Polic\u00eda, le fueran entregadas para que su hija Luisa Fernanda pagara \u00abla carrera profesional de suboficial\u00bb que adelanta en la Escuela de Suboficiales de Tolemaida, a lo cual el Juzgado acusado, con auto del 28 de septiembre \u00faltimo, no accedi\u00f3 porque \u00abla alimentaria Luisa Fernanda\u2026 [en la actualidad] es mayor de edad y con libre disposici\u00f3n para ejercer sus derechos y para concurrir directamente al proceso sin necesidad de representaci\u00f3n alguna de la progenitora, por encontrarse emancipada legalmente, y que para la entrega de dineros constituidos por cesant\u00edas debe allegar autorizaci\u00f3n del demandado\u00bb; prove\u00eddo que cobr\u00f3 ejecutoria sin recursos. <\/p>\n
2.2. Por v\u00eda de tutela las promotoras se quejaron, en concreto, de que el Juzgado no ha atendido la solicitud presentada, neg\u00e1ndose, sin justificaci\u00f3n, \u00aba autorizar la entrega de las cesant\u00edas\u00bb cauteladas, lo que pone en riesgo la continuaci\u00f3n de los estudios de Luisa Fernanda. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Defensora de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, asignada al juzgado convocado, indic\u00f3 abstenerse de emitir pronunciamiento alguno por no estar \u00ablegitimada para actuar en este amparo Constitucional\u00bb, comoquiera que si bien \u00aben su momento la defensor\u00eda de familia actu\u00f3 en favor de la hoy adulta Luisa Fernanda\u2026, cuando a\u00fan era menor de edad dentro del proceso de alimentos\u2026 del a\u00f1o 2012; \u2026ahora es persona mayor\u2026 y por ende tiene a disposici\u00f3n el derecho en litigio\u00bb. <\/p>\n
2. La Procuradur\u00eda 14 Judicial II de Familia deprec\u00f3 que, \u00aben caso de no haberse emitido respuesta en debida forma [frente a la solicitud aludida por las quejosas], se tutele el derecho de petici\u00f3n de las accionantes\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional, tras aludir a la improcedencia del derecho de petici\u00f3n en actuaciones judiciales, desestim\u00f3 la salvaguarda al concluir, en lo medular, que \u00abla petici\u00f3n de \u201centrega de cesant\u00edas\u201d elevada por las promotoras\u2026 el 18 de agosto pasado, evidentemente es en realidad una solicitud de car\u00e1cter judicial o jurisdiccional que por su naturaleza se encuentra sujeta al procedimiento propio del juicio promovido ante el Juzgado [encausado]\u00bb, y como dicha solicitud fue atendida, aunque adversamente, en auto del pasado 28 de septiembre, \u00abno se materializa la violaci\u00f3n de los derechos fundamentales invocada\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 solamente Ella Genith Castillo Olivar aduciendo que el juzgador encausado falt\u00f3 a la verdad, incurriendo en fraude procesal, porque est\u00e1 acreditado que ella y el demandado han solicitado la entrega de las cesant\u00edas en m\u00faltiples ocasiones, y si bien su descendiente Luisa Fernanda es mayor de edad, su obligaci\u00f3n \u00abcomo padres es sacar profesionalmente [adelante] a [sus] hijos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo, y por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. De cara al caso concreto, se anticipa el fracaso de la impugnaci\u00f3n, por lo cual habr\u00e1 de confirmarse el fallo del Tribunal a-quo, dada la inviabilidad del resguardo impetrado, por las razones que se pasa a exponer. <\/p>\n
2.1. En lo tocante con la prerrogativa de \u00abpetici\u00f3n\u00bb ante instancias jurisdiccionales, como lo es el Juzgado convocado, a diferencia de lo propuesto por la gestora, la Corte ha puntualizado en varias oportunidades su improcedencia, sobre la base de que: <\/p>\n
Las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales\u2026 deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica\u2026 (se destac\u00f3 – CSJ STC, 20 y 31 mar. 2000, rads. 4822 y 4867; reiteradas, entre otras, en STC13140-2015, 28 sep., rad. 01762-01). <\/p>\n
2.2. Por otro lado, en todo caso, muy a pesar de las alegaciones de la quejosa, se observa que efectivamente el estrado acusado, con auto de 28 de septiembre de 2021, se pronunci\u00f3, aunque adversamente, respecto de la solicitud de entrega de cesant\u00edas que le inco\u00f3 el pasado mes de agosto, indic\u00e1ndole de manera clara que su hija deb\u00eda actuar directamente en el juico por cuanto al cumplir la mayor\u00eda de edad ella ya no la representa; de donde es evidente la inexistencia de la situaci\u00f3n denunciada como conculcadora de derechos esenciales, hall\u00e1ndose cumplida la pretensi\u00f3n supralegal de las peticionarias, incluso desde antes de la formulaci\u00f3n de la solicitud de amparo (presentada el pasado mes de octubre), por lo cual carece de objeto impartir una orden con miras a que el juzgador acusado se pronuncie al respecto, pues ello ya ocurri\u00f3. <\/p>\n
De all\u00ed que el resguardo no pueda prosperar, al vislumbrarse una evidente \u00abcarencia de objeto\u00bb, aspecto frente al cual la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
2.3. Por otro lado, si a pesar de lo dicho, lo pretendido por la quejosa es cuestionar el referido prove\u00eddo de 28 de septiembre de 2021, el ruego tampoco se abre paso por insatisfacer el presupuesto de la subsidiariedad, en tanto que frente a dicha decisi\u00f3n no agotaron, ante el juzgador acusado, el recurso de reposici\u00f3n que acorde con el canon 318 del C\u00f3digo General del Proceso se mostraba procedente, siendo esa la herramienta id\u00f3nea y eficaz para exponer ante el fallador ordinario las quejas tra\u00eddas tard\u00edamente a este debate constitucional. <\/p>\n
De ese modo, el reclamo actual era improcedente, porque, contrario a lo considerado por la inconforme, el descuido en el empleo de las herramientas ordinarias de defensa que existen en las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que les sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria, la que no se puede pretender reparar mediante la proposici\u00f3n tard\u00eda de un acci\u00f3n supralegal como \u00e9sta. <\/p>\n
Entonces, si la impugnante desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy precepto 117 del C\u00f3digo General del Proceso]-, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01). <\/p>\n
3. Finalmente, si la inconforme considera que en alg\u00fan proceder irregular ha incurrido la autoridad judicial en el tr\u00e1mite fustigado, otras son las v\u00edas que debe agotar, ya sean de orden disciplinario o penal; a las cuales, si a bien lo tiene, ha de acudir, asumiendo la responsabilidad que ello implica, lo que frente al particular tambi\u00e9n torna improcedente el resguardo por insatisfacer el mentado presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
En torno a ello, de vieja data tiene dicho la Sala que: <\/p>\n
\u2026es necesario precisar que si\u2026 [el censor] considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular atribuible al Juez\u2026, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
\u2026es preciso indicar que si… estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016) (CSJ STC011-2018, 17 en., rad. 2017-03402-00). <\/p>\n
4. Lo consignado impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Naci\u00f3 el 16 de mayo de 1996. <\/p>\n
2\u0002 Naci\u00f3 el 31 de agosto del a\u00f1o 2000, por lo que en la actualidad tiene 21 a\u00f1os de edad. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17279-2021 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC17279-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 73001-22-13-000-2021-00339-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Ella Genith Castillo Olivar frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60293","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60293"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60293\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}