STC17315-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC17315-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04439-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Gilberto Antonio Ortiz Villa, actuando en nombre y en representaci\u00f3n de su esposa Daissy Florez y de su menor hijo de 12 a\u00f1os, promovi\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, extensiva al Juzgado 7\u00ba Civil Municipal, al Juzgado 8\u00ba Civil del Circuito de Cali, al Juzgado 8\u00ba de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Cali y a los dem\u00e1s intervinientes en la acci\u00f3n de tutela No. 2020-00164-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Del escrito de tutela se infiere que el actor solicit\u00f3 que se suspenda la diligencia de entrega del bien inmueble que habita y que se cite a conciliar a las partes de los procesos en que fue demandado. <\/p>\n
En sustento, adujo que tiene un taller de mec\u00e1nica en un inmueble que tom\u00f3 en arriendo y que intent\u00f3 negociar para comprarlo; sin embargo, en su contra fue promovido por el propietario del bien un proceso de resoluci\u00f3n de contrato del cual conoci\u00f3 el Juzgado 7\u00ba Civil Municipal de Cali, quien profiri\u00f3 sentencia en la que acogi\u00f3 las pretensiones del all\u00e1 demandante (3 noviembre 2021). <\/p>\n
Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que fue demandado en un proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado y que por dicho asunto Jaime Didier Diez \u00c1lzate instaur\u00f3 una acci\u00f3n de tutela en la que se indujo a error a la Sala Civil Del Tribunal Superior de Cali quien \u00abdio la orden de desocupar sin yo ser escuchado previamente para demostrar que se est\u00e1 cometiendo una injusticia\u00bb. Indic\u00f3 que siempre ha pagado el arriendo y que incluso ante la renuencia del propietario de recibir el pago, efectu\u00f3 las consignaciones ante el Banco Agrario. Destac\u00f3 que quiere \u00abarreglar por la v\u00eda de la conciliaci\u00f3n para poner fin a este conflicto (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado 7\u00ba Civil Municipal de Cali inform\u00f3 que conoci\u00f3 el proceso de resoluci\u00f3n de contrato instaurado en contra del aqu\u00ed actor, quien expresamente manifest\u00f3 que no ten\u00eda inter\u00e9s en contestar la demanda en atenci\u00f3n a una conciliaci\u00f3n que estaba realizando con la parte demandante; adem\u00e1s, el 3 de noviembre de 2021 fue proferida la sentencia en que se acogieron las pretensiones y se ordenaron las restituciones mutuas, sin que el actor haya promovido recurso contra ella. <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali relat\u00f3 que conoci\u00f3 en segunda instancia la tutela presentada por Jaime Didier Diez Alzate contra el Juzgado Octavo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple en la que fue vinculado Gilberto Antonio Ortiz Villa, tr\u00e1mite en que decidi\u00f3 mediante sentencia emitida el 20 de septiembre de 2020. Solicit\u00f3 que se verifique el requisito general de inmediatez del amparo reclamado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Delanteramente anuncia la Sala la frustraci\u00f3n del resguardo porque no cumple con los requisitos de subsidiariedad e inmediatez. T\u00e9ngase en cuenta que el actor no contest\u00f3 la demanda ni ejerci\u00f3 defensa alguna en el proceso de resoluci\u00f3n de contrato No. 20190092500, incuria que resulta imposible subsanar por esta especial v\u00eda, dada su naturaleza residual y subsidiaria. En dicho sentido, mem\u00f3rese que no se puede acudir al amparo constitucional \u00ab[(\u2026) en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela (\u2026) \u00bb. (STC3579-2020) <\/p>\n
Ahora, la censura presentada contra la sentencia de tutela emitida por el Cuerpo Colegiado accionado no cumple con el requisito de inmediatez, toda vez que han trascurrido m\u00e1s de seis meses desde la emisi\u00f3n de dicha providencia (20 noviembre 2020) y la interposici\u00f3n del amparo (25 noviembre 2021). Recu\u00e9rdese que \u00ab(\u2026) muy breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no pierda su raz\u00f3n de ser (\u2026) (CSJ STC1691-2021, reiterada en STC14002-2021). Adem\u00e1s, en dicha ocasi\u00f3n se neg\u00f3 el reguardo reclamado por ausencia de poder conferido por Jaime Didier Diez Alzate. <\/p>\n
Por lo expuesto, se negar\u00e1 la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Gilberto Antonio Ortiz Villa. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17315-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC17315-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04439-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la acci\u00f3n de tutela que Gilberto Antonio Ortiz Villa, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}