STC17338-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC17338-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04541-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
La Corte decide la tutela de Glenen Alexander Ross contra la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el rad. 13001220400020210042801. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante solicit\u00f3 que la precitada actuaci\u00f3n sea remitida para la revisi\u00f3n \u201cinmediata\u201d del fallo emitido por la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n el 9 de noviembre pasado. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que la Corte Constitucional puede efectuar esa actuaci\u00f3n \u201ceventualmente\u201d o \u201cde manera acelerada\u201d, y que como tiene derecho a la segunda modalidad, as\u00ed lo solicit\u00f3 a la accionada cuando lo notific\u00f3 de esa resoluci\u00f3n (17 nov.), pero el d\u00eda siguiente esta le inform\u00f3 que envi\u00f3 el asunto para que se surtiera la primera, que \u201cpodr\u00eda llevar a\u00f1os\u201d. <\/p>\n
2.- Admitida la demanda y cumplidas las notificaciones ordenadas, la accionada relacion\u00f3 las actuaciones cumplidas con ocasi\u00f3n del amparo previo y remiti\u00f3 algunas copias. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La tutela es un instrumento preferente y sumario mediante el que toda persona puede pedir a los jueces que protejan sus derechos fundamentales violados o amenazados, cuyos requisitos generales son inmediatez, subsidiaridad, importancia iusfundamental del tema, identificaci\u00f3n de los hechos y de las prebendas comprometidas, trascendencia del desafuero y que no recaiga sobre lo definido en otro amparo. <\/p>\n
2.- En el caso concreto, el accionante se duele de que a pesar de su petici\u00f3n expresa de que el fallo de tutela emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 9 de noviembre de 2021 fuera remitido a la Corte Constitucional para su \u201crevisi\u00f3n inmediata\u201d, la Secretar\u00eda de esa autoridad lo envi\u00f3 para su \u201crevisi\u00f3n eventual\u201d. <\/p>\n
No obstante, de conformidad con el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, la \u00fanica modalidad en que esa Corporaci\u00f3n de cierre asume el estudio de un fallo de tutela que no ha sido apelado o de segunda instancia es la \u201ceventual revisi\u00f3n\u201d, lo que, por supuesto, no contradicen sino desarrollan y precisan el segundo inciso del art\u00edculo 31 del Decreto reglamentario 2591 de 1991 al decir que \u201c[l]os fallos que no sean impugnados ser\u00e1n enviados al d\u00eda siguiente a la Corte Constitucional para su revisi\u00f3n\u201d, as\u00ed como el inciso final del siguiente precepto al indicar que \u201cdentro de los diez d\u00edas siguientes a la ejecutoria del fallo de segunda instancia, el juez remitir\u00e1 el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Entonces, esa es la \u00fanica opci\u00f3n que el ordenamiento contempla para la aprehensi\u00f3n por parte de esa autoridad de este tipo de asuntos, lo cual efect\u00faa de acuerdo con el Cap\u00edtulo 14 de su su reglamento1 que versa sobre el \u201cproceso de selecci\u00f3n y revisi\u00f3n eventual de las sentencias de tutela\u201d. <\/p>\n
Por lo tanto, la \u201crevisi\u00f3n acelerada\u201d no es un procedimiento que exista en el derecho interno, de tal forma que ni la parte de una tutela ni la autoridad que la env\u00eda a la Corte Constitucional pueden propiciarla. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala no observa la trasgresi\u00f3n de ning\u00fan derecho fundamental del promotor, pues, por un lado, la convocada traslad\u00f3 oportunamente el expediente a la Corporaci\u00f3n encargada de la \u201crevisi\u00f3n eventual\u201d, esto es, dentro de los 10 d\u00edas posteriores a la emisi\u00f3n de la decisi\u00f3n de segundo grado y, por el otro, no hay otra alternativa a la que el censor o esa autoridad pudieran acogerse. <\/p>\n
Por consiguiente, se negar\u00e1 el auxilio suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n NIEGA la tutela de la referencia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo 02 de 22 de julio de 2015 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17338-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC17338-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2021-04541-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). La Corte decide la tutela de Glenen Alexander Ross contra la Secretar\u00eda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60337","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60337"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60337\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}