STC17342-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02340-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala del quince de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 2 de noviembre de 2021, dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en la acci\u00f3n de tutela promovida por Finanzas y Avales Finaval S.A.S. contra el Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de esta capital, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el litigio n\u00b0 2020-00370. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La impulsora solicit\u00f3 declarar la nulidad de todo lo actuado a partir del auto inadmisorio de la demanda y, en su lugar, ordenar la notificaci\u00f3n de dicho prove\u00eddo. <\/p>\n
En sustento, adujo que demand\u00f3 en juicio ejecutivo a L&L Abogados Especializados cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1. Que el \u00abd\u00eda de abril\u00bb de 2021 radic\u00f3 derecho de petici\u00f3n y solicit\u00f3 al despacho le indicara el estado del litigio; en respuesta, ese estrado le indic\u00f3 que \u00abesa no era la v\u00eda (\u2026) habilitada para dar impulso al proceso y [le] inform[\u00f3] que el [decurso] [s]e encuentra a la Letra (sic)\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que posteriormente se percat\u00f3 de que el Juzgado inadmiti\u00f3 la demanda (18 ene 2021) y luego la rechazo (18 mar 2021). Manifest\u00f3 que esos autos no fueron \u00abpuestos en [su] conocimiento [lo que] cercen[\u00f3] [su] derecho al debido proceso, al no tener conocimiento para actuar\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Cincuenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 un breve recuento de la actuaci\u00f3n surtida y defendi\u00f3 su legalidad, am\u00e9n de referir que el auto inadmisorio de la demanda (18 ene 2021) fue notificado en estado de 19 de enero siguiente y, el prove\u00eddo mediante el cual se rechaz\u00f3 el libelo (18 de mar 2021), fue comunicado en estado de 19 de marzo posterior. En relaci\u00f3n con el derecho de petici\u00f3n aducido por la tutelante, inform\u00f3 que \u00abno se encontr\u00f3 escrito alguno dirigido al proceso que nos ocupa\u00bb. <\/p>\n
3. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego por carecer de los presupuestos de subsidiariedad e inmediatez; el primero, por cuanto <\/p>\n
(\u2026) la sociedad interesada no agot\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n (art. 318 CGP) y apelaci\u00f3n (art. 321-1 ib\u00eddem), procedentes contra el auto que rechaza la demanda, es decir, no se agotaron los mecanismos ordinarios al alcance de la accionante. <\/p>\n
Y, el segundo, porque <\/p>\n
(\u2026) la providencia cuestionada, fue notificada el 19 de marzo de 2021 y la acci\u00f3n de tutela impetrada el 22 de octubre actual, por tanto, tampoco se cumple el requisito de inmediatez; entonces, los presupuestos generales NO se han configurado a cabalidad\u00bb. <\/p>\n
Finaliz\u00f3 se\u00f1alando que <\/p>\n
(\u2026) la obligaci\u00f3n del Juzgado para garantizar a las partes el derecho de contradicci\u00f3n, era la de incluir los autos proferidos el 18 de enero y 18 de marzo del cursante a\u00f1o, en el micro sitio del estado electr\u00f3nico, momento a partir del cual, se producen los efectos de la misma. Procedi\u00f3 la Sala a revisar la plataforma y de all\u00ed se colige que, en efecto, el accionado, s\u00ed incluy\u00f3 las resoluciones emitidas dentro del proceso ejecutivo 2020-00370 de Finanzas y Avales FINAVAL SAS contra L&L Abogados Especializados, en estados del 19 de enero y 19 de marzo de 2021, respectivamente. <\/p>\n
Entonces, de las pruebas adosadas al legajo y lo evidenciado en la plataforma de la Rama Judicial, resulta forzoso concluir que la notificaci\u00f3n de los prove\u00eddos que (i) inadmiti\u00f3 la demanda y luego, (ii) la rechaz\u00f3, se hizo en acatamiento de la ley procesal, es decir, no hubo desmedro de los derechos reclamados por la promotora\u00bb. <\/p>\n
4. La precursora se alz\u00f3 fincada en alegaciones semejantes a las planteadas en el escrito inaugural, adem\u00e1s de recalcar que los prove\u00eddos cuestionados no le fueron notificados personalmente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada, advierte la Sala la inviabilidad del resguardo por no satisfacerse el presupuesto de subsidiariedad, pues, si la promotora considera que en su caso se incurri\u00f3 en un motivo de invalidez del proceso porque no se le notific\u00f3 en debida forma el prove\u00eddo que inadmiti\u00f3 la demanda y el que posteriormente la rechaz\u00f3, le correspond\u00eda dirigir directamente petici\u00f3n en ese sentido ante el juez convocado, lo que aqu\u00ed no ocurri\u00f3, pese a la autorizaci\u00f3n expresa que en este sentido consagra el art\u00edculo 133, numeral 8\u00b0, del C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan el cual <\/p>\n
(\u2026) Cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as\u00ed lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P\u00fablico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi\u00f3 ser citado. <\/p>\n
Cuando en el curso del proceso se advierta que se ha dejado de notificar una providencia distinta del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago, el defecto se corregir\u00e1 practicando la notificaci\u00f3n omitida, pero ser\u00e1 nula la actuaci\u00f3n posterior que dependa de dicha providencia, salvo que se haya saneado en la forma establecida en este c\u00f3digo. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que, dado el car\u00e1cter residual de la tutela, a este sendero solo puede acudirse una vez se hayan agotado la totalidad de los mecanismos contemplados en el ordenamiento jur\u00eddico para remediar la lesi\u00f3n invocada, de modo que si no se hace uso de ellos o se desperdician, la injerencia constitucional es inviable. <\/p>\n
Luego, <\/p>\n
(\u2026) no basta (..) que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 (CSJ STC, 25 ag. 2008, rad. 2008-01343-00, reiterada, entre otras, en STC11743-2020). <\/p>\n
Basten estos breves razonamientos para convalidar la decisi\u00f3n confutada por ser evidente que no satisfizo la subsidiariedad como requisito general de procedibilidad, rep\u00edtese, porque la nulidad aqu\u00ed alegada todav\u00eda no ha sido planteada al juez de conocimiento. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y en tiempo rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17342-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2021-02340-01 (Aprobado en Sala del quince de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo de 2 de noviembre de 2021, dictado por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60340","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60340","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60340"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60340\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60340"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60340"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60340"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}