STC17343-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC17343-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2021-00241-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo pronunciado el 12 de noviembre de 2021, por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Fabianna Trujillo P\u00e9rez contra el Juzgado Cuarto de Familia de esa misma urbe, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio liquidatorio a que alude el escrito de tutela. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora del resguardo reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso y de petici\u00f3n, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, con todo el tr\u00e1mite surtido en el marco del proceso de sucesi\u00f3n del causante Fabio Trujillo Zuleta, donde ella fue reconocida como heredera, con radicado No. 2009-00250-00. <\/p>\n
En consecuencia, exige para la protecci\u00f3n de las citadas prerrogativas, concretamente, que se ordene al Juzgado Cuarto de Familia de Neiva, \u00abdar una respuesta de fondo\u00bb a la petici\u00f3n que elev\u00f3 el pasado 1\u00b0 de septiembre, con el fin de obtener copia digital del expediente contentivo del juicio aludido; e \u00abinvalidar todas las actuaciones que se hayan dado a partir de la diligencia de inventarios y aval\u00faos (\u2026) porque existen actuaciones fraudulentas\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reparos y en cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto aduce en lo esencial, que en el a\u00f1o 2009 su se\u00f1ora madre Abigail P\u00e9rez P\u00e9rez, actuando en su nombre, solicit\u00f3 la apertura de la sucesi\u00f3n de su padre, Fabio Trujillo Zuleta, el que, asegura, se ha visto afectado por las distintas \u00abactuaciones fraudulentas ejecutadas por los dem\u00e1s intervinientes\u00bb; que en la actualidad, y pese a que ya cuenta con la mayor\u00eda de edad, no ha sido convocada de manera directa con el fin de otorgarle poder a un abogado para su representaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, dice, adem\u00e1s de todas las dificultades generadas por la pandemia del covid-19, no podido conocer las diferentes actuaciones que se ha venido desarrollando en el litigio, enter\u00e1ndose por informaci\u00f3n que le brind\u00f3 uno de los otros hijos de su ascendiente, que los bienes integrantes de la masa sucesoral ya hab\u00edan sido adjudicados, raz\u00f3n por la cual, a trav\u00e9s de derecho de petici\u00f3n radicado el 1\u00b0 de septiembre de los corrientes, solicit\u00f3 al Juzgado copia de todo el expediente, sin que a la fecha de interposici\u00f3n de la demanda de amparo hubiera obtenido respuesta, situaci\u00f3n que, asegura, le impidi\u00f3 ejercer su derecho de defensa, pese a que los otros herederos reconocidos, con anuencia de los jueces que han conocido del asunto, han efectuado distintas maniobras para defraudarla en su condici\u00f3n de hija \u00abextramatrimonial\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
La titular del Juzgado Cuarto de Familia de Neiva, luego de aportar los datos de notificaci\u00f3n tanto de los integrantes de la litis como de los intervinientes, se limit\u00f3 a se\u00f1alar que, a trav\u00e9s de la sentencia pronunciada el 3 de febrero de 2020, se imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n del respectivo trabajo de partici\u00f3n; que \u00abremiti\u00f3 el expediente digital a FABIANA TRUJILLO PEREZ, correo electr\u00f3nico fabiannatrujillo1209@gmail.com\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Neiva estim\u00f3 parcialmente la protecci\u00f3n suplicada, precisando que \u00abconforme a la prueba documental aportada se tiene que la accionante, a trav\u00e9s de memorial presentado el 1\u00ba de septiembre de 2021, solicit\u00f3 se le remitiera al correo electr\u00f3nico copia de la totalidad de las piezas que conforman el proceso de sucesi\u00f3n con radicaci\u00f3n 41001-31-10-004-2009-00250-00. De otro lado, se tiene que al contestarse la solicitud de amparo constitucional el Juzgado Cuarto de Familia de Neiva sostuvo que al correo electr\u00f3nico fabiannatrujillo1209@gmail.com se le remitieron las copias peticionadas por la accionante, sin embargo, en el informativo no obra prueba alguna que acredite dicho supuesto f\u00e1ctico. <\/p>\n
Consecuente con lo anterior, y ante la falta de evidencia que demuestre que la solicitud de copias presentada por la accionante fue resuelta por el ente accionado, y al no existir justificaci\u00f3n alguna respecto de la tardanza en el suministro de la reproducci\u00f3n digital del expediente, no le queda m\u00e1s a la Sala que tutelar el derecho fundamental al debido proceso de Fabiana Trujillo P\u00e9rez y en procura de la salvaguarda de la aludida prerrogativa ius fundamental, ordenar al Juzgado Cuarto de Familia de Neiva que en el t\u00e9rmino de 48 horas suministre las copias del expediente solicitadas por la actora a trav\u00e9s de memorial radicado el 1\u00ba de septiembre de 2021, a trav\u00e9s del canal digital dispuesto para el efecto por la peticionaria\u00bb. <\/p>\n
No obstante lo anterior, y en lo referente a la solicitud de nulidad de todo lo actuado en el tr\u00e1mite liquidatorio censurado a partir de lo ocurrido en la diligencia de inventarios y aval\u00faos, puso de presente que \u00abla misma resulta improcedente, en la medida que los hechos en los que funda la petici\u00f3n de declarar la nulidad de una sentencia judicial ejecutoriada conforme al numeral 6\u00ba del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, la habilita para interponer el recurso extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Al respecto la Corte Constitucional en sentencia T-214 de 2018, sostuvo \u2018Dado el car\u00e1cter subsidiario y residual que identifica la acci\u00f3n de tutela, y con el fin de evitar que la misma sea utilizada como un medio alternativo o supletivo de defensa, es deber del actor, antes de acudir a ella, agotar todos los mecanismos judiciales que el sistema jur\u00eddico le otorga para la defensa de sus derechos\u2019\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La tutelante se mostr\u00f3 inconforme frente a lo resuelto en lo que respecta al pedimento de invalidaci\u00f3n elevado con la demanda inicial, insistiendo en los mismos planteamientos que expuso sobre ese t\u00f3pico en dicho escrito, adem\u00e1s de se\u00f1alar que es la acci\u00f3n de tutela la v\u00eda id\u00f3nea para elevar ese tipo de postulaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades o de los particulares, el cual se encuentra regulado en el Decreto 2591 de 1991, cuya procedencia est\u00e1 ligada a los presupuestos que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable y no se tengan, est\u00e9n en tr\u00e1mite o se hayan desaprovechado otros caminos para conjurar la lesi\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, cuando se promueve esta acci\u00f3n tuitiva contra una decisi\u00f3n adoptada por una autoridad judicial, la jurisprudencia constitucional ha decantado una serie de requisitos, hoy llamados, causales de procedibilidad, que posibilitan el estudio de fondo del asunto y que se subdividen en gen\u00e9ricas y espec\u00edficas1. <\/p>\n
Las primeras, atinentes a que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; que se hayan agotado todos los medios (ordinarios y extraordinarios) de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable; que se cumpla el requisito de la inmediatez; que al tratarse de una irregularidad procesal quede claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la providencia que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; que \u00e9sta identifique los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n y las garant\u00edas superiores que considera quebrantadas, y que hubiere alegado tal afectaci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible; y, que la queja no est\u00e9 dirigida contra una sentencia de tutela; mientras que las segundas, alusivas a vicios o defectos denominados: org\u00e1nico; procedimental absoluto; f\u00e1ctico; material o sustantivo; error inducido; decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; desconocimiento del precedente; y, violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
2. Descendiendo al caso sub judice, y circunscrita la Corte a la impugnaci\u00f3n, de entrada se anuncia que la salvaguarda instada por Fabianna Trujillo P\u00e9rez no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues, de acuerdo con los soportes adosados a las presentes diligencias, se observa que la misma es improcedente, si en cuenta se tiene que su petici\u00f3n es ajena al campo de actuaci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que dentro del prenotado litigio, ella no ha hecho uso de la herramienta de defensa que tiene a su alcance para obtener lo que aqu\u00ed solicita, situaci\u00f3n que enmarca la tutela en la causal de improcedencia que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
En efecto, se arriba a tal conclusi\u00f3n, pues no obra prueba que la gestora del amparo haya expuesto en el escenario correspondiente, es decir, ante el Juzgado Cuarto de Familia de Neiva, autoridad que conoci\u00f3 del juicio de sucesi\u00f3n objeto de estudio, el cual culmin\u00f3 con la sentencia aprobatoria del trabajo de partici\u00f3n dictada el 3 de febrero del a\u00f1o pasado, las inconformidades que ahora trae a este mecanismo excepcional\u00edsimo, a trav\u00e9s del respectivo incidente de nulidad y con base en la causal que a bien considere invocar (canon 133, C\u00f3digo General del Proceso), para que resuelva lo pertinente sobre las supuestas irregularidades en el desarrollo del mismo. <\/p>\n
3. Corolario, se torna improcedente la salvaguarda instada, por incumplir con el presupuesto de procedibilidad de la subsidiariedad, pues como esta Sala lo ha indicado en varias ocasiones, a este mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para revivir las oportunidades clausuradas, lo que terminar\u00eda cercenando los principios del derecho procesal, pues la acci\u00f3n de tutela procede \u00absiempre que el afectado no posea otro medio de defensa judicial para obtener su restablecimiento\u00bb (ver recientemente en CSJ STC1399-2021), sin que de manera alguna puedan ser atendidos los argumentos esgrimidos en la impugnaci\u00f3n, relativos a que la presente senda excepcional es el mecanismo m\u00e1s \u00abid\u00f3neo\u00bb para resolver sobre los supuestos yerros que afectan de nulidad el plurimencionado juicio, pues, contrario sensu, la inactividad de los solicitantes la torna contundentemente inoportuna; de manera que \u00ab[m]ientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (\u00eddem). <\/p>\n
4. Finalmente, en lo atinente a la petici\u00f3n de compulsar copias con destino a la \u00abFiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Comisi\u00f3n Nacional Disciplinaria\u00bb, para investigar el actuar del juzgado criticado, basta con decir que ello desborda objeto de la acci\u00f3n de tutela; adem\u00e1s, la reclamante, sin intermediaci\u00f3n, puede incoar las denuncias que considere procedentes. <\/p>\n
5. Corolario de lo anterior, se impone mantener inc\u00f3lume el fallo refutado, pero por las razones que anteceden. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Consultar al respecto, C.C. SU-917\/10, SU-195\/12, SU-515\/13, SU-769\/14, SU-336\/17, SU-116\/18, SU-332\/19 y SU-020\/20. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17343-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado Ponente STC17343-2021 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2021-00241-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre de dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo pronunciado el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60341"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60341\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}