STC17345-2021<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC17345-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-03-000-2021-02486-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021).- <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 18 de noviembre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Martha Eliana Sabogal Sabogal contra el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados las partes y los intervinientes del asunto a que alude el escrito inicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente lesionado por la autoridad jurisdiccional querellada, dentro del asunto ejecutivo iniciado por Lilia Torres de \u00c1lvarez contra John Ra\u00fal Sabogal Castillo (q.e.p.d.), radicado bajo el N\u00b0 2000-00225-00. <\/p>\n
Solicita, en concreto, ordenarle al estrado denunciado \u00abse reconstruyan las piezas procesales que desparecieron del expediente referentes a las medidas cautelares de embargo y secuestre sobre el predio 070-76204 y el despacho realice la entrega del predio en un tiempo perentorio\u00bb. <\/p>\n
2. En apoyo de sus reparos expresa, que dentro del proceso cuestionado se declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria en octubre de 2016, disponi\u00e9ndose el levantamiento de las medidas cautelares decretadas sobre los inmuebles con matr\u00edculas inmobiliarias N\u00b0 070-76199, 07076200 y 07076201, de propiedad del ejecutado, quien en vida fuera su padre. <\/p>\n
Sostiene que en la sucesi\u00f3n de este \u00faltimo, con radicado 2007-00207, se decret\u00f3 el embargo y secuestro de los predios antes mencionados, junto con el registrado con N\u00b0 070-76204. <\/p>\n
Agrega, ambiguamente, que \u00abCLAUDIO ALEJANDRO SABOGAL SABOGAL present\u00f3 demanda por mejoras de los [bienes] incluido el predio de matr\u00edcula inmobiliaria 070-76204, proceso que fue fallado desfavorablemente en tercera instancia\u00bb. <\/p>\n
Advierte que de acuerdo con el tr\u00e1mite anterior y lo reportado en el certificado de tradici\u00f3n y libertad, la heredad con matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 070-76204, se encuentra cautelada por cuenta del ejecutivo aqu\u00ed censurado, por lo cual, sostiene, desde el 2018 ha pedido la entrega del oficio respectivo para la cancelaci\u00f3n del embargo, as\u00ed como la entrega del bien, por parte del secuestre; no obstante, se le ha informado en distintas ocasiones que en dicho juicio no se dispusieron medidas sobre tal inmueble, lo cual estima equivocado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
a. El titular del Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 relat\u00f3 los antecedentes de la ejecuci\u00f3n reprochada, precisando que \u00abal no haberse ordenado el embargo del inmueble distinguido con M.I. n\u00b0 070-76204 por parte de [ese] Juzgado no es procedente que [esa] oficina judicial comunique su desembargo, ni hay lugar a reconstruir el expediente por no haberse extraviado ni total ni parcialmente (\u2026) lo que ha sido puesto en conocimiento de la accionante en varias ocasiones\u00bb. <\/p>\n
c. El Juez Primero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 anot\u00f3 haber conocido del litigio con radicado 2017-00535, impulsado por Claudio Alejandro Sabogal Sabogal contra Martha Eliana Sabogal Sabogal y otros, decurso donde si bien se decret\u00f3 la inscripci\u00f3n de la demanda sobre los predios con matr\u00edculas inmobiliarias N\u00b0 070-0076499, 070-0076200, 070-0076201, 070-0076202, 070-0076203 y 070-0076204, en sentencia de 22 de marzo de 2019 se orden\u00f3 el levantamiento de tal cautela, determinaci\u00f3n ratificada por su Superior el 3 de julio de la misma anualidad. <\/p>\n
d. Juan Carlos Sabogal Sabogal se opuso a la prosperidad de la salvaguarda porque, seg\u00fan expuso, \u00ablos predios hoy en d\u00eda se encuentran abandonados por quienes impulsaron [las] diligencias y en un deplorable estado de destrucci\u00f3n. Secuestrados por orden del juzgado que conoce la sucesi\u00f3n, en una medida cautelar que no ten\u00eda objeto por cuanto quien ostentaba los predios lo hac\u00eda a t\u00edtulo de tenencia como heredero y en raz\u00f3n a ello los cuidaba y manten\u00eda. <\/p>\n
Frente a la presente acci\u00f3n constitucional, es improcedente acceder a lo pretendido por la se\u00f1ora Martha Eliana Sabogal, en raz\u00f3n a que en el expediente no existe acta de diligencia de secuestro alguno, respecto del inmueble que ella pretende se le decrete el desembargo y levantamiento de secuestro\u00bb. <\/p>\n
e. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 la salvaguarda propuesta, por cuanto la querellante no agot\u00f3 las herramientas de defensa a su alcance, pues respecto del prove\u00eddo de 13 de julio de 2018, con el cual se le indic\u00f3 que sus peticiones en el asunto compulsivo censurado deb\u00edan formularse a trav\u00e9s de apoderado judicial y donde, adem\u00e1s, se le puso de presente que en ese tr\u00e1mite no se hab\u00eda cautelado el inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 070-76204, no formul\u00f3 los recursos a su alcance; adem\u00e1s, aunque el 11 de octubre de los corrientes reiter\u00f3 sus pedimentos, lo hizo de manera directa, sin contar con la asistencia de un profesional del derecho. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la querellante advirtiendo que, de acuerdo con el numeral 10 del art\u00edculo 597 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abcualquier interesado podr\u00e1 pedir que se repita el oficio de cancelaci\u00f3n de medidas cautelares, quedando claro que no es necesario contratar un abogado para este fin (\u2026). Por lo tanto, queda demostrado que la solicitud de levantamiento y entrega por parte del secuestre del predio con matr\u00edcula inmobiliaria 070-76204 no es necesario realizarla por conducto de abogado. Igualmente han pasado m\u00e1s de tres a\u00f1os en que demostrando mi inter\u00e9s y legitimidad como heredera solicit\u00e9 el levantamiento de las medidas cautelares y entrega por parte del secuestre del predio, agotando los medios de defensa\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias o actuaciones judiciales es excepcional, pues s\u00f3lo tiene lugar cuando el funcionario judicial adopte una decisi\u00f3n por completo opuesta al r\u00e9gimen legal previamente se\u00f1alado, caso en el cual se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales que con tal decisi\u00f3n se genere, siempre que el afectado acuda al mecanismo dentro de un t\u00e9rmino prudencial, y no disponga de otro medio ordinario y efectivo para lograrlo. <\/p>\n
2. La tutelante pretende, concretamente, se le ordene al Juzgado accionado levantar las medidas cautelares decretadas respecto del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 070-76204 o, en su defecto, proceder a la reconstrucci\u00f3n de las piezas procesales contentivas de tales diligencias. <\/p>\n
Al punto es suficientemente conocido, que pese a que las disposiciones que disciplinan el amparo tutelar no fijan un t\u00e9rmino espec\u00edfico para su formulaci\u00f3n, de acuerdo con los principios y criterios que gobiernan dicho mecanismo, relacionados con la urgencia, celeridad y eficacia -art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 2591 de 1991-, se requiere que el interesado act\u00fae tan pronto tenga ocurrencia el hecho generador de la supuesta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales. <\/p>\n
Se establece, entonces, que la pretensi\u00f3n no se formul\u00f3 dentro de un moderado y prudencial plazo, pues como se rese\u00f1\u00f3, transcurri\u00f3 un tiempo significativo -m\u00e1s de 3 a\u00f1os y 3 meses- desde cuando se le indic\u00f3 a la querellante que en la ejecuci\u00f3n denunciada no se hab\u00edan emitido cautelas frente al inmueble que refiri\u00f3; y, con todo, de la petici\u00f3n recientemente realizada por aqu\u00e9lla -10 de octubre de 2021- no puede colegirse tempestividad en la proposici\u00f3n de esta acci\u00f3n, pues ese pedimento, adem\u00e1s de incoarse sin la intervenci\u00f3n de un abogado, solo se orient\u00f3 a lograr la entrega \u00abdel oficio de levantamiento de la medida cautelar y entrega por parte del secuestre\u00bb, frente a lo cual el Juzgado querellado, a trav\u00e9s de la secretar\u00eda, repiti\u00f3 los oficios otrora entregados. <\/p>\n
La Corte, sobre la materia, ha se\u00f1alado que \u00aba pesar de la desaparici\u00f3n del t\u00e9rmino de caducidad de dos meses que el art\u00edculo 11 del Decreto 2591 de 1991 hab\u00eda consagrado para ejercer la acci\u00f3n de tutela, declarado inexequible por sentencia C-543 de 1992 de la Corte Constitucional, con posterioridad a ese pronunciamiento se ha determinado por la jurisprudencia constitucional, incluida la de esta Sala, que aunque no existe propiamente un plazo espec\u00edfico para el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, por su propia naturaleza, por lo que constituye el objeto de protecci\u00f3n al que apunta, y, en fin, por el prop\u00f3sito inherente a esa herramienta de defensa judicial, la interposici\u00f3n del amparo debe llevarse a cabo en un t\u00e9rmino que se avenga con la inmediatez que contempla el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al punto de permitir que la decisi\u00f3n no sea tard\u00eda o extempor\u00e1nea. <\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, se declarar\u00e1 improcedente la acci\u00f3n de tutela por causa de la inobservancia del principio de la inmediatez que caracteriza su ejercicio adecuado. Esta limitaci\u00f3n tiene como objetivo conservar y resaltar el car\u00e1cter \u00e1gil, expedito, inmediato, de la tutela como mecanismo de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se estiman vulnerados con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica acusada. <\/p>\n
Aquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no deben, en principio, ser amparadas, en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos s\u00ed actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las circunstancias no cuestionadas oportunamente\u00bb (CSJ STC1994-2020). <\/p>\n
4. Resta indicar que revisadas las pruebas allegadas a esta tramitaci\u00f3n por los despachos involucrados, no se advierte que el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, en la ejecuci\u00f3n censurada, hubiese ordenado el embargo y secuestro del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 070-76204, as\u00ed como tampoco se constata la pr\u00e1ctica de tal aprehensi\u00f3n, siendo entonces inane la reconstrucci\u00f3n deprecada, la cual, en todo caso, no ha sido exigida por la querellante; asimismo, se resalta, las mencionadas cautelas s\u00ed fueron decretadas de manera expresa en la sucesi\u00f3n de John Ra\u00fal Sabogal Castillo, adelantada por Juzgado Treinta y Dos de Familia de esta capital, sin que se evidencie que la promotora hubiese concurrido ante esa autoridad o, bien, ante la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Tunja, a fin de establecer la vigencia y materializaci\u00f3n de las mismas, punto sobre el cual, se memora, este remedio \u00abes un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias de cada juicio, y por casos excepcionales, pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica\u00bb (CSJ STC437-2021). <\/p>\n
5. Corolario de lo esgrimido, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener el fallo constitucional criticado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17345-2021 \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO Magistrado ponente STC17345-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-22-03-000-2021-02486-01 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021).- Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 18 de noviembre de 2021 por la Sala Civil del Tribunal Superior del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}