STC17365-2021<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC17365-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2021-00629-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 19 de noviembre de 2021, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por la Cooperativa de Salud Comunitaria Empresa de Salud Subsidiada Comparta E.P.S. -en liquidaci\u00f3n-, contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el litigio n\u00ba 2017-00353-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Obrando por conducto de apoderada judicial, la querellante reclama la protecci\u00f3n de la garant\u00eda esencial al debido proceso, supuestamente conculcada por la autoridad convocada, toda vez que, supuestamente, no se ha pronunciado en relaci\u00f3n con el memorial que radic\u00f3 el 30 de septiembre de 2021 \u00absolicitando el efectivo cumplimiento de la resoluci\u00f3n 202151000124996 del 26 de julio del 2021, proferida por la SUPERITENDENCIA (sic) NACIONAL DE SALUD, en lo atinente a lo establecido en art\u00edculo tercero numeral 1, literales f) y g), de la resoluci\u00f3n 202151000124996, y el art\u00edculo 116 literal d) y e), del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, remitiendo al suscrito liquidador los procesos de ejecuci\u00f3n en curso, y ordenando la cancelaci\u00f3n de los embargos decretados en ello, que afectan los bienes de la entidad en liquidaci\u00f3n, con los correspondientes oficios de desembargo para hacer efectiva la cancelaci\u00f3n y la respectiva remisi\u00f3n de los expedientes al liquidador\u00bb. <\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refiere, en s\u00edntesis, que la ESE Hospital Mar\u00eda Inmaculada promovi\u00f3 en su contra el recaudo n\u00ba 2017-00553-00, asunto que se tramita ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga. <\/p>\n
Relata, que el 26 de julio hoga\u00f1o la Superintendencia Nacional de Salud emiti\u00f3 la Resoluci\u00f3n N\u00ba 202151000124996, en la que orden\u00f3 la toma de posesi\u00f3n inmediata de los bienes, haberes y negocios y la intervenci\u00f3n forzosa administrativa para liquidar la E.P.S., disponiendo \u00abf) La comunicaci\u00f3n a los Jueces de la Rep\u00fablica y a las autoridades que adelanten procesos de jurisdicci\u00f3n coactiva, sobre la suspensi\u00f3n de los procesos de la ejecuci\u00f3n en curso y la imposibilidad de admitir nuevos procesos de esta clase contra el Programa de Salud objeto de toma de posesi\u00f3n con ocasi\u00f3n de las obligaciones anteriores a dicha medida; lo anterior, en atenci\u00f3n a la obligaci\u00f3n de dar aplicaci\u00f3n a las reglas previstas por los art\u00edculos 20 y 70 de la Ley 1116 de 2006\u00bb. <\/p>\n
Indica, que mediante prove\u00eddo de 27 de agosto anterior el estrado convocado suspendi\u00f3 el citado juicio ejecutivo, no obstante, recalca que pese a la orden emitida por la Superintendencia de Salud, el despacho no ha procedido a levantar las cautelas decretadas. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se ordene (i) al Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga \u00ab(\u2026) proferir los oficios al Banco de Occidente ordenando, el levantamiento inmediato de todas las medidas cautelares originadas en el proceso ejecutivo con radicado No. 68001310300820170035301 (\u2026) la remisi\u00f3n inmediata del expediente del proceso ejecutivo con radicado No. 68001310300820170035301 en contra de COMPARTA EPS-S al liquidador designado, Dr. Faruk Urrutia Jalilie\u00bb; (ii) al Banco de Occidente \u00abcumplir de manera inmediata con lo solicitado por el JUZGADO PRIMERO CIVIL DEL CIRCUITO DE EJECUCI\u00d3N DE SENTENCIAS DE BUCARAMANGA en los oficios de levantamiento de medidas cautelares\u00bb; y (iii) \u00abque de manera OFICIOSA se condene en costas a los accionados, en virtud del art\u00edculo 25 del Decreto Ley 2591 de 1991\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La titular del Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga hizo un amplio recuento de las actuaciones adelantadas en virtud del recaudo que origina el reclamo, precis\u00f3 que previo a disponer el levantamiento de las cautelas decretadas en ese juicio, ofici\u00f3 en varias oportunidades a la Superintendencia de Salud, para que informara \u00absi las medidas cautelares decretadas dentro del presente tr\u00e1mite deben ser dejadas a disposici\u00f3n de esa entidad para el tr\u00e1mite de \u201ctoma de posesi\u00f3n inmediata de bienes, haberes y negocios de COMPARTAEPS S.A.\u201d o en su defecto, deben ser canceladas directamente por esta titular a\u00fan ante la existencia de embargo de remanente; habida cuenta que existe contradicci\u00f3n entre lo peticionado por el Liquidador, y el contenido de los art\u00edculos 20 y 70 de la Ley 1116 de 2006, a los cuales remite expresamente la Resoluci\u00f3n No. 202151000124996 del 26 de julio del 2021, en lo que ata\u00f1e a la actuaci\u00f3n a surtirse frente a las medidas cautelares decretadas, puesto que mientras que el Liquidador refiere al levantamiento de las mismas, la citada Ley pregona la puesta a disposici\u00f3n de aquellas a favor de la autoridad cognoscente del proceso \u201cconcursal\u201d\u00bb, frente a lo cual se pronunci\u00f3 el 4 y 8 de noviembre hoga\u00f1o, por lo que en auto de 16 de noviembre de 2021 accedi\u00f3 a lo solicitado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Hospital Departamental Mar\u00eda Inmaculada, y la Superintendencia de Salud, mediante escritos separados, adujeron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, por lo que solicitaron que fuesen desvinculados del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el amparo destacando que se presenta hecho superado, en la medida que el levantamiento de las cautelas pretendido por la accionante fue atendido mediante prove\u00eddo de 16 de noviembre de 2021. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la querellante, se\u00f1alando que \u00abteniendo en cuenta lo establecido en el art\u00edculo 593 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 10, dispone; para efectuar los embargos de suma de dineros depositados en establecimientos bancarios y similares, se comunicar\u00e1 a la correspondiente entidad como lo dispone en numeral 4 \u201cel de un cr\u00e9dito u otro derecho se perfeccionar\u00e1 con la notificaci\u00f3n mediante entrega del correspondiente oficio (\u2026)\u201d; desprendi\u00e9ndose entonces la obligaci\u00f3n de emisi\u00f3n de oficios para efectuar los respectivos embargos; regla que en su analog\u00eda se extiende a la remisi\u00f3n de oficios cuando se pretende levantar o suspender una medida cautelar; lo cual, en el caso bajo estudio, se encuentra pendiente por parte del accionado; pues no basta con la simple emisi\u00f3n del auto en d\u00f3nde ordena el levantamiento de una medida y remisi\u00f3n de oficios, si efectivamente ello no se hace efectivo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga ha vulnerado el debido proceso reclamado por la gestora, por cuanto, supuestamente no se ha pronunciado frente al memorial radicado el 30 de septiembre de 2021, tendiente a que disponga el levantamiento de las cautelas ordenadas en virtud del recaudo n\u00ba 2017-00353-01, y se expidan los oficios de desembargo pertinentes. <\/p>\n
2. Naturaleza jur\u00eddica de la tutela. <\/p>\n
La presente acci\u00f3n es una instituci\u00f3n que consagr\u00f3 la Constituci\u00f3n de 1991 para proteger los derechos fundamentales de las personas, de lesiones o amenazas de vulneraci\u00f3n por parte de una autoridad p\u00fablica y, bajo ciertos supuestos, por un particular; se trata de un procedimiento judicial espec\u00edfico, aut\u00f3nomo, directo y sumario, que en ning\u00fan caso puede sustituir los procesos judiciales ordinarios que establece la ley y en ese sentido no es posible convertirla en una instituci\u00f3n procesal alternativa o supletoria. <\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
Analizados los fundamentos de la solicitud de amparo, y con observancia en las pruebas obrantes en el plenario, habr\u00e1 de confirmarse la providencia de primera instancia, por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian: <\/p>\n
3.1. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
En el caso sub j\u00fadice, la accionante asegura que a la fecha de formulaci\u00f3n del presente auxilio, esto es el 8 de noviembre de 2021, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga no se hab\u00eda pronunciado frente a la solicitud de levantamiento de medidas cautelares, y la consecuente elaboraci\u00f3n de oficios de desembargo, no obstante, y como qued\u00f3 documentado en las diligencias el 16 de noviembre hoga\u00f1o la referida autoridad accedi\u00f3 a lo pretendido por la aqu\u00ed gestora, y el 23 de noviembre anterior, se elaboraron los oficios de desembargo respectivos. <\/p>\n
Ante tal panorama, se torna improcedente la concesi\u00f3n del auxilio, por carencia actual de objeto, por lo que inane ser\u00eda cualquier orden que actualmente se emita dentro del presente asunto. <\/p>\n
3.2. En cuanto a la pretensi\u00f3n encaminada a que se disponga \u00abcondena en costas\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, en cuanto a la solicitud de la gestora tendiente a que a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo \u00abde manera OFICIOSA se condene en costas a los accionados, en virtud del art\u00edculo 25 del Decreto Ley 2591 de 1991\u00bb, habr\u00e1 de precisarse que no se encuentran acreditados los presupuestos establecidos en dicha normativa para la prosperidad de dicho pedimento. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo anteriormente discurrido, se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia, en tanto que, el estrado acusado, mediante prove\u00eddo de 16 de noviembre hoga\u00f1o dispuso el levantamiento de las cautelas decretadas al interior del litigio n\u00ba 2017-00353-01, por lo que el 23 de ese mes y a\u00f1o se elaboraron los oficios de desembargo correspondientes. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
5 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17365-2021 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC17365-2021 Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2021-00629-01 Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60359","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60359","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60359"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60359\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60359"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60359"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60359"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}