STC17373-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC17373-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-21-000-2021-00036-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013UAEGRTD, frente a la sentencia de 29 de septiembre de 2021, proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la acci\u00f3n de tutela que Diva Teresa S\u00e1nchez P\u00e9rez instaur\u00f3 contra el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta, extensiva a los intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras No. N\u00b0 54-001-31-001-2019-00098-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora pretende que se ordene al Juzgado accionado que d\u00e9 respuesta a la solicitud de cumplimiento de fallo judicial que present\u00f3 en el proceso en comento; adem\u00e1s, peticion\u00f3 que se conmine a todas las autoridades involucradas para que acaten la sentencia emitida en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Como soporte de su pretensi\u00f3n adujo que es v\u00edctima del conflicto armado y mediante sentencia del 28 de noviembre de 2019 proferida por el juzgado accionado se ampar\u00f3 su derecho fundamental a la restituci\u00f3n de tierras, en consecuencia, se orden\u00f3 a varias entidades del Estado que iniciaran las actuaciones administrativas a que hubiera lugar para restablecer por completo sus derechos fundamentales; sin embargo, en su gran mayor\u00eda, no han dado cabal cumplimiento a la aludida providencia toda vez que no se ha registrado la sentencia en el folio de matr\u00edcula respectivo, ni cancelado las anotaciones 3, 4 y 5; no se ha establecido por parte del Consejo Municipal y la Alcald\u00eda Municipal de \u00c1brego la adopci\u00f3n de acuerdos donde se establezca el alivio de pasivos por concepto de impuesto predial y no se le ha otorgado a su grupo familiar el subsidio de vivienda de inter\u00e9s social rural. En vista de lo anterior, radic\u00f3 una petici\u00f3n ante el juzgado accionado, en la cual inform\u00f3 la situaci\u00f3n; no obstante, para la fecha de interposici\u00f3n del ampro no se hab\u00eda dado respuesta al mismo y tampoco se hab\u00eda cumplido el mandato judicial. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que padece \u00abtumor maligno de las v\u00edas biliares\u00bb y que es \u00abinconcebible\u00bb que habiendo transcurrido casi dos a\u00f1os a\u00fan no se haya dado cumplimiento a la sentencia. <\/p>\n
2. El Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta precis\u00f3 que la mayor\u00eda de las \u00f3rdenes proferidas en la sentencia ya hab\u00edan sido cumplidas; adem\u00e1s, inform\u00f3 que aunque solo hasta el 16 de septiembre de 2021 fue ingresada al despacho la petici\u00f3n de la actora, en auto de la misma fecha resolvi\u00f3 lo pertinente; sin embargo, a\u00f1adi\u00f3 que abri\u00f3 indagaci\u00f3n preliminar contra la secretaria del juzgado por las falencias en que incurri\u00f3. <\/p>\n
3. El a quo concedi\u00f3 la protecci\u00f3n reclamada y en consecuencia le orden\u00f3 al Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta que proceda a efectuar un verdadero control postfallo, haciendo uso, si fuere del caso, de las facultades correccionales que el ordenamiento jur\u00eddico le otorga frente a las entidades renuentes en el cumplimiento; adem\u00e1s, exhort\u00f3 al Juzgado para que, en lo sucesivo, aplique el enfoque diferencial del que es merecedora la accionante en atenci\u00f3n a su condici\u00f3n de sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional e hizo lo propio con la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas – UAEGRTD \u2013 Grupo COJAI para que, en ejercicio del principio colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre las entidades del Estado, cumpla con su deber misional de cooperar con los jueces de restituci\u00f3n de tierras para obtener la materializaci\u00f3n de las medidas ordenadas a favor de las v\u00edctimas restituidas. <\/p>\n
4. la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas – UAEGRTD \u2013 impugn\u00f3 sin aducir argumento alguno. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La impugnaci\u00f3n presentada por los accionantes no est\u00e1 llamada a prosperar y, en consecuencia, habr\u00e1 de confirmarse la decisi\u00f3n de primera instancia, habida cuenta que la orden emitida frente a la opugnante no luce desproporcionada o irrazonable. <\/p>\n
Como qued\u00f3 rese\u00f1ado la \u00fanica orden emitida frente a la impugnante fue expresamente consignada as\u00ed: \u00abCUARTO: EXHORTAR a la UAEGRTD \u2013 Grupo COJAI para que, en ejercicio del principio colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre las entidades del Estado, cumpla con su deber misional de cooperar con los jueces de restituci\u00f3n de tierras para obtener la materializaci\u00f3n de las medidas ordenadas a favor de las v\u00edctimas restituidas, seg\u00fan se motiv\u00f3\u00bb, mandato que no resulta excesivo o desproporcionado y que, por el contrario, reproduce el deber legal que tienen las entidades del Estado, aspecto este que qued\u00f3 consignado en el art\u00edculo 26 de la ley 1148 de 2011, prorrogada por la ley 2078 de 2021 que, a su tenor literal, establece \u00ab[l]as entidades del Estado deber\u00e1n trabajar de manera arm\u00f3nica y articulada para el cumplimiento de los fines previstos en la presente ley, sin perjuicio de su autonom\u00eda\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior pone en evidencia que la inconformidad de la apelante no tiene asidero en la medida en que el tribunal en su determinaci\u00f3n no hizo otra cosa que reiterar el deber legal que aquella tiene, por lo que no habr\u00e1 otra opci\u00f3n sino la de ratificar el fallo emitido en la primera instancia en este asunto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17373-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC17373-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-21-000-2021-00036-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de diciembre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}