STC17376-2021<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC17376-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-000-2021-00199-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Mar\u00eda Aidee Duque Valencia frente a la sentencia del 28 de octubre de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, en la acci\u00f3n de tutela que Flavio Valencia Morales Y Luz Marina Ordo\u00f1ez Cer\u00f3n le instauraron al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Palmira, extensiva a los intervinientes en el proceso verbal de nulidad de contrato con radicado n\u00b0 2015-00358-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Indicaron que, en prove\u00eddo del 22 de enero de 2021, el ad quem -accionado- admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n conforme al tr\u00e1mite previsto en el Decreto Legislativo 806 de 2020 y en ese mismo auto orden\u00f3 sustentarla. Manifestaron que la apelante no fundament\u00f3 en esa ocasi\u00f3n, sin embargo, el Despacho consider\u00f3 soportada la alzada de manera prematura y desat\u00f3 la segunda instancia con sentido revocatorio sin correr traslado a los no recurrentes de la sustentaci\u00f3n anticipada que se expuso ante el a quo. Tambi\u00e9n manifestaron haber solicitado, sin \u00e9xito, \u00abla nulidad de la sentencia\u00bb. De la falta de oportunidad para oponerse a la sustentaci\u00f3n anticipada del recurso, derivaron la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales. <\/p>\n
2. El Juzgado Sexto Civil Municipal de Palmira, quien conoci\u00f3 la primera instancia del proceso cuestionado, hizo un relato de las actuaciones surtidas y manifest\u00f3 acogerse a lo resuelto. Mar\u00eda Aidee Duque Valencia, demandante en el litigio, defendi\u00f3 la legalidad de lo actuado y pidi\u00f3 la improcedencia del resguardo tras considerar que las gestoras cuentan con el recurso extraordinario de revisi\u00f3n para hacer valer su censura. Por su parte, la agencia del circuito encartada remiti\u00f3 el expediente cuestionado. <\/p>\n
3. La primera instancia deneg\u00f3 el resguardo en lo que respecta a la invocada omisi\u00f3n del traslado de la sustentaci\u00f3n de la alzada tras considerar que esa actuaci\u00f3n se encuentra reservada para aquellos casos en los que la \u00absustentaci\u00f3n en comento se presenta ante el juez de segundo grado\u00bb. Agreg\u00f3 que en el caso concreto los no recurrentes conocieron la sustentaci\u00f3n anticipada desde el momento de su interposici\u00f3n como quiera que en esa ocasi\u00f3n se les remiti\u00f3 copia del citado memorial. <\/p>\n
No obstante, oficiosamente concedi\u00f3 el amparo en lo que respecta a la fundamentaci\u00f3n del fallo de segundo grado porque, a su juicio, \u00ablo que el juez accionado reput\u00f3 probado en el litigio jam\u00e1s puede constituir pivote v\u00e1lido para declarar la nulidad absoluta del contrato de compraventa instrumentado en la E.P. No. 1958 del 15-08-2008 (Notar\u00eda Primera de Palmira). O sea: su decisi\u00f3n \u201c\u2026no se adec\u00faa a la situaci\u00f3n f\u00e1ctica a la cual se aplic\u00f3\u2026\u201d (T-453 de 2017) (\u2026)\u00bb <\/p>\n
4. Mar\u00eda Aidee Duque Valencia (vinculada) impugn\u00f3 el fallo de tutela y con el fin de soportar su descontento hizo un recuento de los hechos que dieron lugar al proceso objeto de revisi\u00f3n y las actuaciones que en \u00e9l se surtieron. Frente al fallo de tutela, consider\u00f3 que el Juez realiz\u00f3 un \u00aban\u00e1lisis subjetivo\u00bb para conceder el auxilio, lo que la motiv\u00f3 a recurrir. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Circunscrita la Sala al motivo de impugnaci\u00f3n y al margen de que se comparta la actividad oficiosa efectuada por el a quo, se confirmar\u00e1 el veredicto opugnado porque la sentencia que resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n del pleito acusado se apart\u00f3 de la normativa que regula la materia, como se pasa a exponer. <\/p>\n
2. En efecto, revisado el libelo inicial del pleito se observa que la pretensi\u00f3n de la demandante se circunscribi\u00f3 a que se declarara \u00abnulo absolutamente\u00bb el contrato de compraventa de la nuda propiedad de un inmueble que su difunto padre suscribi\u00f3 -en calidad de vendedor- con los demandados \u00abpor inexistencia de pago y por tener causa il\u00edcita\u00bb. Se constat\u00f3 tambi\u00e9n que la primera instancia resolvi\u00f3 denegar las pretensiones tras considerar, en esencia, que s\u00ed se pact\u00f3 precio en la Escritura P\u00fablica demandada (\u00ab$28.169.000\u00bb) y que la eventual falta de pago no comportaba la nulidad absoluta pedida sino el eventual incumplimiento contractual, camino por el cual, en virtud del principio de congruencia, descart\u00f3 el estudio de una posible simulaci\u00f3n al no haber sido pedido con la demanda. <\/p>\n
Por su parte, la agencia del circuito revoc\u00f3 el veredicto porque, a su juicio, las declaraciones de los demandados develaron que, en ellos, no existi\u00f3 la voluntad de celebrar un contrato de compraventa como quiera que manifestaron no haber entregado al vendedor el dinero establecido en la respectiva escritura p\u00fablica, por lo que, a su parecer, se hallaba demostrada la inexistencia de causa del contrato demandado. Agreg\u00f3, en varios apartes de su providencia, que el precio del contrato no hab\u00eda sido pactado y pagado lo que, a su parecer, conllevaba a la nulidad absoluta que declar\u00f3. <\/p>\n
Pues bien, escrutado con detenimiento el asunto se advierte el yerro del juzgado encartado como quiera que se extralimit\u00f3 en sus funciones al examinar cuestiones que no fueron pedidas por la demandante, esto es, la eventual voluntad oculta de los contratantes como motivo fundante de una posible simulaci\u00f3n. Ciertamente, el juzgado parece haber perdido de vista que su labor se enmarcada por la pretensi\u00f3n de la parte activa, quien limit\u00f3 sus reproches a indicar que la \u00abinexistencia de pago\u00bb conllevaba a la nulidad perseguida, situaci\u00f3n sobre la cual se desconoci\u00f3 que un evento es la inexistencia de pacto de precio y otro muy distinto la falta de pago del mismo -a pesar de haber sido acordado-, siendo este \u00faltimo el motivo textual el que dio origen el pleito criticado, conforme al libelo introductor. <\/p>\n
De igual forma, se evidencia de la providencia criticada que la nulidad absoluta que se declar\u00f3 tuvo soporte, basilarmente, en lo que el juzgado denomin\u00f3 \u00abausencia de voluntad [-causa-] de los demandados para pactar el pago de un precio\u00bb, situaci\u00f3n que, a decir verdad, obvi\u00f3 lo estipulado en la cl\u00e1usula primera de la escritura p\u00fablica 1.958 del 15 de agosto de 2008 donde se cumpli\u00f3 el requisito propio del contrato de compraventa de fijar como valor a pagar por la compraventa la suma de \u00ab$28.169.000.oo (\u2026) que el comprador paga (\u2026) en dinero efectivo, de contado, en este acto y a satisfacci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Se dej\u00f3 de lado, tambi\u00e9n, que la eventual falta de pago -deducida de las declaraciones rendidas por los demandados- conllevaba efectos distintos a los predicados, como bien pueden ser la resoluci\u00f3n del contrato o su posible cumplimiento forzado, pero no la nulidad absoluta declarada. <\/p>\n
Y es que la falta de pago o de la voluntad real de contratar en la compraventa, enarbolada por el fallador, bien pudieron ser demandadas por las v\u00edas ya se\u00f1aladas o por la senda de la simulaci\u00f3n -esta \u00faltima que exige presupuestos distintos a los de la nulidad absoluta pedida-, de all\u00ed que mal hiciera el juzgado en imprimir efecto nulitante a una situaci\u00f3n f\u00e1ctica que se adecuaba m\u00e1s a un evento simulatorio, seg\u00fan sus propias consideraciones. <\/p>\n
Dicho en otros t\u00e9rminos, el despacho inobserv\u00f3 que la simple \u00abausencia de causa\u00bb predicada no se subsume en las causales previstas por el legislador en el art\u00edculo 1741 del C\u00f3digo Civil, lo que permite colegir que se concedi\u00f3 una nulidad con soporte en motivos distintos a los consagrados all\u00ed, esto es, por \u00abobjeto o causa il\u00edcita, (\u2026) la omisi\u00f3n de alg\u00fan requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos actos o contratos en consideraci\u00f3n a la naturaleza de ellos\u00bb o por ausencia de capacidad para contratar. <\/p>\n
En suma, queda en evidencia que, contrario a lo arg\u00fcido por la impugnante, la decisi\u00f3n de revocar la sentencia acusada no obedeci\u00f3 a un criterio subjetivo del a quo sino a la necesidad de conjurar una situaci\u00f3n contraria al ordenamiento jur\u00eddico y al debido proceso de los intervinientes en el pleito. <\/p>\n
3. Finalmente, valga precisar que como consecuencia de esta salvaguarda los accionantes tienen la posibilidad de acudir ante su juez natural a pronunciarse de manera directa sobre la sustentaci\u00f3n anticipada de la que aqu\u00ed se dolieron para que sea tenida en cuenta al momento de desatar la apelaci\u00f3n rese\u00f1ada. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, como quiera que la sentencia de segunda instancia que se critic\u00f3 devela ostensible apartamiento del ordenamiento jur\u00eddico y lesi\u00f3n al debido proceso de los intervinientes en el pleito, no queda alternativa distinta a confirmar el fallo constitucional impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Con Ausencia Justifica <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17376-2021 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC17376-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-000-2021-00199-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del quince de diciembre dos mil veintiuno) Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Mar\u00eda Aidee Duque Valencia frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60370","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60370"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60370\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}