STC17473-2021<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC17473-2021 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-01036-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre dos mil veintiuno) <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 22 de octubre de 2021, que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Lady Andrea Su\u00e1rez Carvajal contra el Juzgado Veintinueve de Familia de la misma ciudad. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora, a trav\u00e9s de apoderado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad Judicial cuestionada en el marco del proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito introductorio1 y las probanzas que obran en el plenario, se observa lo siguiente: <\/p>\n
2.1. Jhonny Armando Buitrago Ram\u00edrez, present\u00f3 proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria contra la aqu\u00ed actora, en representaci\u00f3n de su hijo menor. El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado cuestionado, en cuyo tr\u00e1mite con auto del 26 de febrero de 2021 -notificado por estado del 1 de marzo2-, se dispuso tener por notificada por conducta concluyente a la demandada, y se le remiti\u00f3 el link del proceso para garantizar su derecho de defensa. <\/p>\n
2.2. La tutelante, por medio de apoderado, contest\u00f3 la demanda el 17 de marzo de 2021. Y frente a ello, el despacho accionado con auto del 28 de mayo siguiente, resolvi\u00f3 tener como presentada de forma extempor\u00e1nea la contestaci\u00f3n de la demanda, ello pues, la providencia que declar\u00f3 la conducta concluyente se notific\u00f3 el 1 de marzo de 2021 y el t\u00e9rmino se venci\u00f3 el 15 de la misma calenda. <\/p>\n
2.3. Inconforme con esa decisi\u00f3n, la gestora formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. Sin embargo, la citada autoridad en audiencia del 8 de junio de 2021 decidi\u00f3 mantener su postura y denegar la alzada. Seguidamente, la accionante present\u00f3 incidente de nulidad constitucional parcial, el cual, fue rechazado de plano. Finalmente, se dict\u00f3 sentencia accediendo a las pretensiones de la parte demandante. <\/p>\n
3. Solicit\u00f3, conforme a lo expuesto, se decrete la nulidad procesal parcial de lo actuado al interior del proceso verbal sumario de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria \u00abdesde el auto del 28 de mayo del 2021, notificado el 31 de mayo del 2021, por virtud del cual el JUZGADO VEINTINUEVE DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 D. C. tuvo por contestada extempor\u00e1neamente la demanda\u00bb. En consecuencia, se \u00abORDENE al JUZGADO VEINTINUEVE DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 D. C., retomar la causa desde el auto del 26 de febrero del 2021, notificado el 1\u00b0 de marzo del 2021, y proveer seg\u00fan corresponda en derecho\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. LA RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Veintinueve de Familia de Bogot\u00e13, luego de memorar sus actuaciones, narr\u00f3 que \u00abdispuso contabilizar el t\u00e9rmino para contestar la demanda, orden\u00e1ndose remitir el v\u00ednculo respectivo para tal fin, el cual fue enviado al apoderado de la citada pasiva, sin que en ning\u00fan momento durante el transcurso del t\u00e9rmino de ley \u00e9ste hubiese manifestado al Despacho su imposibilidad de tener acceso al expediente virtual y si bien es cierto que aport\u00f3 contestaci\u00f3n de la demanda, tambi\u00e9n lo es que la misma fue allegada de manera extempor\u00e1nea, raz\u00f3n por la cual no se tuvo en cuenta la misma, auto que fue recurrido en tiempo por la parte interesada\u00bb. <\/p>\n
Inform\u00f3 que \u00abUna vez allegada la audiencia programada dentro del presente asunto, se resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n formulado por el apoderado de la demandada, manteni\u00e9ndose inc\u00f3lume el mismo y se continu\u00f3 con el tr\u00e1mite de ley, profiri\u00e9ndose la sentencia que en derecho corresponde, dej\u00e1ndose constancia que el apoderado de la pasiva no interpon\u00eda recurso alguno y solicit\u00f3 fue adicionar la misma en cuanto al n\u00famero de cuenta de su representada\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, respecto a su actuaci\u00f3n, indic\u00f3 que \u00abel proceso de la referencia se fall\u00f3 en derecho, respet\u00e1ndose los t\u00e9rminos de ley y las etapas propias del proceso de disminuci\u00f3n de alimentos aqu\u00ed conocido, torn\u00e1ndose improcedente la presente acci\u00f3n de tutela, como quiera que no existe vulneraci\u00f3n alguna a los derechos invocados por la aqu\u00ed accionante; raz\u00f3n por la cual, se solicita negar la acci\u00f3n de tutela que se ha formulado en contra de este Despacho Judicial\u00bb. <\/p>\n
Mencion\u00f3 que \u00aben contraposici\u00f3n a lo afirmado por la tutelante el hecho de que no est\u00e9 realizando los aportes econ\u00f3micos al menor producto del derecho alimentario que le asiste, no impide que el padre ejerza su derecho a solicitar la reducci\u00f3n de la cuota impuesta\u00bb. <\/p>\n
3. El Ministerio Publico5 manifest\u00f3 que \u00abno ha participado en tr\u00e1mite alguno, ni en los hechos y pretensiones presentadas en esta acci\u00f3n de tutela, ni ha ejercido acciones que vulneren los derechos que se pretenden tutelar\u00bb. Motivo por el cual pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Jhonny Armando Buitrago Ram\u00edrez6, demandante al interior del proceso, expres\u00f3 los motivos que lo llevaron a solicitar la disminuci\u00f3n de la cuota alimentaria, entre ellos dijo que \u00abYa no me encuentro laborando como Oficial del Ej\u00e9rcito Nacional, en tal raz\u00f3n mis ingresos, salarios, primas y dem\u00e1s emolumentos se han reducido dr\u00e1sticamente\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, despu\u00e9s de realizar un an\u00e1lisis de la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales, neg\u00f3 la solicitud de amparo, al considerar que \u00abel accionante no agot\u00f3 todos los recursos judiciales a su disposici\u00f3n para controvertir la decisi\u00f3n calificada como desacertada, pues a\u00fan ten\u00eda la posibilidad de interponer recursos contra la declaratoria de improcedencia de la solicitud de nulidad presentada al juez de la causa\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la promotora a trav\u00e9s de apoderado, con fundamento en los mismos argumentos del escrito inicial. En particular, aduce que no comparte la decisi\u00f3n de primera instancia, pues \u00abContrario a lo que aduce la HONORABLE SALA DE FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT\u00c1 D. C., el recurso de reposici\u00f3n no era procedente\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales de la accionante, con ocasi\u00f3n de las decisiones judiciales proferidas en el tr\u00e1mite del proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria debatido, el cual, culmin\u00f3 con sentencia del 8 de junio del 2021. <\/p>\n
2. Pronto esta Sala advierte la improcedencia de la acci\u00f3n constitucional. Y, por tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada, en raz\u00f3n a la desatenci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
3. Pues bien, del an\u00e1lisis probatorio obrante en el plenario, se observa que el despacho accionado con auto del 26 de febrero de 2021 (notificado el 1\u00ba de marzo siguiente) dispuso tener por notificada por conducta concluyente a la demanda. <\/p>\n
El 3 de marzo del mismo a\u00f1o, el despacho remiti\u00f3 el respectivo enlace contentivo del expediente digital. Y el 17 del mismo mes y a\u00f1o, la actora radic\u00f3 la contestaci\u00f3n de la demanda. No obstante, el 28 de mayo siguiente, el accionado decidi\u00f3 tener por presentada de forma extempor\u00e1nea dicha contestaci\u00f3n -en consideraci\u00f3n a que el t\u00e9rmino para hacerlo se habilit\u00f3 desde el 1\u00ba de marzo, cuando se notific\u00f3 el auto que la dio por notificada por conducta concluyente, vigente hasta el 15 de ese mes-. <\/p>\n
Inconforme con esa determinaci\u00f3n, la gestora interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. Sin embargo, en audiencia del 8 de junio de la presente anualidad, la autoridad cuestionada mantuvo su postura y deneg\u00f3 la alzada. Posteriormente, promovi\u00f3 incidente de nulidad, el cual, fue rechazado de plano. <\/p>\n
4. De lo narrado esta Sala concluye la improcedencia del amparo, pues la querellante cont\u00f3 con la oportunidad de exponer a la autoridad recriminada las razones de su inconformidad para reclamar a favor de sus intereses y no lo hizo. En efecto, es ineludible que la promotora desperdici\u00f3 los medios de impugnaci\u00f3n que tuvo a su alcance, concretamente el recurso de apelaci\u00f3n frente a la determinaci\u00f3n que rechaz\u00f3 de plano la nulidad propuesta, mecanismo viable de conformidad con el art\u00edculo 321 del C.G.P. <\/p>\n
Por supuesto, tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de esta senda constitucional si se tiene en cuenta que este es un mecanismo subsidiario, que no puede ser usado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas ordinarias. Ciertamente, ha de tenerse en cuenta que la impulsora cont\u00f3 con la posibilidad de exponerle a la autoridad acusada las razones de su inconformidad. Empero, por su propia incuria dej\u00f3 fenecer la oportunidad para alegar lo que ahora pretende por esta v\u00eda. <\/p>\n
Por tanto, no tiene prosperidad el reproche enfilado dado el car\u00e1cter residual de este resguardo que impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos al interior del tr\u00e1mite. De otro modo, se convertir\u00eda en una v\u00eda para remover sin m\u00e1s las presunciones de legalidad y acierto de las providencias judiciales, cuesti\u00f3n que se contrapone a la acci\u00f3n de amparo. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Corporaci\u00f3n ha destacado que: <\/p>\n
\u00ab[E]l accionante no puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (ver recientemente en CSJ STC4031-2020). <\/p>\n
5. Por lo expuesto, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Folio 105-129. Anexo 02Escrito.pdf. <\/p>\n
2\u0002 Folio 10. Anexo 02Escrito.pdf <\/p>\n
3\u0002 Folio 1-4. Anexo 11Contestacionjuzgado29familiabogota.pdf <\/p>\n
4\u0002 Folio 1-9. Anexo 07Conceptoremitidoporeldrjaviersilvadefensorfamilia.pdf <\/p>\n
5\u0002 Folio 2. Anexo 06Notificaciondrjorgeoteroprocuradorjudicial.pdf <\/p>\n
6\u0002 Folios 1-4. Anexo 14Memorialremitidoporelse\u00f1orjhonnybuitrago.pdf <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC17473-2021 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC17473-2021 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2021-01036-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de quince de diciembre dos mil veintiuno) La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[43],"tags":[],"class_list":["post-60381","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diciembre"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60381","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60381"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60381\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60381"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60381"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60381"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}