AC043-2022 (2022-00090-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC043-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-00090-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca y Quinto Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primero de los despachos en menci\u00f3n, Ita\u00fa Corpbanca Colombia S.A., present\u00f3 demanda ejecutiva contra Juan Manuel Alem\u00e1n Pulido, con el fin de obtener el pago de la obligaci\u00f3n contenida en el pagar\u00e9 No. 009005383438 (Folio 28, archivo digital: 03. ACTUACI\u00d3N JDO CMPAL MADRID). <\/p>\n
2. En el libelo, la entidad gestora indic\u00f3 que la competencia del asunto deb\u00eda determinarse \u201cpor el domicilio del demandado (\u2026)\u201d, en virtud de lo cual radic\u00f3 el pleito ante los jueces de Madrid, Cundinamarca (Folios 28 a 29, ib). <\/p>\n
3. En prove\u00eddo de 13 de agosto de 2021, la oficina judicial receptora rechaz\u00f3 el escrito genitor, aduciendo su falta de competencia territorial, resguardada en lo dispuesto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, pues \u201c(\u2026) no obstante la manifestaci\u00f3n de la actora referente a que el ejecutado tiene su \u201cdomicilio principal en Madrid\u201d y que la \u201cdirecci\u00f3n para notificaciones\u201d corresponde a \u201cMadrid, Cundinamarca\u201d, ese hecho no comporta una situaci\u00f3n generadora de duda para fijar la \u201ccompetencia\u201d, porque tambi\u00e9n, es el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, ya que la estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita (\u2026)\u201d. Soportada en tales disertaciones, dispuso remitir la encuadernaci\u00f3n a los juzgados de este Distrito Capital (Folios 38 a 39, ib). <\/p>\n
4. Al recibir las diligencias, el Juzgado Quinto Civil Municipal de esta urbe, en prove\u00eddo de 7 de diciembre de 2021, se neg\u00f3 a impartirles tr\u00e1mite, con sustento en que, en el sub judice, \u201c(\u2026) la entidad demandante ITAU CORPBANCA COLOMBIA S.A. hab\u00eda elegido entre los fueros concurrentes, el personal, consagrado en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 CGP, [y, por lo tanto,] el Juzgado Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca, es el competente (\u2026)\u201d. Basado en ello, suscit\u00f3 conflicto negativo de competencia y remiti\u00f3 el legajo a esta Corporaci\u00f3n (Archivo digital: 04. AUTO PROPONE CONFLICTO-BOGOT\u00c1). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u201cen los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u201d. <\/p>\n
Sin embargo, a voces del numeral 3\u00ba del mismo canon \u201c[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u201d (Se resalta). <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado, salvo cuando se trate de juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, en los que se involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n territorial acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos eventos mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha sido clara al determinar que \u00ab(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione\u00bb (CSJ AC2290-2020, reiterado en CSJ AC969-2021, mar. 23, rad. 2021-00001-00, AC1364-2021, 21 abr., rad. 2021-01154-00, AC2475-2021, 22 jun., rad. 2021-01855-00 y CSJ AC5315-2021, 10 nov., rad. 2021-04004-00). <\/p>\n
Ejercitada la respectiva elecci\u00f3n por el convocante \u00abla competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC5152-2021, 3 nov, rad. 2021-03933-00, reiterando AC2738-2016, 5 may., rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
4. El asunto en estudio, contra\u00eddo al ejercicio de la acci\u00f3n cambiaria con fundamento en un t\u00edtulo valor \u2013pagar\u00e9- se enmarca en la llamada concurrencia de fueros, en tanto, era potestad del banco ejecutante decidir si la impulsaba ante el juez del lugar del domicilio del convocado, que, seg\u00fan inform\u00f3, es el municipio de Madrid, Cundinamarca (folio 28, archivo digital: 03. ACTUACI\u00d3N JDO CMPAL MADRID), o en el de la circunscripci\u00f3n territorial del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones derivadas de ese negocio jur\u00eddico, como la de saldar el cr\u00e9dito en la ciudad de Bogot\u00e1 (Pagar\u00e9 No. 00900538438, folio 4, archivo digital: 03). <\/p>\n
Como la convocante expres\u00f3 en el ac\u00e1pite de la \u201ccompetencia\u201d de su petitum que ella deb\u00eda determinarse por \u201c(\u2026) el domicilio del demandado\u201d y dirigi\u00f3 su reclamo al Juez Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca, surge, sin ninguna dificultad, su elecci\u00f3n. <\/p>\n
5. Conviene precisar, en relaci\u00f3n con uno de los argumentos esbozados por el funcionario inicial, que es cierta la proscripci\u00f3n de \u201cla estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales\u201d, pues as\u00ed lo prev\u00e9 la parte final del ordinal 3\u00ba del canon 28 en comento; sin embargo, tal prohibici\u00f3n hace referencia a aquella localizaci\u00f3n pactada por los contratantes para ventilar las controversias provenientes del negocio sin observancia de las pautas consagradas por el legislador, circunstancia que, como qued\u00f3 visto, no es la que aqu\u00ed se presenta. <\/p>\n
6. En ese orden de ideas, no hab\u00eda lugar a aplicar la regla de distribuci\u00f3n de competencia prevista en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso para efectos de establecer el funcionario encargado de dirimir la controversia, en tanto la convocante, haciendo uso de la potestad otorgada por el legislador, escogi\u00f3, se reitera, al juez de la vecindad de su cliente, al cual le corresponde conocer del asunto. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca, es el competente para conocer la acci\u00f3n ejecutiva descrita en el encabezamiento. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento a ese despacho judicial para que asuma el tr\u00e1mite del proceso. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Quinto Civil Municipal de Bogot\u00e1 y a la entidad promotora del proceso. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC043-2022 (2022-00090-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC043-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-00090-00 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Civil Municipal de Madrid, Cundinamarca y Quinto Civil Municipal de Bogot\u00e1. I. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60407","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60407"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60407\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}