AC081-2022 (2019-01940-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC081-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-01940-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se declara la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito del recurso extraordinario de revisi\u00f3n que promovieron Dora Elina Castellanos Cortes, Luz Elena y Sandra Milena Cort\u00e9s Castellanos contra la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, para lo cual se considera: <\/p>\n
1. Por auto de 30 de septiembre de dos mil veintiuno, notificado en estado del 1\u00b0 de octubre \u00faltimo, se orden\u00f3 en un plazo de treinta d\u00edas, so pena de declarar el desistimiento t\u00e1cito, a Dora Elina Castellanos de Cort\u00e9s, Luz Elena y Sandra Cort\u00e9s Castellanos, herederas de Jaime Cort\u00e9s Cort\u00e9s, <\/p>\n
(\u2026) adelantar las gestiones de rigor (art\u00edculos 291 y 292 CGP) para enterar a Jos\u00e9 Alonso Corredor S\u00e1nchez, Jos\u00e9 Higinio Aguazaco, as\u00ed como a los herederos indeterminados de Jos\u00e9 del Carmen Corredor Rivera y Jaime Cort\u00e9s Cort\u00e9s. <\/p>\n
Empl\u00e1cese a los herederos indeterminados de los fallecidos y a las personas indeterminadas, de conformidad con el art\u00edculo 293 del C\u00f3digo General del Proceso. Lo anterior, so pena de declarar el desistimiento t\u00e1cito del recurso extraordinario de revisi\u00f3n invocado. <\/p>\n
2. El t\u00e9rmino antes referido feneci\u00f3 el 17 de noviembre de 2021. Esto se traduce, de acuerdo con la orden judicial impartida y el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, en que, a m\u00e1s tardar ese d\u00eda, deb\u00edan realizarse las notificaciones en la forma indicada, sin que sean de recibo gestiones tendientes a materializarlas. Expresado de otra manera, en aras de claridad, el 17 de noviembre de 2021 era la fecha m\u00e1xima con que contaban los recurrentes para efectuar el enteramiento, so pena de que se terminara la actuaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
3. Para verificar si la orden impartida se cumpli\u00f3, es necesario revisar los memoriales radicados por la parte actora los d\u00edas 7 de octubre, 12 de noviembre y 16 de diciembre \u00faltimos. <\/p>\n
3.1. En la primera fecha indicada, las recurrentes radicaron ante esta Corporaci\u00f3n dos archivos PDF identificados dentro del expediente digital con los seriales 0004Documento_actuacion.pdf y 0005Anexos.pdf. Uno de ellos corresponde a un memorial con soportes de la gu\u00eda de env\u00edo n.\u00b0 700054523522, expedida por la empresa de mensajer\u00eda Interrapid\u00edsimo, en donde consta se remiti\u00f3 el 18 de mayo de 2021 a Jos\u00e9 Higinio Aguazaco documentos relacionados con la notificaci\u00f3n personal del auto admisorio de la demanda de revisi\u00f3n 2019-01940, as\u00ed como su devoluci\u00f3n porque el destinatario no reside en la direcci\u00f3n indicada. El otro corresponde a una solicitud a esta magistratura de \u00aboficiar a la Direcci\u00f3n de impuestos y Aduanas Nacionales \u2013 DIAN -, para que remita a este proceso la direcci\u00f3n y correo electr\u00f3nico de Jos\u00e9 Higinio Aguazaco, mayor de edad, identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 6.751.264, expedida en Tunja, Departamento de Boyac\u00e1, Registrada en el Registro \u00danico Tributario -RUT-\u00bb, con fundamento en la devoluci\u00f3n certificada y el desconocimiento de una direcci\u00f3n f\u00edsica o electr\u00f3nica en la que puedan notificar a dicho sujeto procesal. <\/p>\n
3.2. Mediante el memorial de 12 de noviembre de 2021 aportaron constancia de los emplazamientos efectuados a los herederos indeterminados de los fallecidos Jos\u00e9 del Carmen Corredor Rivera y Jaime Cort\u00e9s Cort\u00e9s, as\u00ed como a las personas indeterminadas, de conformidad con las previsiones de los art\u00edculos 108 y 293 del C\u00f3digo General del Proceso, las cuales se realizaron en el peri\u00f3dico el espectador el d\u00eda 7 de ese mismo mes y a\u00f1o. (0006Memorial.pdf y 0007Anexos.pdf) <\/p>\n
3.3. En el escrito de 16 de diciembre pasado, es decir, cuando ya estaba vencido el t\u00e9rmino para cumplir la orden impartida so pena de desistimiento t\u00e1cito, se radic\u00f3 con destino a este expediente un \u00faltimo memorial en el que se consign\u00f3 que (i) el 18 de noviembre de 2021 Dora Elina Castellano Cort\u00e9s present\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales solicitando informarle a la Corte Suprema de Justicia las direcciones f\u00edsicas o electr\u00f3nicas de notificaci\u00f3n o contacto de Jos\u00e9 Higinio Aguazaco y (ii) que la DIAN, mediante oficio de 24 de noviembre pasado se neg\u00f3 a remitir tal informaci\u00f3n, en tanto quien debe solicitar tal gesti\u00f3n es la misma autoridad judicial o administrativa que dirige el proceso. <\/p>\n
Adicionalmente, el extremo recurrente reiter\u00f3 darle tr\u00e1mite a su solicitud adiada con anterioridad a este \u00faltimo memorial. <\/p>\n
4. El recuento anterior muestra que la orden impartida so pena de terminar la actuaci\u00f3n mediante desistimiento t\u00e1cito no ha sido cumplida a\u00fan, lo que justifica finalizar el tr\u00e1mite de la radicaci\u00f3n por las razones que a continuaci\u00f3n se exponen: <\/p>\n
4.1. El desistimiento t\u00e1cito se halla en la legislaci\u00f3n vigente dentro del cap\u00edtulo consagrado para las formas de terminaci\u00f3n anormal del procedimiento, y tiene lugar en virtud de la declaraci\u00f3n del juzgador de conocimiento, cuando el promotor no cumple el requerimiento hecho para que efect\u00fae una carga procesal necesaria para proseguir el tr\u00e1mite, o cuando la actuaci\u00f3n permanece inactiva en la secretar\u00eda durante el plazo de un a\u00f1o en primera o \u00fanica instancia. <\/p>\n
Esta forma de extinci\u00f3n del proceso es un mecanismo para evitar la duraci\u00f3n indefinida de procedimientos estancados por la inactividad, desidia o abandono del sujeto que ha ejercitado su derecho de acci\u00f3n. Adem\u00e1s, la seguridad jur\u00eddica y la armon\u00eda social reclaman que las disputas procesales sean dirimidas en un tiempo prudencial o razonable, y cuando ello no es factible por el comportamiento procesal de los interesados, procede la terminaci\u00f3n del juicio por desistimiento t\u00e1cito, como ordena el art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El precitado art\u00edculo, vigente desde el 1\u00b0 de octubre de 2012 y por lo mismo aplicable a este asunto, prev\u00e9 que el desistimiento t\u00e1cito se presenta en los siguientes eventos: <\/p>\n
4.1.1 Cuando para continuar el tr\u00e1mite de la demanda, del llamamiento en garant\u00eda, de un incidente o de cualquiera otra actuaci\u00f3n promovida a instancia de parte, se requiera el cumplimiento de una carga procesal o de un acto de la parte que haya formulado aquella o promovido estos, el juez le ordenar\u00e1 cumplirlo dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes mediante providencia que se notificar\u00e1 por estado. Vencido dicho t\u00e9rmino sin que quien haya promovido el tr\u00e1mite respectivo cumpla la carga o realice el acto de parte ordenado, el juez tendr\u00e1 por desistida t\u00e1citamente la respectiva actuaci\u00f3n y as\u00ed lo declarar\u00e1 en providencia en la que adem\u00e1s impondr\u00e1 condena en costas. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, se\u00f1al\u00f3 la norma (317 CGP), el juez no podr\u00e1 ordenar el requerimiento previsto en este numeral, para que la parte demandante inicie las diligencias de notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago, cuando est\u00e9n pendientes actuaciones encaminadas a consumar las medidas cautelares previas. <\/p>\n
4.1.2. Cuando un proceso o actuaci\u00f3n de cualquier naturaleza, en cualquiera de sus etapas, permanezca inactivo en la secretar\u00eda del despacho, porque no se solicita o realiza ninguna actuaci\u00f3n durante el plazo de un (1) a\u00f1o en primera o \u00fanica instancia, contados desde el d\u00eda siguiente a la \u00faltima notificaci\u00f3n o desde la \u00faltima diligencia o actuaci\u00f3n, a petici\u00f3n de parte o de oficio, se decretar\u00e1 la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito sin necesidad de requerimiento previo. En este evento no habr\u00e1 condena en costas \u00abo perjuicios\u00bb a cargo de las partes. <\/p>\n
En esos t\u00e9rminos, el texto transcrito claramente regula dos supuestos de desistimiento t\u00e1cito. El primero concierne a la reticencia de la parte en cumplir el acto necesario para la continuaci\u00f3n del proceso, actuaci\u00f3n o tr\u00e1mite; y el segundo a la sanci\u00f3n por la par\u00e1lisis o inactividad prolongada (un a\u00f1o) de la actuaci\u00f3n judicial. <\/p>\n
En el primero, que es el que ac\u00e1 ata\u00f1e, el juzgador en acatamiento de sus deberes como director del proceso (particularmente el del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 42 del C\u00f3digo General del Proceso) requiere a la parte para que realice una actuaci\u00f3n de su exclusivo resorte, y sin la cual, la tramitaci\u00f3n permanece paralizada. Y para que la exhortaci\u00f3n no quede ah\u00ed, sino que se traduzca en un acto que verdaderamente agilice el litigio, el legislador contempl\u00f3 como sanci\u00f3n a la desatenci\u00f3n de la orden judicial el desistimiento t\u00e1cito, cuyo efecto impide que se presente nuevamente la demanda en los seis meses siguientes a la ejecutoria de la respectiva providencia, y hace inoperantes los efectos de interrupci\u00f3n de la caducidad y de la prescripci\u00f3n que se hubieran surtido con el libelo. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la figura comentada, esta Sala ha dicho que se trata de \u201cuna herramienta encaminada a brindar celeridad y eficacia a los juicios y evitar la par\u00e1lisis injustificada de los mismos, por pr\u00e1cticas dilatorias \u2013voluntarias o no-, haciendo efectivo el derecho constitucional de los intervinientes a una pronta y cumplida justicia, y a que las controversias no se prolonguen indefinidamente a lo largo del tiempo, de suerte que se abrir\u00e1 paso ante el incumplimiento de una carga procesal o de un acto de la parte que haya formulado o promovido determinada actuaci\u00f3n, e incluso, cuando el proceso no tenga actuaci\u00f3n alguna en determinado periodo de tiempo, sin que medie causa legal\u201d. (AC1967-2019) <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, cumple se\u00f1alar que, ciertamente, la aplicaci\u00f3n de la instituci\u00f3n jur\u00eddica del desistimiento t\u00e1cito tiene un alcance casi absoluto, abarc\u00e1ndose lo que al recurso extraordinario de revisi\u00f3n ata\u00f1e, pues, bien se sabe, se trata \u00e9sta de una \u201cactuaci\u00f3n promovida a instancia de parte\u201d, que por la autonom\u00eda procedimental que legalmente ha orientado su configuraci\u00f3n, requiere de una importante gesti\u00f3n del legitimado para su iniciaci\u00f3n mediante demanda, susceptible de surtirse a trav\u00e9s de un tr\u00e1mite independiente, y para su posterior impulso. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre la materia que, en cualquiera de las modalidades del desistimiento t\u00e1cito vigente, esto es, tanto el que podr\u00eda denominarse subjetivo con requerimiento previo (n\u00fam. 1), o el tendencialmente objetivo a decretar de plano (n\u00fam. 2), cierto es que el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la figura se aprecia notablemente omnicomprensivo. Efectivamente, el supuesto inicial refiere a \u2018cuando para continuar el tr\u00e1mite de la demanda, del llamamiento en garant\u00eda, de un incidente o de cualquiera otra actuaci\u00f3n promovida a instancia de parte\u2019, al tiempo que la hip\u00f3tesis posterior, con mayor amplitud, ata\u00f1e a \u2018cuando un proceso o actuaci\u00f3n de cualquier naturaleza, en cualquiera de sus etapas\u2019; f\u00f3rmulas con las que el legislador confiri\u00f3 al desistimiento t\u00e1cito un alcance casi absoluto en lo que ata\u00f1e a la naturaleza de la tramitaci\u00f3n. (AC594-2019). <\/p>\n
Con relaci\u00f3n a lo primero basta la ausencia de su acreditaci\u00f3n, pues los archivos aportados los d\u00edas 7, 12 de noviembre y 16 de diciembre de 2021 s\u00f3lo dan cuenta de la notificaci\u00f3n personal enviada en mayo a Jos\u00e9 Higinio Aguazaco, el emplazamiento de los herederos indeterminados de los fallecidos Jos\u00e9 del Carmen Corredor Rivera y Jaime Cort\u00e9s Cort\u00e9s, as\u00ed como la solicitud que hizo Dora Elina Castellanos Cort\u00e9s a la DIAN el d\u00eda 18 de noviembre de 2021. <\/p>\n
Respecto a la solicitud dirigida a la Direcci\u00f3n de impuestos y Aduanas Nacionales y la respuesta negativa dada por esta entidad, no pueden tenerse tales gestiones como oportunas para cumplir con la carga procesal advertida en el auto del 30 de septiembre de 2021, en tanto la gesti\u00f3n fue tard\u00eda, pues el derecho de petici\u00f3n se present\u00f3 el d\u00eda siguiente al vencimiento del plazo para gestionar todas las actuaciones pertinentes para notificar al se\u00f1or Aguazaco. <\/p>\n
Y es que la petici\u00f3n de 7 de octubre \u00faltimo no significa cumplimiento del mandato impartido, puesto que las recurrentes deb\u00edan agotar todas las gestiones necesarias para hacer el enteramiento y no cargar su responsabilidad en esta Corporaci\u00f3n pidiendo que se oficiara para conseguir la direcci\u00f3n de enteramiento Higinio Aguazaco, sin haber realizado gesti\u00f3n alguna por su cuenta. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que el estatuto adjetivo (art\u00edculo 173 CGP) estableci\u00f3 como regla que \u00abel juez se abstendr\u00e1 de ordenar la pr\u00e1ctica de las pruebas que, directamente o por medio de derecho de petici\u00f3n, hubiera podido conseguir la parte que las solicite, salvo cuando la petici\u00f3n no hubiese sido atendida, lo que deber\u00e1 acreditarse sumariamente\u00bb. A su vez, el art\u00edculo 317 de la legislaci\u00f3n adjetiva dispuso expresamente que cuando se exija el cumplimiento de una carga procesal y se venza el t\u00e9rmino otorgado para ello sin que se haya promovido o realizado el acto de la parte ordenado, se tendr\u00e1 por desistida la demanda. <\/p>\n
En este sentido, no es de recibo la solicitud de las peticionarias relativa a oficiar a la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales para obtener los datos de notificaci\u00f3n de Jos\u00e9 Higinio Aguazaco, en tanto durante los treinta (30) d\u00edas otorgados no hizo gesti\u00f3n alguna para obtenerla, n\u00f3tese incluso que el soporte con el sustent\u00f3 la gesti\u00f3n adelantada corresponde a una fecha superior al plazo concedido, pues s\u00f3lo hasta el 18 de noviembre de 2021, intent\u00f3 obtener la informaci\u00f3n faltante, sin que se observe otra actuaci\u00f3n o diligencia tendiente a conseguir el mismo fin. <\/p>\n
As\u00ed mismo, aport\u00f3 extempor\u00e1neamente prueba de ese somero cometido, sin que pueda esta magistratura darle valor, por lo menos, al intento de encontrar la ubicaci\u00f3n de la otra parte en el t\u00e9rmino de los treinta d\u00edas concedidos en el auto de 30 de septiembre pasado. <\/p>\n
De lo que deviene el fracaso del alegato relativo a la imposibilidad de notificar a Jos\u00e9 Higinio Aguazaco, as\u00ed como la solicitud de oficiar a la DIAN, condenando este tr\u00e1mite a su terminaci\u00f3n anormal, pues dentro de los 30 d\u00edas concedidos deb\u00eda agotarse plenamente las gestiones pertinentes para enterar a la parte, no con posterioridad, como en efecto se hizo -18 de noviembre de 2021-. <\/p>\n
5. En este sentido, dado que las solicitantes no notificaron personalmente a Jos\u00e9 Alonso Corredor S\u00e1nchez, y no actuaron con los deberes m\u00ednimos de diligencia para enterar a Jos\u00e9 Higinio Aguazaco, y, que el desistimiento t\u00e1cito en la primera de sus modalidades \u2013que es la que ac\u00e1 concierne- no impide su decreto cuando la parte despliega alguna actividad dirigida a atender el requerimiento, pero sin cumplir adecuadamente lo se\u00f1alado, esta magistratura: <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar el desistimiento t\u00e1cito del recurso extraordinario de revisi\u00f3n que promovi\u00f3 Dora Elina Castellanos Cortes, Luz Elena y Sandra Milena Cort\u00e9s Castellanos contra la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja dado el cumplimiento defectuoso de las notificaciones ordenadas en providencia del 30 de septiembre de 2021. <\/p>\n
Segundo: En firme esta providencia, por Secretar\u00eda devolver los anexos de la demanda, sin necesidad de desglose, previas las constancias respectivas. <\/p>\n
Tercero. Devu\u00e9lvase a la oficina de origen el expediente del proceso cuestionado. L\u00edbrense los oficios y dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
Cuarto. Sin condena en costas por no estar comprobada su causaci\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC081-2022 (2019-01940-00) AC081-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-01940-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se declara la terminaci\u00f3n por desistimiento t\u00e1cito del recurso extraordinario de revisi\u00f3n que promovieron Dora Elina Castellanos Cortes, Luz Elena y Sandra Milena Cort\u00e9s Castellanos contra la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[45],"tags":[],"class_list":["post-60410","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-enero-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60410","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60410"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60410\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60410"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60410"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60410"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}